एआई का उपयोग कार्यों को लंबा बना सकता है, शोध में पाया गया है

नई शोध से पता चलता है कि एआई सरल कार्यों को लंबा बना सकता है, जबकि उपयोगकर्ताओं को यह विश्वास दिलाता है कि वे अधिक उत्पादक बन रहे हैं।

स्टैनफोर्ड, एनवाईयू और प्रिंसटन से एक नए अध्ययन में पाया गया है कि हम अक्सर एआई का उपयोग तब भी करते हैं जब यह अकुशल होता है; और उन छोटे कार्यों के लिए जिन्हें हम एआई को सौंपते हैं, हमें अक्सर कम मानसिक प्रयास करना पड़ता है और अधिक समय बचाना पड़ता है यदि हम स्वयं कार्य करते हैं।

तीन मानव अध्ययनों में, लेखकों ने पाया कि प्रतिभागियों ने नियमित रूप से अनुमान लगाया कि एआई उन्हें कितना समय बचा सकता है, साथ ही साथ यह भी अनुमान लगाया कि वे एआई पर कितना निर्भर हैं और वास्तव में इसका उपयोग करते हैं*।

‘हम यह समझने की कोशिश करते हैं कि लोग सरल कार्यों के लिए एआई का उपयोग क्यों करते हैं, भले ही एआई का उपयोग करने से कुशलता के लाभ नहीं मिलते हैं। एक संभावना यह है कि लोग यह अनुमान लगाने में गलत हैं कि एआई कितना समय और प्रयास बचा सकता है।

‘इस संभावना को परखने के लिए, हमने लोगों के अनुमानित बनाम वास्तविक समय और प्रयास की तुलना की, जब उन्होंने एआई सहायता के साथ और स्वतंत्र रूप से कार्य पूरा किया। हमने कुशलता लाभ की कल्पना की पहचान की, जहां लोग दोनों समय और प्रयास को बचाने के लिए एआई का उपयोग करते हैं।

‘औसतन, लोगों ने अनुमान लगाया कि एआई सहायता उन्हें 55.7 सेकंड का समय बचा सकती है, जबकि वास्तव में यह केवल 7.5 सेकंड का समय बचा सकती है। यह विचलन विशेष रूप से सरल कार्यों में गंभीर है, जहां लोगों ने अनुमान लगाया कि एआई सहायता उन्हें समय बचा सकती है, लेकिन वास्तव में यह कार्यों को पूरा करने में धीमा कर देती है।’

नए पत्र में, जिसका शीर्षक कुशलता लाभ की कल्पना: लोग एआई के उपयोग की दर को कम अनुमान लगाते हैं और सरल कार्यों पर इसके लाभ को अधिक अनुमान लगाते हैं है, सात लेखकों ने पाया कि पूर्व एआई उपयोग भविष्य में एआई उपयोग को मजबूत करता है, भले ही प्रौद्योगिकी वास्तव में कोई वास्तविक कुशलता लाभ प्रदान नहीं करती हो।

सरल दैनिक कार्यों के लिए एआई का उपयोग करने के लिए तीन प्रयोगों का अवलोकन, जो दिखाता है कि उपयोगकर्ता एआई पर निर्भर होने की दर को कम अनुमान लगाते हैं, समय बचाने को अधिक अनुमान लगाते हैं, और पिछले एक्सपोज़र के बाद इसका उपयोग करने की संभावना अधिक होती है।

तीन अध्ययनों से डेटा में पाया गया कि लोग पिछले एक्सपोज़र के बाद एआई का उपयोग करने की संभावना अधिक होती है, भले ही यह उत्पादक या समय बचाने वाला न हो*:

‘विपरीत संभावना के विपरीत कि अनुभव सुधार को बेहतर बनाता है [अर्थात, एआई के उपयोग का अनुमान लगाने की क्षमता], हमने सत्र-स्तर का कैरीओवर प्रभाव की पहचान की, जहां प्रारंभिक एआई उपयोग बाद के एआई उपयोग को बढ़ाता है।’

‘प्रतिभागियों ने जिन्होंने पहले कार्यों को एआई के साथ पूरा किया, वे बाद में आसान कार्यों के संस्करणों पर एआई सहायता का विकल्प चुनने की संभावना अधिक थी, भले ही ऐसा करने से समय या प्रयास की बचत नहीं होती है।’

एक मानव अध्ययन में, लेखकों ने पाया कि एआई उपयोग से होने वाली बचत पूरी तरह से कल्पनात्मक थी:

‘एआई सहायता [विफल हो सकती है]। हमने पाया कि एआई का उपयोग करने वाले लोग उन लोगों की तुलना में 7.06 सेकंड अधिक समय लेते हैं जिन्होंने स्वतंत्र रूप से कार्य पूरा किया और उच्च प्रयास की सूचना दी।’

अध्ययन पांच मिनट या उससे कम समय लेने वाले कार्यों तक सीमित था, लेकिन यह उन पूर्व खोज इंजन आदी लोगों के साथ प्रतिध्वनित हो सकता है जो अब नियमित रूप से चैटजीपीटी और अन्य लोकप्रिय, कमोडिटाइज्ड एलएलएम का उपयोग करते हैं।

अध्ययन समूह

विभिन्न उपयोगकर्ता अध्ययनों में, कार्यों को उपयोगकर्ता आवश्यकताओं और क्रियाओं के वर्गीकरण (टीयूएनए) ढांचे के आधार पर तैयार किया गया था। प्रयोगों में जानकारी खोज; सारांश; अंकगणित; वर्तनी सुधार; पुनर्लेखन; और अन्य कम जटिलता वाले कार्य शामिल थे जिन्हें आमतौर पर पांच मिनट से कम समय में पूरा किया जा सकता था।

पहले अध्ययन में प्रतिभागियों की अनुमानित इच्छा की तुलना एआई का उपयोग करने के लिए उनके वास्तविक व्यवहार से की गई, जांच की गई कि लोग अपने स्वयं के एआई सहायता पर निर्भरता को सटीक रूप से समझते हैं या नहीं।

दूसरे ने अनुमानित-विरुद्ध-वास्तविक कुशलता लाभ की जांच की, एआई सहायता द्वारा समय बचाने और मानसिक प्रयास को कम करने के बारे में प्रतिभागियों की अपेक्षाओं की तुलना मापी गई और मापी गई पूर्णता समय और रिपोर्ट किए गए कार्यभार के दौरान एआई-सहायता प्राप्त और स्वतंत्र कार्य पूर्णता के दौरान की गई।

तीसरे ने जांच की कि क्या पिछले एआई एक्सपोज़र ने बाद के निर्णय लेने को बदल दिया, यह ट्रैक किया कि क्या प्रतिभागियों ने जिन्होंने पहले कार्यों को एआई के साथ पूरा किया था, वे बाद के कार्यों के दौरान एआई पर फिर से निर्भर होने की संभावना अधिक थी।

एआई का उपयोग – सरल कार्यों पर

यह जानने के लिए कि क्या लोग अपने स्वयं के एआई पर निर्भरता को सटीक रूप से अनुमान लगाते हैं, एक सत्र में अध्ययन प्रतिभागियों से चार कार्यों को पूरा करने के लिए कहा गया, जिसमें प्रत्येक कार्य के लिए एआई सहायता का विकल्प था। प्रतिभागियों द्वारा वास्तव में एआई का उपयोग किया जाने वाला स्तर उनके पूर्व अनुमान से तुलना की गई थी कि वे सोचते थे कि वे इसका उपयोग कितना करेंगे, जिसमें परिणामों में महत्वपूर्ण विचलन देखा गया था:

प्रतिभागियों ने लगातार सरल कार्यों के लिए एआई का उपयोग करने की संभावना को कम अनुमान लगाया, जिसमें आसान प्रॉम्प्ट पर विचलन चौड़ा हो गया जहां वास्तविक एआई उपयोग 38% तक बढ़ गया, जो 20% के अनुमानित दर के खिलाफ था, जो दर्शाता है कि एआई को सौंपने की आदत उपयोगकर्ताओं के अपने ज्ञान से परे फैली हुई है।

लेखकों का कहना है:

‘हम पाते हैं कि [लोग] वास्तव में एआई का उपयोग अपने अनुमानित दर से अधिक करते हैं। औसतन, प्रतिभागियों ने बताया कि वे 33% कार्यों में एआई का उपयोग करेंगे, लेकिन जनसंख्या स्तर पर एआई उपयोग की दर 47% है (β = 1.07, p < 0.001)।’

‘यह अंतर आसान कार्य संस्करणों के लिए बड़ा है (β = 0.69, p < 0.001): प्रतिभागियों ने 20% एआई उपयोग का अनुमान लगाया, लेकिन वास्तविक एआई उपयोग की दर 38% थी (β = 1.42, p < 0.001), जो अनुमानित पसंद दर को लगभग दोगुना कर देती है।’

प्रयोगों ने उन सामान्य कम-प्रयास वाले कार्यों पर केंद्रित किया जिन्हें अब लोग नियमित रूप से एआई को सौंप देते हैं, भले ही ऐसा करना अनावश्यक हो।

प्रतिभागियों को तथ्यात्मक पुनरावृत्ति, अंकगणित, वर्तनी सुधार, लघु पारagraphों को पुनर्लेखन, पाठ का सारांश, और मूल तर्क प्रश्नों के उत्तर देने जैसी सरल गतिविधियों को करने के लिए कहा गया था, जिनमें से कुछ कार्यों को पूरा करने के लिए केवल कुछ शब्द या एक वाक्य की आवश्यकता थी।

अध्ययन में उन्हीं गतिविधियों के थोड़े कठिन संस्करण भी शामिल थे, जिससे शोधकर्ता यह देख सकें कि क्या एआई का उपयोग कार्य की मांग के रूप में बदलता है।

एआई के समय-बचाने वाले लाभों को अधिक अनुमानित किया जाता है

दूसरे अध्ययन में, प्रतिभागियों को दो अलग-अलग समूहों में बांटा गया, एक समूह ने पहले अनुमान लगाया कि एआई एक श्रृंखला के कार्यों पर कितना समय और मानसिक प्रयास बचा सकता है, जबकि दूसरे समूह ने वास्तव में उन्हीं कार्यों को पूरा किया, या तो स्वतंत्र रूप से या एआई सहायता के साथ। कार्य फिर से कम जटिलता वाली गतिविधियों पर केंद्रित थे जिन्हें आमतौर पर पांच मिनट से कम समय में पूरा किया जा सकता था।

लक्ष्य यह जांचना था कि लोग एआई उत्पादकता के बारे में क्या सोचते हैं और वास्तव में क्या होता है जब काम पूरा हो जाता है। पत्र के अनुसार, प्रतिभागियों ने नियमित रूप से एआई को अधिक मददगार माना, विशेष रूप से आसान कार्यों पर जहां कई लोगों ने सोचा कि एआई कार्यभार और पूर्णता समय को नाटकीय रूप से कम कर देगा।

इसके बजाय, मापी गई परिणामों ने अक्सर केवल मामूली लाभ दिखाए, और कुछ मामलों में, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, एआई का उपयोग वास्तव में प्रतिभागियों को धीमा कर देता है। पत्र में कहा गया है कि लोगों ने अनुमान लगाया कि एआई सहायता उन्हें औसतन लगभग एक मिनट बचा सकती है, जबकि वास्तविक समय बचत केवल कुछ सेकंड थी।

कुछ सरल कार्यों पर, एआई उपयोगकर्ताओं ने स्वतंत्र रूप से कार्य पूरा करने वाले लोगों की तुलना में समाप्त करने में अधिक समय लिया:

एआई-सहायता प्राप्त और स्वतंत्र कार्य पूर्णता के दौरान अनुमानित बनाम वास्तविक समय और मानसिक प्रयास, पत्र के प्रस्तावित ‘गति बढ़ाने की कल्पना’ को प्रकट करते हुए, जिसमें प्रतिभागियों ने नियमित रूप से माना कि एआई उन्हें बहुत अधिक समय बचा सकता है। वास्तविक एआई-सहायता प्राप्त पूर्णता समय अनुमान से काफी लंबा था, जबकि स्वतंत्र कार्य पूर्णता के लिए अनुमान वास्तविक परिणामों के करीब रहे।

अध्ययन ने मानसिक प्रयास की धारणा की भी जांच की। प्रतिभागियों ने अक्सर माना कि एआई कार्यों को महत्वपूर्ण रूप से आसान बना देगा; हालांकि, मापी गई मानसिक प्रयास में कमी अपेक्षा से बहुत कम थी। पत्र इसे ‘कुशलता लाभ की कल्पना’ के रूप में वर्णित करता है, जहां लोग नियमित रूप से सरल दैनिक कार्यों के दौरान एआई सहायता की गति और उपयोगिता को अधिक अनुमान लगाते हैं।

एआई का उपयोग भ्रम को गहरा बनाता है

तीन अध्ययनों में से अंतिम का उद्देश्य यह जांचना था कि क्या एआई के साथ भी थोड़ा सा संपर्क बाद के निर्णय लेने को बदलता है। प्रतिभागियों को कई समूहों में विभाजित किया गया, जिनमें से कुछ ने ‘एक्सपोज़र चरण’ में आसान कार्यों को एआई सहायता के साथ पूरा किया; कुछ ने कठिन कार्यों को एआई सहायता के साथ पूरा किया; और अन्य ने उन्हीं श्रेणियों के कार्यों को स्वतंत्र रूप से पूरा किया, बिना एआई के। एक अलग नियंत्रण समूह ने कार्य चरण को पूरी तरह से छोड़ दिया।

बाद में, सभी समूह ‘परीक्षण चरण’ में प्रवेश किया, इस बार नए और आसान कार्यों के साथ, और यह तय करने के लिए कि क्या वे एआई का उपयोग करना चाहते हैं या नहीं। कार्य फिर से कम जटिलता वाले (अर्थात, पुनर्लेखन, अंकगणित, पुनरावृत्ति, वर्तनी सुधार, सारांश, और छोटे तर्क अभ्यास) पर केंद्रित थे जिन्हें प्रत्येक को केवल कुछ मिनटों में पूरा किया जा सकता था।

पत्र में कहा गया है कि जिन प्रतिभागियों ने पहले से ही एक्सपोज़र चरण के दौरान एआई का उपयोग किया था, वे बाद में इसका उपयोग करने की संभावना अधिक थे, भले ही पहले एआई का उपयोग समय या मानसिक प्रयास को कम करने में विफल रहा हो।

शोधकर्ताओं ने पाया कि पिछले एआई उपयोगकर्ता बाद के परीक्षण चरण के दौरान एआई सहायता का चयन करने की संभावना उन प्रतिभागियों की तुलना में अधिक थी जिन्होंने पहले स्वतंत्र रूप से कार्य पूरा किया था:

<img class=" wp-image-424067" src="https://www.unite.ai/wp-content/uploads/2026/05/figure-4.jpg" alt="प्रतिभागियों ने जिन्होंने पहले एक्सपोज़र चरण के दौरान एआई का उपयोग किया था, वे बाद के कार्यों के दौरान इसका उपयोग करने की संभावना अधिक थी, भले ही पहले एआई का उपयोग समय या मानसिक प्रयास को कम करने में विफल रहा हो। बाएं पैनल से पता चलता है कि पिछले एआई उपयोगकर्ता बाद के परीक्षण चरण के दौरान एआई सहायता का चयन करने की संभावना उन प्रतिभागियों की तुलना में अधिक थी जिन्होंने पहले स्वतंत्र रूप से कार्य पूरा किया था। दाएं पैनल पत्र के प्रस्तावित 'गति बढ़ाने की कल्पना' को दर्शाता है, जिसमें पिछले एआई एक्सपोज़र ने प्रतिभागियों के विश्वास को बढ़ाया कि एआई-सहायता प्राप्त कार्य तेज और अधिक कुशल है, भले ही मापी गई पूर्णता समय में अक्सर कम लाभ और कभी-कभी धीमी प्रदर्शन दिखाई दे। एक साथ, परिणाम बताते हैं कि एआई के साथ थोड़ा सा संपर्क न केवल भविष्य में इसके उपयोग को बढ़ाता है, बल्कि इसकी उपयोगिता के बारे में भी बढ़ती धारणाओं को मजबूत करता है।

बार-बार एआई एक्सपोज़र की सूचना दी गई कि यह प्रतिभागियों के निर्णय को विकृत करता है कि क्या एआई वास्तव में उत्पादकता में सुधार कर रहा है:

शोधकर्ताओं का तर्क है कि यह एक ‘स्व-सुदृढ़ चक्र’ बनाता है, जहां एआई का उपयोग भविष्य में एआई पर निर्भरता को बढ़ाता है, साथ ही साथ उपयोगकर्ताओं की क्षमता को कमजोर करता है कि वे सटीक रूप से判断 करें कि क्या प्रौद्योगिकी वास्तव में उत्पादकता में सुधार कर रही है।

निष्कर्ष

राय कई पाठक जिन्होंने छोटे कार्यों के लिए एआई को अपनाया है, वे नए पत्र के निष्कर्षों के साथ परिचित हो सकते हैं।

व्यक्तिगत रूप से, मेरी पुनरावृत्ति कार्यों को स्वचालित करने की लत वर्तमान एआई बूम से कई दशक पहले है। तब, जैसे अब, प्रश्न यह रहता है: क्या स्वचालन सेट करने और/या बनाए रखने में शामिल प्रयास मानव-मात्र प्रयास से अनुमानित (बिना स्वचालन के) प्रयास से अधिक है, और यह गतिविधि के संदर्भ को ‘अनुकूलन’ से ‘शौक’ में बदल देता है?

जो लोग स्वचालन से प्यार करते हैं वे स्वचालन के लिए स्वचालन कर सकते हैं, भले ही यह वर्षों या दशकों के बाद ही लाभ (समय बचाने के संदर्भ में) का पता चले, और यह गतिविधि के संदर्भ को ‘अनुकूलन’ से ‘शौक’ में बदल देता है।

यह ठीक है, बशर्ते कि आप खुद को यह नहीं समझा रहे हैं कि वास्तविक लाभ हो रहे हैं। हालांकि, यह एक बुरी आदत है जिसे मैं हाल के वर्षों में प्रतिरोध करने की कोशिश कर रहा हूं; और एआई का उपयोग करने का विकल्प, हाल ही में, इसे बढ़ाने के लिए लगता है, क्योंकि यहां तक कि खराब या गैर-अनुकूल परिणाम भी अधिक तेजी से प्राप्त किए जा सकते हैं, उदाहरण के लिए, जब जावास्क्रिप्ट और अन्य भाषाओं में मैक्रोज़ को स्क्रिप्ट करना।

भ्रामक संकेत

पत्र थोड़ा कम यह बात पर प्रकाश डालता है कि एआई द्वारा प्राप्त संयोग या भाग्यशाली परिणामों और एआई चैटबॉट्स जैसे चैटजीपीटी को अपनी जरूरतों के अनुसार अनुकूल बनाने के लिए मजबूर करने में आने वाली बाधाओं और निराशाओं के बीच के तनाव के बारे में:

एक ‘जादू’ परिणाम, इसलिए, वह अवसर है जब एआई तुरंत और तर्कसंगत तरीके से आपकी समस्या का समाधान करता है।

उदाहरण के लिए, जब भी मैं एक पत्र की समीक्षा करता हूं, तो मुझे इसे प्रिंट करना होता है, और मुझे अक्सर शीर्ष पर बड़े और बोल्ड पेज नंबर लिखने होते हैं, क्योंकि वे आमतौर पर अनुपस्थित होते हैं या नीचे छोटे प्रिंट में होते हैं। चैटजीपीटी से एक पायथन स्क्रिप्ट बनाने के लिए कहना जो शीर्ष पर एक बड़ा और बोल्ड पेज नंबर जोड़ देगा, एक अविश्वसनीय रूप से तेज़ परिणाम प्रदान करता है: मैं अब एक अर्काइव पीडीएफ को एक.बैट फ़ाइल पर खींच सकता हूं और एक नए संस्करण के साथ 2-3 सेकंड में प्रमुख पेज नंबर प्राप्त कर सकता हूं:

एआई-लिखित पायथन स्क्रिप्ट के माध्यम से पीडीएफ में जोड़े गए पेज नंबरिंग का प्रमाण।

एक या दो मिनट के तर्क के अलावा कि विंडोज़ में एक अलग एरियल ब्लैक फ़ॉन्ट है (यह अब नहीं है), यह शायद सबसे तेज़ था कि एआई ने मुझे कुछ बनाया था जो मुझे नियमित रूप से उपयोगी लगा।

यह तर्क दिया जा सकता है कि इस तरह की ‘ब्रेकथ्रू’ या ‘ईज़ी विन’ हमें एआई की वास्तविक क्षमता को समय और/या मानसिक व्यय को बचाने के लिए एक गलत धारणा देती है, क्योंकि हम ऐसे उदाहरणों पर असमान जोर देते हैं: हमारी प्राकृतिक पीड़ादायक या नकारात्मक स्मृतियों को दबाने की प्रवृत्ति और सुखद स्मृतियों को पुन: उपयोग करने या उन पर केंद्रित करने के लिए हमारी प्रवृत्ति का अर्थ है कि एआई द्वारा हल्के कार्यों को हल करने में सफल उदाहरण हमारे लिए एक मार्गदर्शक बन जाते हैं जिसका हम पालन करने की संभावना है, भले ही यह सांख्यिकीय साक्ष्य के रुझान के खिलाफ हो और भले ही ऐसे ‘ईज़ी विन’ अपवाद हों।

2025 में एक अध्ययन में पाया गया कि एआई का उपयोग करने वाले डेवलपर्स बिना एआई के 19% अधिक समय ले रहे थे; और एक हालिया अध्ययन इस बात की पुष्टि करता है कि नए पत्र में चर्चा किए गए संदेश को – कि समय बचाने में समय लगता है.

यह उपयोगी होगा यदि इस तरह के शोध को एक पुराने जमाने के समय और गति अध्ययन में अनुवादित किया जा सके, जिससे हमें यह जानने की अनुमति मिलेगी कि एआई वास्तव में हमें कितना समय बचाता है – या हमें इसकी लागत क्या है।

अंत में, अध्ययन इस मायने में असाधारण है कि यह कम से कम ‘मानसिक व्यय’ को एआई के उपयोग के संबंध में मापने का प्रयास करता है। जैसा कि एआई-सहायता प्राप्त कार्य की ‘तीव्रता’ पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है, हमें विश्वसनीय मापन इकाइयों की आवश्यकता है जो एआई की विचित्रता और विचित्रता के कारण हमें थकाने या हमारे काम की गुणवत्ता और कार्य क्षमता की लागत को मापने के लिए।

* फॉर्मेटिंग लेखकों की है, स्रोत पत्र से। मैंने इनलाइन उद्धरणों को हाइपरलिंक में परिवर्तित किया है। पहली बार शनिवार, 23 मई, 2026 को प्रकाशित हुआ।