क्यों स्वास्थ्य सेवा में एआई को गलत स्थान पर तैनात किया जा रहा है

उद्योग गलत समस्या का पीछा कर रहा है

स्वास्थ्य सेवा में एआई की वर्तमान चर्चा स्वायत्तता के बारे में है। क्या एआई बीमारियों का निदान कर सकता है? क्या यह दवा लिख सकता है? क्या यह अंततः चिकित्सक की जगह ले सकता है?

हमें अब इन क्या ifs के बारे में नहीं सोचना है क्योंकि हमारे पास स्वास्थ्य सेवा में एआई के अनुप्रयोग के वास्तविक जीवन के मामले हैं। यूटा ने पहले से ही नियामक सैंडबॉक्स के माध्यम से पर्चे नवीनीकरण में स्वायत्त एआई के लिए दरवाजा खोल दिया है। अन्य राज्य यह देखने के लिए देख रहे हैं कि क्या वे शुरुआती पायलट स्वीकार्य सुरक्षा और दक्षता दिखाते हैं।

लेकिन मुझे लगता है कि चिकित्सक की जगह एआई के बारे में सोचना उद्योग के लिए शुरू करने के लिए गलत जगह है।

चिकित्सकीय संबंध में एआई कितना अवशोषित कर सकता है, इसके बारे में पूछने से पहले हमें एक बहुत ही सरल और तत्काल समस्या का सामना करना चाहिए जो हमारे सामने बैठी है। चिकित्सक प्रशासनिक कार्य से अभिभूत हैं। रोगियों को अभी भी समय पर नियुक्ति नहीं मिल सकती है क्योंकि पहुंच मरीजों की मांग की कमी से नहीं, बल्कि चिकित्सक के समय की कमी से सीमित है। यह वह जगह है जहां बैकलॉग शुरू होता है, और यह वह जगह है जहां एआई को ऑपरेशनल लोड को कम करने के लिए तैनात किया जाना चाहिए।

यह मानसिक स्वास्थ्य देखभाल में विशेष रूप से महसूस किया जा सकता है। लगभग 22 मिलियन अमेरिकी एडीएचडी के साथ रहते हैं, और चिंता विकार लगभग 19% अमेरिकी वयस्कों को एक वर्ष में प्रभावित करते हैं। यह लगभग 31% एक जीवनकाल में है। दोनों स्थितियां अत्यधिक उपचार योग्य हैं, फिर भी लाखों मार्गदर्शन-सिफारिश वाली देखभाल प्राप्त नहीं करते हैं। समस्या जागरूकता की कमी नहीं है क्योंकि बाजार की एक संक्षिप्त नज़र स्व-मदद उपकरण, सामग्री, ट्रैकर और एडीएचडी के अनुकूल ऐप्स की विविधता दिखाएगी। वास्तविक अंतर वास्तविक नैदानिक ​​देखभाल, निदान और दवा प्रबंधन तक पहुंच का है जब उपयुक्त हो।

इस लेख में एक सरल शुरुआती बिंदु का तर्क दिया गया है। स्वास्थ्य सेवा में एआई की उच्चतम-आरओआई भूमिका आज प्रशासनिक है। इसे क्लिनिकल सेटिंग में बहुत जल्दी उपयोग करने से लाभ की तुलना में अधिक समस्याएं पैदा हो सकती हैं। यदि हम चाहते हैं कि एआई देखभाल का एक विश्वसनीय हिस्सा बने, तो हमें इसे पहले वहां तैनात करने की आवश्यकता है जहां बोझ सबसे भारी है और लाभ तुरंत है।

डेटा बताता है कि एआई कहां अधिक कुशल हो सकता है

एक पैटर्न है जो बहुत जल्दी खुद को प्रकट करता है जब आप स्वास्थ्य सेवा में निर्माण करते हैं। जो भी चिकित्सक आप नियुक्त करते हैं, कुछ महीनों के भीतर, वह चिकित्सक पूरी तरह से बुक हो जाता है। हमने इसे बार-बार देखा है। इसका मतलब यह नहीं है कि केवल एक प्रदाता की कमी है, बल्कि प्रदाता का समय कैसे खपत होता है जब एक पैनल भरना शुरू होता है।

मानसिक चिकित्सा में, लगभग 80% नियुक्तियां नियमित अनुवर्ती होती हैं। वे सभी जटिल निदान मुठभेड़ नहीं हैं। कई स्थिर रोगी एक ही उपचार पाठ्यक्रम जारी रखते हैं, लक्षणों की समीक्षा करते हैं और यदि सब कुछ अभी भी उपयुक्त है तो दवा को नवीनीकृत करते हैं। फिर भी वे नियुक्तियां पूरी तरह से दस्तावेजीकरण, सत्यापन, इतिहास की समीक्षा, पीडीएमपी जांच और पर्चे के कार्य प्रवाह के भार को वहन करती हैं। प्रदाता प्रशासनिक कार्य पर प्रति सप्ताह औसतन 16 घंटे बिताते हैं। यह समय नए रोगियों या जटिल मामलों के लिए और बेहतर नैदानिक ​​ध्यान देने के लिए जा सकता था।

यह वह जगह है जहां एआई चर्चा वास्तविक वास्तविकता से कट जाती है। उद्योग अभी भी यह पूछ रहा है कि क्या एआई चिकित्सक की भूमिका निभा सकता है, जबकि वास्तव में खोए हुए क्षमता का एक बड़ा हिस्सा उन कार्यों से आता है जिनमें पहले स्थान पर बहुत अधिक नैदानिक ​​निर्णय लेने की आवश्यकता नहीं होती है। ये कार्य जैसे चार्टिंग, सत्यापन, रिकॉर्ड की समीक्षा और अनुवर्ती कार्य प्रवाह हो सकते हैं। ये वे प्रक्रियाएं हैं जिन्हें एआई पहले से ही एक उपयोगी और मापने योग्य तरीके से समर्थन कर सकता है।

यदि आप उस समय को पुनः प्राप्त करते हैं, तो आप न केवल प्रदाता पर बोझ को कम कर रहे हैं, बल्कि आप अन्य रोगियों के लिए अनुसूची को फिर से खोल रहे हैं। प्रतीक्षा समय एक महत्वपूर्ण स्वास्थ्य सेवा पहुंच मुद्दा है। रोगियों को अक्सर एक पेशेवर को देखने के लिए सप्ताहों का इंतजार करना पड़ता है, और पहुंच विभिन्न क्षेत्रों में असमान रहती है। एचएचएस अभी भी यह बताता है कि ग्रामीण और फ्रंटियर समुदायों को बहुत कम प्रदाता और बहुत कम व्यवहार स्वास्थ्य समर्थन का सामना करना पड़ता है, टेलीहेल्थ को मानसिक स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच बढ़ाने के तरीके के रूप में उद्धृत करता है।

स्वास्थ्य सेवा में एआई को स्वचालित करना क्यों सबसे कठिन उद्योग है

स्वास्थ्य सेवा बाहर से मानकीकृत दिखाई दे सकती है। वास्तव में, यह मानकीकृत और परिवर्तनशील दोनों है।

निश्चित रूप से कुछ दिशानिर्देश, नियम और दस्तावेजीकरण नियम हैं। हालांकि, प्रत्येक चिकित्सक भी आदतों, कार्य प्रवाह और प्रोटोकॉल लाता है जो पिछली सेटिंग्स द्वारा आकार दिया जाता है। दो प्रदाता एक ही स्थिति का इलाज एक ही कानूनी ढांचे के तहत कर सकते हैं, जबकि अभी भी दिनचर्या देखभाल के लिए महत्वपूर्ण रूप से अलग तरीके से दृष्टिकोण रखते हैं। एआई को मानक देखभाल से विचलित हुए बिना उस परिवर्तनशीलता के लिए खाता है जो एक मॉडल को डेमो में अच्छा प्रदर्शन करने से कहीं अधिक कठिन कार्य है।

नियमन के संबंध में, अनुपालन मुख्य रूप से परतदार है। राज्य लाइसेंसिंग बोर्ड, संघीय एजेंसियां, हिप्पा, पर्चा निगरानी प्रणाली, राज्य डेटाबेस और आंतरिक नैदानिक ​​एसओपी सभी अंतर्सेक्ट करते हैं। एक अनुपालन कार्रवाई एक राज्य में एक अन्य राज्य में गैर-अनुपालन हो सकती है। एक कार्य प्रवाह जो उत्पाद के दृष्टिकोण से हानिरहित लगता है, एक बार जब यह पर्चे, रोगी पहचान, रिकॉर्ड प्रतिधारण, या लेखा परीक्षा की बात आती है तो जोखिम भरा हो सकता है। प्रक्रिया में संरचनात्मक जटिलता शामिल है।

डेटा का हिस्सा भी उतना सीधा नहीं है जितना कि कोई सोचता है। स्वास्थ्य सेवा में, आप बस सामान्य उपकरण एक साथ जोड़ते हैं और उपयोगकर्ता व्यवहार से सीखना शुरू नहीं करते हैं। कुछ मानक विश्लेषणात्मक उपकरण और डेटा पाइपलाइन हिप्पा नियमों के कारण उपयुक्त नहीं हैं जब तक कि वे मूल रूप से नहीं बदले जाते हैं। आपको अक्सर कस्टम इन्फ्रास्ट्रक्चर की आवश्यकता होती है जो नीचे से ऊपर तक होती है। चीजें जैसे कि डेटा को कैसे संग्रहीत किया जाता है, प्रसंस्कृत किया जाता है, ऑडिट किया जाता है और कार्य प्रवाह के भीतर सतही होता है।惊奇 की संख्या में कंपनियां इसे कम आंकती हैं जब तक कि वे अपनी निर्माण प्रक्रिया में घुटने टेक नहीं लेती हैं और फिर अपना पूरा काम पलटना होता है।

लेकिन सबसे ज्यादा, मैं कहूंगा कि सबसे बड़ा मुद्दा सिर्फ यह है कि स्वास्थ्य सेवा में गलती करने की लागत बहुत अधिक है।

एक दोषपूर्ण आउटपुट केवल असुविधा पैदा कर सकता है अन्य उद्योगों में, लेकिन स्वास्थ्य सेवा में, यह उपचार की गुणवत्ता, रोगी सुरक्षा, पर्चे व्यवहार या नियामक जोखिम को प्रभावित कर सकता है। मानव स्वास्थ्य कुछ ऐसा नहीं है जिसके साथ हम अपने एआई-मॉडल को बेहतर बनाने के लिए खेल सकते हैं और उचित रूप से ऐसा ही होना चाहिए। इसका उपयोग हमें यह समझने में मदद करने वाला सिद्धांत होना चाहिए कि इस उद्योग में एआई को पहले कहां पेश किया जा सकता है।

स्वास्थ्य में एआई का उच्चतम-आरओआई तैनाती प्रशासनिक परत है

मुझे उम्मीद है कि मैंने पाठक पर जोर दिया है कि चिकित्सक के साथ एआई को बदलने के बजाय चिकित्सक के आसपास के संचालन के घर्षण को साफ करने पर ध्यान केंद्रित करने के महत्व पर। मैं यहां व्यावहारिक रूप से इसके बारे में विस्तार करूंगा।

चार्ट जेनरेशन। एआई नियुक्ति के दौरान वास्तविक समय में दस्तावेजीकरण और चार्ट बना सकता है। यह चार्टिंग बोझ को कम करता है, बाद के घंटों को छोटा करता है और उसी दिन समाप्ति को बहुत अधिक यथार्थवादी बनाता है। मेडविडी के आंतरिक ढांचे में, चार्ट जनरेटर मुठभेड़ के दौरान निरंतर चार्ट को अपडेट करता है और चार्टिंग समय को काफी काटने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

चार्ट समीक्षा। एआई आंतरिक एसओपी के खिलाफ चार्ट की भी समीक्षा कर सकता है और पर्चे चरण तक पहुंचने से पहले विचलन को झंडा दिखा सकता है। अधिकांश स्वास्थ्य गुणवत्ता समीक्षा अभी भी आंशिक और मैनुअल हैं; इसलिए, हर मुठभेड़ की समीक्षा करके नमूने के बजाय, अनुपालन अधिक दिखाई देने योग्य और अधिक सुसंगत हो जाता है।

पूर्व-नियुक्ति कार्य प्रवाह स्वचालन। प्रदाता का एक बड़ा समय नियुक्ति से पहले चिकित्सा निर्णय पर चीजों जैसे पहचान सत्यापन, राज्य डेटाबेस की जांच, चिकित्सा इतिहास की समीक्षा, संभावित contraindications के लिए जांच या पैटर्न की जांच पर बिताया जाता है जो दवा की मांग व्यवहार या दस्तावेज़ीकरण अंतराल का सुझाव दे सकते हैं। इसमें से कोई भी निर्णय लेने की जगह नहीं लेता है, लेकिन सभी समय की खपत करते हैं, जो कि चिकित्सक के कदम से पहले इन परतों को संसाधित करने में एआई की मदद करने का कारण है।

नियमित पर्चा प्रबंधन। स्थिर अनुवर्ती देखभाल वह है जहां एआई विशेष रूप से उपयोगी हो सकता है। जिन रोगियों का इलाज बना हुआ है, एआई पर्चे के कार्य प्रवाह को प्रबंधित करने और रिकॉर्ड तैयार करने में मदद कर सकता है, जबकि चिकित्सक अभी भी अंतिम निर्णय की समीक्षा और अनुमोदन करता है। यह पूरी तरह से स्वायत्त देखभाल के मॉडल से बहुत अलग है क्योंकि यह संकीर्ण, सुरक्षित और प्रणाली में वास्तविक बोतलनेक से बहुत अधिक प्रासंगिक है।

प्रत्येक उपयोग का मामला एक सामान्य बात साझा करता है। वे समय बचाते हैं जो देखभाल क्षमता को बढ़ाता है। यह मेरा केंद्रीय तर्क है कि मैं प्रशासनिक परत को पहले तैनात करने के लिए एआई को देखता हूं।

नैदानिक ​​सेटिंग्स के लिए सही एआई आर्किटेक्चर

चिकित्सक प्रतिस्थापन एक और एआई बोगीमेन कहानियों में से एक है जो संवेदनशील हेडलाइंस बनाती हैं और पेशेवरों के दिमाग में असुविधा पैदा करती हैं। एक बहुत अधिक व्यावहारिक, लाभकारी और अपरिहार्य मॉडल चिकित्सक-केंद्रित अनुपूरक है स्वास्थ्य सेवा में.

इस तरह के आर्किटेक्चर के भीतर, चिकित्सक हर नैदानिक ​​निर्णय, पर्चे पर अंतिम कहना है। उपचार योजनाएं अभी भी एक लाइसेंस प्राप्त चिकित्सा प्रदाता द्वारा समीक्षा और अनुमोदित की जाएंगी। एआई केवल दस्तावेजीकरण, सत्यापन, समीक्षा परत और नियुक्ति के आसपास दोहराए जाने वाले कार्यों को संभालता है। यह कुशलता में सुधार और जिम्मेदारी बनाए रखने का सबसे सुरक्षित तरीका है।

स्वास्थ्य सेवा में एआई को वास्तविक नैदानिक ​​डेटा की भी आवश्यकता है क्योंकि ऑफ-द-शेल्फ मॉडल और जेनेरिक डेटासेट पर्याप्त नहीं हैं। नैदानिक ​​कार्य प्रवाह बहुत विशिष्ट हैं, नियम बहुत परतदार हैं, और त्रुटि के लिए मार्जिन बहुत छोटा है। एक एआई सिस्टम जो प्रति माह रोगी नियुक्तियों के एक प्रोप्राइटरी डेटासेट पर प्रशिक्षित है, जिसमें प्रदाता की समीक्षा और एसओपी अनुपालन कार्य प्रवाह में निर्मित है, किसी भी प्रणाली का आधार होना चाहिए जो इस क्षेत्र में प्रवेश करती है। इसका सार यह है कि स्वास्थ्य सेवा एआई को वास्तविक दुनिया के नैदानिक ​​ऑपरेशन में आधारित होना चाहिए, सामान्य-उद्देश्य मॉडल क्षमता के बजाय।

चिकित्सकों के लिए, यह आर्किटेक्चर प्रशासनिक कार्य से खोए हुए घंटों को काट देता है और नए रोगियों और जटिल मामलों के लिए अधिक समय आरक्षित करता है। रोगियों के लिए, यह तेजी से स्वास्थ्य सेवा प्रदान करता है कम लागत पर, साथ ही साथ देखभाल के दस्तावेजीकरण और वितरण में अधिक संगति के साथ। नियामक भी लाभान्वित होते हैं क्योंकि वर्तमान प्रणाली अक्सर असंगति को बिखरे हुए कार्य प्रवाह के भीतर छुपाती है। एआई का सही तैनाती तब कार्य प्रवाह को अधिक पठनीय और समीक्षा योग्य बनाता है। समीक्षा स्वयं मानव निर्मित दस्तावेज़ीकरण की तुलना में बहुत आसान है。

एक मापनीय कार्य प्रवाह के भीतर विश्वसनीय होने से, एआई एक विश्वसनीय उपकरण बन जाता है जो स्पष्ट रूप से संघर्ष करता एक ऐसे उद्योग में सुधार करता है।

निष्कर्ष

जब लोग शिकायत करते हैं कि उनका चिकित्सा प्रदाता लापरवाह है, तो वे एक वास्तविक मुद्दे को देख रहे हैं। अपने चिकित्सा प्रदाता की ऊर्जा के बारे में सोचें जैसे कि एक गेंद जो सभी तरफ से साधारण, दोहराए जाने वाले कार्यों द्वारा चुभाई जा रही है। निश्चित रूप से वे आपके साथ ध्यान से निपटने के लिए समय या मानसिक बैंडविथ नहीं रखते हैं।

चिकित्सक को एआई के साथ बदलने के लिए कौन पहले निकाला जाएगा, इसके बारे में शिकायत करने के बजाय, स्वास्थ्य सेवा में, विशेष रूप से, तकनीक का उपयोग करना अधिक समझदार है जो मनुष्यों के साथ संघर्ष करने वाले काम की परतों को ठीक करता है। एआई का लाभ जो इसे इतना फायदेमंद बनाता है वह इसकी थकानहीनता है – कुछ जो मानव चिकित्सकों के पास नहीं है।

यह समझना योग्य है कि जटिल नियमन, प्रदाता व्यवहार में परिवर्तनशीलता, कस्टम-निर्मित बुनियादी ढांचे की आवश्यकता और त्रुटि की लागत के कारण स्वास्थ्य सेवा को स्वचालित करना एआई के साथ मुश्किल है। हालांकि, एक वास्तविक प्रशासनिक रुकावट है जिसे इस प्रौद्योगिकी द्वारा ठीक किया जा सकता है जो हमारे पास हाथ में है।

बिना प्रशासनिक रुकावट पर शुरू किए, क्लिनिकल एआई बड़े पैमाने पर लोगों द्वारा विश्वास हासिल करने के लिए संघर्ष करेगा जब इसकी क्षमताएं आज से परे विकसित होती हैं।

मुझे लगता है कि निकट अवधि का मॉडल सीधा है। एआई इतिहास की समीक्षा करता है, contraindications की जांच करता है, पहचान की पुष्टि करता है, चार्ट का उत्पादन करता है और पर्चे के कार्य प्रवाह को तैयार करता है। चिकित्सक पूरे चित्र की समीक्षा करता है और अंतिम निर्णय को मंजूरी देता है। जो पहले एक स्थिर अनुवर्ती के लिए पूरी 20-मिनट की नियुक्ति की आवश्यकता थी, वह एक छोटा, साफ, सुरक्षित प्रक्रिया बन सकती है।

यह कागज पर छोटा लग सकता है लेकिन यह एक प्रणाली में एक बड़ा ओवरहाल है जो इतने लंबे समय से मैनुअल रही है और हर किसी को प्रभावित करती है।