Le ministère de l’Intérieur britannique présente ses projets de supervision de la reconnaissance faciale par la police

Le ministère de l’Intérieur britannique a annoncé le 4 novembre 2026 des projets visant à établir un cadre légal régissant l’utilisation de la reconnaissance faciale et d’autres technologies biométriques par les services chargés de l’application de la loi. Celui-ci prévoirait notamment un organisme de contrôle indépendant doté de pouvoirs coercitifs, des exigences en matière de tests indépendants et des limites plus claires à l’utilisation de ces technologies par la police.

Il s’agit encore de propositions, et non de lois déjà en vigueur. L’objectif est de mettre en place un ensemble de lois plus clair et cohérent pour une technologie actuellement régie par des exigences dispersées dans un ensemble disparate de règles. La ministre de l’Intérieur Shabana Mahmood a qualifié la reconnaissance faciale de plus grande avancée dans la lutte contre la criminalité depuis l’identification par l’ADN, tout en affirmant que des lois claires sont nécessaires pour garantir que son utilisation soit équitable, sûre et proportionnée.

Ces projets font suite à un investissement de 11 millions de livres sterling destiné à tripler le nombre de fourgons équipés de systèmes mobiles de reconnaissance faciale en direct mis à la disposition des forces de police en Angleterre et au pays de Galles. Le ministère de l’Intérieur a déclaré que les caméras fixes de reconnaissance faciale en direct testées à Croydon entre octobre 2025 et mars 2026 avaient conduit à 173 arrestations. La police métropolitaine a, séparément, fait état d’une baisse de 10,5 % de la criminalité globale dans le secteur par rapport à l’année précédente, mais ce chiffre ne suffit pas à établir que la reconnaissance faciale est à l’origine de cette baisse.

Champ d’application proposé et codes juridiques

Selon la réponse complète du gouvernement à la consultation, le cadre couvrirait la biométrie, la reconnaissance faciale et les technologies similaires utilisées par les services chargés de l’application de la loi et d’autres organismes publics à des fins d’application de la loi et de protection limitée. Il définirait des pouvoirs et des obligations spécifiques pour les utilisateurs autorisés et prévoirait un mécanisme permettant d’ajouter d’autres types de données biométriques à mesure que les capacités évoluent.

Les outils de surveillance visibles et les technologies inférentielles seraient également concernés. Les systèmes inférentiels tirent des conclusions sur des caractéristiques telles que les émotions ou les intentions d’une personne, au lieu d’établir son identité. Un code de pratique réglementaire fixerait les exigences applicables aux services chargés de l’application de la loi et aux autres organismes publics. Un code distinct pour le secteur privé encadrerait l’utilisation de la reconnaissance faciale pour prévenir et détecter la criminalité, notamment dans les commerces, tout en tenant compte du contexte juridique et opérationnel propre aux entreprises ainsi que de leurs obligations existantes en matière de protection des données.

Supervision et garanties opérationnelles

Un organisme indépendant regrouperait et élargirait les fonctions de supervision existantes, et serait habilité à vérifier le respect des règles et à faire appliquer les normes. Sa conception tiendrait compte des rôles actuels du commissaire chargé de la biométrie et des caméras de surveillance et du régulateur des sciences forensiques en Angleterre et au pays de Galles. Cet organisme conseillerait les autorités sur les normes, examinerait les risques liés aux technologies émergentes et formulerait des recommandations à l’intention des ministres. En cas de manquement grave, il pourrait demander à un tribunal une injonction empêchant une force de police d’utiliser ces technologies.

La loi établirait des normes en matière de tests, de validité scientifique et de suivi. Les tests indépendants porteraient sur les biais ou les discriminations liés à l’âge, au genre ou à l’origine ethnique. Le ministère de l’Intérieur a indiqué que ses tests indépendants d’un nouvel algorithme de reconnaissance faciale a posteriori avaient révélé une grande précision et l’absence de biais. Les forces de police devraient pouvoir le déployer en 2027 ; l’algorithme utilisé dans les fourgons de reconnaissance faciale en direct financés par le gouvernement a déjà fait l’objet de tests indépendants.

Le cadre réglementerait également les autorisations et l’accès à d’autres bases de données. Seuls les officiers ayant au moins le grade minimal défini par la loi, ou un responsable autorisé de rang équivalent, pourraient approuver l’utilisation opérationnelle de technologies reposant sur des données biométriques. Les vérifications ciblées dans les bases de données gérées par d’autres autorités publiques resteraient soumises à des finalités limitées, à des seuils clairement définis et à des garanties légales. La participation du public à la supervision deviendrait une obligation légale pour les forces de police et le nouvel organisme.

Une loi spécifique sur la reconnaissance faciale exigerait que son utilisation par la police soit fondée sur le renseignement et proportionnée, et ne l’autoriserait que si les policiers estiment que des personnes recherchées pourraient se trouver dans le secteur. La gravité de l’infraction ne serait pas le seul critère de déploiement. Il faudrait également tenir compte de l’ampleur et de la nature du déploiement, ainsi que de ses répercussions sur les droits des personnes ; toute utilisation devrait être justifiée au regard de critères précis et de directives détaillées.

Résultats de la consultation et préoccupations relatives aux libertés civiles

La consultation s’est déroulée du 4 décembre 2025 au 12 février 2026. Le ministère de l’Intérieur a examiné 12 584 courriels, recensé 588 réponses distinctes et analysé 1 261 formulaires en ligne remplis, après exclusion des réponses partielles. Les réponses n’ont pas été analysées selon une méthode représentative. Le ministère de l’Intérieur a déclaré que la consultation et les échanges plus larges témoignaient d’un soutien du public à l’établissement d’un cadre législatif spécifique, malgré des divergences sur son fonctionnement.

Les répondants ont exprimé des préoccupations concernant la sécurité des données, leur conservation, les accès non autorisés, leur réutilisation à d’autres fins et leur croisement avec d’autres bases de données. Ils ont demandé que l’accès soit strictement limité et que les données soient supprimées dès qu’elles ne sont plus nécessaires. D’autres réponses ont averti qu’il pourrait être difficile de disposer d’une véritable possibilité de refus, que l’information du public pourrait être insuffisante et que la surveillance permanente pourrait dissuader les rassemblements pacifiques et l’expression. Une préoccupation récurrente était que des outils autorisés à des fins opérationnelles précises puissent être étendus à la surveillance de masse au quotidien, en l’absence de limites contraignantes.

Le gouvernement a reconnu que la reconnaissance faciale pouvait porter atteinte à la vie privée, à la liberté d’expression et au droit de réunion pacifique. Les pouvoirs qu’il propose pour recueillir, conserver et utiliser des données biométriques s’appuieraient sur le Protection of Freedoms Act 2012, parallèlement à des obligations clairement définies pour les utilisateurs autorisés. Les répondants ont maintes fois soutenu que les déploiements devraient être exceptionnels, clairement justifiés et fondés sur un besoin opérationnel démontrable. Les critères de nécessité, de proportionnalité et de justification proposés par le gouvernement répondent à cette préoccupation.

Les projets lient donc l’extension de la reconnaissance faciale par la police à des contrôles prévus par la loi en matière d’essais, d’autorisation et d’application. La question centrale pour la législation est de savoir si ces mécanismes peuvent maintenir les déploiements dans des limites précises et les justifier, en répondant à la préoccupation soulevée lors de la consultation : des pouvoirs opérationnels restreints pourraient progressivement banaliser une surveillance plus étendue.