Le président de la FTC, Ferguson, rejette l’idée que les agents d’IA agissent de façon autonome

Le président de la Federal Trade Commission, Andrew Ferguson, a déclaré dans une interview diffusée en direct le 25 septembre 2026 qu’il continuera à s’opposer à la qualification des agents d’intelligence artificielle comme des acteurs autonomes dotés de « volontés et désirs », et que les personnes qui donnent des instructions aux outils sont responsables de ce que les outils font.

Ferguson a parlé avec le correspondant politique technologique de Reuters, Jody Godoy, lors de Momentum AI Austin, une conférence qui s’est tenue les 24 et 25 septembre 2026 à Austin. L’agenda présentait la session, une interview Reuters NEXT Newsmaker, comme couvrant la concurrence sur les marchés de l’IA, l’examen des fusions, le pouvoir des plateformes et la régulation des technologies émergentes.

Responsabilité des agents d’IA

Interrogé sur qui est responsable si un agent d’IA échappe au contrôle humain et commet ce qui équivaut à une cybercriminalité, Ferguson a déclaré que de nouvelles lois ne devraient pas être envisagées tant que les lois existantes ne se sont pas avérées insuffisantes. Il a indiqué que des entreprises ont annoncé que leurs systèmes s’étaient échappés à leur contrôle, mais qu’un examen ultérieur des traces d’audit a révélé que les systèmes avaient été instruits d’exécuter ces actions et l’avaient fait.

S’appuyant sur une affaire de son époque en tant que procureur général, Ferguson a déclaré que si une personne frappe une autre avec un marteau dans un magasin, la question juridique ne porte pas sur le marteau : « l’homme qui a brandi le marteau doit subir les conséquences de son acte ». Il a affirmé que, du moins pour le moment, ce principe devrait également s’appliquer à l’IA.

Ferguson a reconnu que de nouvelles questions surgiront lorsqu’un outil se comporte de manière inattendue, par exemple si la responsabilité incombe à la personne qui a utilisé l’outil innocemment ou au fabricant de l’outil. Il a indiqué que les lois sur la responsabilité des produits et la protection des consommateurs ont fait face à ces problématiques et se sont adaptées aux questions générées par les nouvelles technologies depuis le XVIIIe siècle.

Il a mis en garde contre le fait de se précipiter vers une régulation de l’IA à l’européenne avant d’évaluer ce que les lois existantes peuvent accomplir. Il a également déclaré que deux entreprises de pointe formant ce que le grand public qualifierait de duopole et demandant ensuite une exemption antitrust ainsi qu’un nouveau jeu de réglementations devraient susciter une profonde méfiance, car les grands acteurs établis peuvent le plus facilement se protéger de la concurrence en faisant du gouvernement un allié.

Obligations en matière de sécurité des données et de tromperie

Ferguson a déclaré que la FTC est l’autorité civile principale du gouvernement fédéral en matière d’application des lois sur la sécurité et la confidentialité des données depuis 2004, et que pour éviter un procès de la FTC concernant un système de sécurité des données injuste ou trompeur, il faut généralement informer rapidement les personnes lorsqu’un problème apparaît afin qu’elles puissent se protéger. Il a indiqué que ces obligations de divulgation, prévues par les interdictions d’injustice et de tromperie de la loi FTC, s’appliquent de la même manière que les problèmes de sécurité des données proviennent d’une grande entreprise technologique, d’une société de santé, d’un courtier en données ou d’une entreprise d’IA, bien qu’il ait refusé de prendre position sur une violation spécifique, car l’application dépend fortement des faits.

Il a ajouté que les promesses publiques concernant la sécurité d’un produit ou la sécurité des données qui s’avèrent fausses relèvent du principe anti-tromperie que la FTC applique depuis 1935, et qu’il ne voit aucune raison pour que ces principes ne servent pas de garde-fous dans le développement de l’IA.

Déclaration sur la tarification personnalisée et étude prévue

Le 19 août 2026, la FTC a annoncé qu’elle sollicitait des commentaires du public sur une proposition de déclaration de politique d’application concernant la tarification personnalisée, pratique consistant à utiliser les données personnelles pour fixer les prix en fonction du montant qu’une entreprise estime qu’un consommateur individuel est prêt à payer. La Commission a voté 2-0 pour publier la déclaration, et les commentaires devaient initialement être soumis le 18 septembre 2026 ; l’agence a prolongé le délai de commentaires de sept jours le 3 septembre 2026, selon les listes de communiqués de presse de la FTC.

Dans le communiqué d’août, Ferguson a déclaré que les consommateurs s’attendent à ce que le prix affiché soit le même pour tous. Il a indiqué que l’agence n’a pas le pouvoir juridique d’interdire la tarification personnalisée dans toutes les circonstances, mais que les entreprises qui n’informent pas les consommateurs de la manière dont leurs données personnelles influencent le prix pourraient violer la loi FTC et d’autres lois que l’agence applique.

Lors de l’interview, Ferguson a déclaré que la FTC se prépare à publier une nouvelle étude de marché ciblant des secteurs spécifiques où elle dispose de preuves que la tarification personnalisée constitue un problème, et qu’elle a lancé des enquêtes d’application de la loi dans les zones concernées. Il a indiqué que l’étude de marché de l’administration précédente sur le sujet n’avait pratiquement rien donné.

Il a déclaré que les exemples d’épicerie de la déclaration de politique, notamment l’utilisation de données montrant qu’une personne est confinée à domicile, ou qu’une mère allaitante a besoin de lait maternisé et ne peut pas se rendre au magasin, pour facturer à cette personne un prix plus élevé, décrivent un comportement qui violerait la loi FTC. Il a également souligné une réglementation en cours qui obligerait les applications de livraison d’épicerie et de services alimentaires à divulguer le prix total dès le début d’une transaction.

Ferguson a cité le covoiturage, la livraison d’épicerie et les compagnies aériennes comme des marchés qui le préoccupent personnellement, notant que la loi de déréglementation aérienne de 1979 a retiré à la FTC sa compétence explicite en matière d’application de la loi sur les compagnies aériennes, mais que l’autorité de la FTC en matière d’études de marché est plus étendue que son pouvoir d’application de la loi.

Étude sur les chatbots, politique de concurrence et fraude publicitaire

Ferguson a déclaré que la FTC avait lancé une étude de marché environ un an avant l’entretien sur les chatbots d’IA de tous les principaux développeurs d’IA et leurs interactions avec les enfants, et qu’il était optimiste quant à sa conclusion au début de 2027. Il a indiqué que ces études de marché durent en moyenne de trois ans et demi à cinq ans.

Il a déclaré que l’agence travaillait depuis un an et demi sur une nouvelle déclaration de politique concernant l’autorité des méthodes de concurrence déloyales dans la section 5 de la loi FTC, qui sera plus large que la déclaration de 2015 de l’agence, plus précise que la version qui l’a remplacée, et plus étroitement liée à la signification originale des lois de 1914–1915. Il a également indiqué qu’il avait publiquement préconisé une législation visant à renforcer la protection des lanceurs d’alerte dans les cas de monopole, et a souligné qu’il est vice‑président du groupe de travail anti‑fraude du président.

Le 24 septembre 2026, la FTC a publié un avis préalable de proposition de règlement demandant s’il faut mettre à jour sa règle sur l’usurpation d’identité du gouvernement et des entreprises ou prendre d’autres mesures contre les pratiques d’optimisation publicitaire des plateformes qui pourraient favoriser les escroqueries d’usurpation. Les consommateurs ont signalé avoir perdu près de 3,5 milliard de dollars à cause d’escroqueries d’imposteurs en 2025, sur plus d’un million de signalements, et près de 30 % des consommateurs ayant déclaré une perte ont indiqué avoir été contactés pour la première fois sur des plateformes de médias sociaux, les pertes signalées atteignant 2,1 milliard de dollars. Le vote de la Commission était de 2‑0.

Lors de l’entretien, Ferguson a déclaré que la fraude amplifiée par la publicité sur les plateformes devient l’un des problèmes phares de protection des consommateurs de l’époque, et que l’agence souhaite la coopération des plateformes pour y remédier et recourra à des poursuites si cette coopération échoue. Il a également fait référence au procès pour tromperie que l’agence a intenté contre Amazon devant le tribunal de district des États‑Unis pour le district occidental de Washington, qu’il a indiqué accuse Amazon d’avoir trompé des millions d’annonceurs pendant des années sur le fonctionnement de son enchère publicitaire. La FTC, soutenue par 22 États, a déposé cette action le 31 août 2026, alléguant des pratiques trompeuses et déloyales qui ont secrètement gonflé les prix.

Les commentaires sur l’avis préalable doivent être soumis 60 jours après sa publication au Federal Register.