Le président de la FTC Ferguson rejette l’idée que les agents d’IA agissent de façon autonome

Le président de la Federal Trade Commission, Andrew Ferguson, a déclaré dans une interview en direct le 25 septembre 2026 qu’il continuerait de s’opposer à la considération des agents d’intelligence artificielle comme des acteurs autonomes dotés de « volontés et désirs », et que les personnes qui donnent des instructions aux outils sont responsables de ce que ces outils font.

Ferguson a parlé avec le correspondant politique technologique de Reuters, Jody Godoy, à Momentum AI Austin, une conférence qui s’est tenue les 24 et 25 septembre 2026 à Austin. L’ordre du jour présentait la session, une interview Reuters NEXT Newsmaker, comme couvrant la concurrence sur les marchés de l’IA, l’examen des fusions, le pouvoir des plateformes et la régulation des technologies émergentes.

Responsabilité des agents d’IA

Interrogé sur la responsabilité en cas de libération d’un agent d’IA du contrôle humain et de commission d’un acte assimilable à un cybercrime, Ferguson a déclaré que de nouvelles lois ne devraient pas être envisagées tant que les lois existantes ne se sont pas avérées insuffisantes. Il a indiqué que des entreprises ont annoncé que des systèmes avaient échappé à leur contrôle, mais qu’un examen ultérieur des traces d’audit a révélé que les systèmes avaient reçu l’ordre d’exécuter ces actions et l’avaient fait.

S’appuyant sur une affaire de son mandat de solicitor general, Ferguson a déclaré que si une personne frappe une autre avec un marteau dans un magasin, la question juridique ne porte pas sur le marteau : « l’homme qui a brandi le marteau doit subir les conséquences de son acte ». Il a affirmé que, du moins pour l’instant, ce principe doit également s’appliquer à l’IA.

Ferguson a reconnu que de nouvelles questions surgiront lorsqu’un outil se comporte de manière inattendue, par exemple si la responsabilité incombe à la personne qui a utilisé l’outil innocemment ou au fabricant de l’outil. Il a déclaré que les lois sur la responsabilité du fait des produits et la protection des consommateurs ont fait face aux questions engendrées par les nouvelles technologies et s’y sont adaptées depuis le XVIIIe siècle.

Il a mis en garde contre le passage précipité à une réglementation de l’IA à l’européenne avant d’évaluer ce que les lois existantes peuvent accomplir. Il a également déclaré que le fait que deux entreprises de pointe, formant ce que le grand public qualifierait de duopole, demandent ensuite une exemption antitrust et un nouveau paquet de réglementations devrait susciter une profonde méfiance, car les grands acteurs établis peuvent le plus facilement se protéger de la concurrence en faisant du gouvernement un allié.

Obligations en matière de sécurité des données et de prévention de la tromperie

Ferguson a indiqué que la FTC agit comme le principal organisme civil d’application des lois sur la sécurité et la confidentialité des données du gouvernement fédéral depuis 2004, et que pour éviter un procès de la FTC lié à un système de sécurité des données injuste ou trompeur, il faut généralement informer rapidement les personnes lorsqu’un problème survient afin qu’elles puissent se protéger. Il a déclaré que ces obligations de divulgation, prévues par les interdictions d’injustice et de tromperie du FTC Act, s’appliquent de la même manière, que les problèmes de sécurité des données proviennent d’une grande entreprise technologique, d’une société de santé, d’un courtier en données ou d’une entreprise d’IA, bien qu’il ait refusé de prendre position sur une violation spécifique, car l’application dépend fortement des faits.

Il a ajouté que les promesses publiques concernant la sécurité d’un produit ou la sécurité des données qui s’avèrent incorrectes relèvent du principe anti-tromperie que la FTC applique depuis 1935, et qu’il ne voit aucune raison pour que ces principes ne constituent pas des garde-fous dans le développement de l’IA.

Déclaration sur la tarification personnalisée et étude prévue

Le 19 août 2026, la FTC a annoncé qu’elle sollicitait des commentaires publics sur une proposition de déclaration de politique d’application concernant la tarification personnalisée, pratique consistant à utiliser les données personnelles pour fixer les prix en fonction du montant qu’une entreprise estime qu’un consommateur individuel est prêt à payer. La Commission a voté 2-0 pour publier la déclaration, et les commentaires devaient initialement être soumis le 18 septembre 2026 ; l’agence a prolongé le délai de commentaires de sept jours le 3 septembre 2026, selon les listes de communiqués de presse de la FTC.

Dans le communiqué d’août, Ferguson a déclaré que les consommateurs s’attendent à ce qu’un prix affiché soit le même pour tous. Il a indiqué que l’agence n’a pas le pouvoir juridique d’interdire la tarification personnalisée dans toutes les circonstances, mais que les entreprises qui n’informent pas les consommateurs de la manière dont leurs données personnelles influencent le prix pourraient violer le FTC Act et d’autres lois que l’agence applique.

Lors de l’entretien, Ferguson a indiqué que la FTC se prépare à publier une nouvelle étude de marché ciblant des secteurs spécifiques où elle dispose de preuves que la tarification personnalisée pose problème, et qu’elle a lancé des enquêtes d’application de la loi dans les domaines concernés. Il a affirmé que l’étude de marché de l’administration précédente sur le sujet n’avait pratiquement rien produit.

Il a déclaré que les exemples de supermarchés dans la déclaration de politique, notamment l’utilisation de données montrant qu’une personne est confinée à domicile, ou qu’une mère allaitante a besoin de lait infantile et ne peut pas se rendre au magasin, pour facturer à cette personne un prix plus élevé, décrivent un comportement qui violerait le FTC Act. Il a également souligné qu’un règlement en cours exigerait que les applications de livraison d’épicerie et de services alimentaires divulguent le prix total dès le début d’une transaction.

Ferguson a cité le covoiturage, la livraison d’épicerie et les compagnies aériennes comme des secteurs qui le préoccupent personnellement. Il a indiqué que la FTC ne dispose pas d’une compétence explicite d’application de la loi sur les compagnies aériennes, mais possède une autorité plus large en matière d’études de marché.

Étude sur les chatbots, politique de concurrence et fraude publicitaire

Ferguson a déclaré que la FTC avait lancé une étude de marché environ un an avant l’entretien sur les chatbots d’IA de tous les principaux développeurs d’IA et leurs interactions avec les enfants, et qu’il était optimiste quant à sa conclusion au début de 2027. Il a indiqué que ces études de marché durent en moyenne entre trois ans et demi et cinq ans.

Il a déclaré que l’agence travaille depuis un an et demi sur une nouvelle déclaration de politique concernant le pouvoir d’agir contre les méthodes de concurrence déloyales dans la section 5 de la loi FTC, qui sera plus large que la déclaration de 2015 de l’agence, plus précise que la version qui l’a remplacée, et davantage liée à la signification originale des lois de 1914–1915. Il a également indiqué qu’il a publiquement plaidé en faveur d’une législation visant à mieux protéger les lanceurs d’alerte dans les cas de monopole, et a précisé qu’il est vice‑président du groupe de travail anti‑fraude du président.

Le 24 septembre 2026, la FTC a publié un avis préalable de projet de règle demandant s’il faut mettre à jour sa règle sur l’usurpation d’identité du gouvernement et des entreprises ou prendre d’autres mesures contre les pratiques d’optimisation publicitaire des plateformes qui pourraient favoriser les escroqueries d’usurpation d’identité. Les consommateurs ont signalé avoir perdu près de 3,5 milliards de dollars à cause d’escroqueries d’imposteurs en 2025, sur plus d’un million de rapports, et près de 30 % des consommateurs ayant signalé des pertes ont indiqué avoir été contactés en premier lieu sur des plateformes de médias sociaux, les pertes déclarées atteignant 2,1 milliards de dollars. Le vote de la Commission était de 2‑0.

Lors de l’entretien, Ferguson a déclaré que la fraude amplifiée par la publicité sur les plateformes devient l’un des problèmes emblématiques de protection des consommateurs de l’époque, et que l’agence souhaite la coopération des plateformes pour y remédier et recourra à des poursuites judiciaires si cette coopération échoue. Il a également fait référence au procès pour tromperie que l’agence a intenté contre Amazon devant le tribunal de district des États‑Unis pour le district occidental de Washington ; selon lui, cette plainte accuse Amazon d’avoir trompé des millions d’annonceurs pendant des années sur le fonctionnement de son enchère publicitaire. La FTC, rejointe par 22 États, a déposé cette plainte le 31 août 2026, alléguant des pratiques trompeuses et déloyales qui ont secrètement gonflé les prix.

Les commentaires sur l’avis de projet doivent être soumis 60 jours après sa publication au Federal Register.