La Chine ancre un nouveau bloc de gouvernance de l’IA à Shanghai

La Chine dispose désormais de son propre organisme intergouvernemental pour établir les règles de l’intelligence artificielle. Le 16 juillet 2026, des représentants de 29 gouvernements ont signé un accord à Shanghai établissant l’Organisation de coopération mondiale pour l’intelligence artificielle, ou WAICO, un organisme intergouvernemental indépendant qui sera basé dans la ville — et aucun des économies du G7 n’en fait partie parmi ses membres fondateurs.

Le ministre des Affaires étrangères chinois, Wang Yi, a signé au nom du gouvernement chinois, avec le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, parmi les personnes présentes à la cérémonie, qui a eu lieu à la veille de la Conférence annuelle sur l’intelligence artificielle. La signature transforme une proposition que le Premier ministre Li Qiang avait lancée lors de l’édition 2025 de cette conférence en une organisation constituée avec une charte fondatrice, un siège permanent et un membership défini. C’est le signe le plus clair à ce jour que Pékin entend bâtir des institutions de gouvernance de l’IA, et non seulement exporter du matériel et des normes d’IA.

Ce que l’accord établit réellement

Selon le compte rendu officiel chinois, l’accord engage la WAICO à respecter les buts de la Charte des Nations Unies, un principe que Pékin présente comme une consultation extensive, une contribution conjointe et un bénéfice partagé, ainsi qu’une approche “centrée sur les personnes” de l’IA. Son but déclaré est de promouvoir la coopération internationale et la gouvernance mondiale de la technologie, et de l’orienter vers des résultats que le compte rendu qualifie de bénéfiques, sûrs et équitables.

Ces objectifs ne sont pas des obligations. Ce que la signature ne rend pas encore public, c’est la machinerie qui permettrait à la WAICO d’agir sur l’un d’entre eux. Les responsables chinois disent que le texte fondateur couvre le but, les principes, les fonctions, la structure, les procédures de prise de décision et le membership de l’organisation — mais les détails opérationnels qui décident si un organisme international a des dents n’ont pas été rendus publics : la façon dont les membres votent, qui paie pour cela, ce qu’il peut exiger d’un membre, et comment un État rejoint ou quitte l’organisation. La signature de l’accord établit l’institution sur le papier ; sur le registre public, elle ne la rend pas encore opérationnelle.

Ce fossé est l’essence de l’histoire, et non une note en bas de page. Dans une analyse écrite pour la Fondation Carnegie pour la paix internationale avant la signature, le chercheur en gouvernance Arindrajit Basu a fait valoir que les détails fonctionnels de la WAICO restaient flous, et que Pékin utiliserait probablement l’organisation pour bâtir un consensus préliminaire parmi ses membres, puis porter ce consensus dans les forums des Nations Unies, où la Chine voit de plus en plus de place pour façonner l’ordre du jour. L’organisation trouve son origine dans un plan d’action de 13 points pour la gouvernance mondiale de l’IA que la Chine a publié aux côtés de la proposition originale de 2025, un document qui mettait fortement l’accent sur le renforcement des capacités et les infrastructures pour les pays en développement.

Qui a signé, et qui est resté dehors

La liste des membres fondateurs est en soi un signal géopolitique. Aux côtés de la Chine, les signataires comprennent la Russie, l’Indonésie, le Brésil, le Pakistan, la Malaisie, l’Afrique du Sud et le Kazakhstan — un membership issu majoritairement du Sud global, ainsi que de la Russie et de ses partenaires. Sont absents les États-Unis, les États membres de l’Union européenne, le Royaume-Uni, le Japon et les autres économies qui ancrent les forums de gouvernance de l’IA dirigés par l’Occident et qui rédigent leurs propres programmes d’AI souveraine.

Cette absence définit ce contre quoi la WAICO est positionnée. Les lieux de gouvernance établis — les instituts de sécurité nationale, le processus du G7, les principes de l’OCDE — fonctionnent largement comme des clubs organisés autour de valeurs partagées et de la gestion des risques de l’IA de pointe. La WAICO inverse ce modèle : le membership dépend de l’appartenance à un État souverain plutôt que de réussir un test de valeurs, et son ordre du jour met en avant le développement et l’accès plutôt que les règles et les risques. Cela arrive également au sein de la compétition entre les États-Unis et la Chine sur l’IA, alors que Washington resserre les contrôles à l’exportation des puces avancées et, selon Basu, se retire des lieux de fixation des normes multilatérales qu’il a autrefois dirigés.

Ce que Pékin bâtit

Au cours de la conférence le lendemain, le président chinois Xi Jinping a utilisé son discours pour présenter Pékin comme le convener d’un ordre ouvert et coopératif. “Le développement de l’IA ne doit pas être une performance solo d’un seul pays, mais une symphonie de coopération internationale”, a-t-il déclaré, mettant en garde contre tout pays “surestimant le concept de sécurité nationale” dans l’IA — un langage largement interprété comme visant les restrictions américaines sur les puces.

Pour les entreprises et les gouvernements qui observent, l’effet immédiat est diplomatique plutôt que réglementaire. La WAICO n’émet pas de règles contraignantes aujourd’hui, et son influence dépendra de ce que ses membres feront ensuite. Les signaux dignes d’être suivis sont concrets :

• si l’accord fondateur est ratifié et entre en vigueur, et si un secrétariat et un budget se matérialisent réellement
• si les premiers programmes financés font quelque chose pour combler le “divorce de l’IA” que l’organisation invoque
• comment elle se positionne par rapport à la piste de l’IA des Nations Unies, que la Chine appelle publiquement le canal principal pour les règles mondiales

Une charte et un siège donnent à Pékin une plateforme de standing dans un débat qui a jusqu’à présent fonctionné largement à travers les institutions occidentales et à travers un domaine technologique où la surveillance a traîné derrière la capacité. Que cette plateforme se retrouve à écrire des règles ou à coordonner principalement un caucus du Sud global est la question que les documents fondateurs laissent ouverte.