Missä olit, kun todellisuus kuoli?

Eilen illalla, kuten usein käy, vaimoni tuli käymään näyttääkseen minulle erilaisia videoita ja kuvia, jotka ovat viihdyttäneet häntä sosiaalisessa mediassa työpäivän jälkeen. Hänen kokoelmansa painottuvat erityisesti ‘suloiseen’ sisältöön, jossa on hurmaavia eläimiä ja pehmoleluhahmoja.

Pian hän näytti minulle jotain, jonka oli tallentanut mutta jolta ei ollut vielä ehtinyt katsella – ‘suloisten eläinten’ video, jossa esiintyy naaraskoala, hänen kaksi nukkuvaa poikastaan ja utelias kissa.

Heti aluksi mietin, miten nuorella kotikissalla voisi olla pääsy samaan tilaan näiden villieläinten kanssa, vaikka kuvitella ‘eläintarhan’ ympäristöä tai kontekstia. Silti hylkäsin ajatuksen kuin ärsyttävän hyönteisen, koska se sopii hyvin ‘elämä on outoa’ -kategoriaan.

Video esitti staattisen ja melko tiiviin kuvakulman, jossa koala-emo ja hänen kaksi nukkuvaa poikastaan olivat asetettuina kankaalle, ja emo nojasi tavallisen näköiseen seinään.

Nuori, varovainen pilkkukissa astui ruutuun, uteliaisuus voitti sen pelon, ja se hiipi nukkuneiden poikasten luo – silti se piti silmällä emoa, joka saattaisi suhtautua tähän väliintuloon epäilevästi.

Noin minuutin kuluttua tästä spekulatiivisesta patosta koala-emo ulotti kätensä ja nappasi nuoren kissan, pitämällä sitä muutaman hetken, täysin sopusoinnussa kahden eläimen suhteellisten painojen ja fysiognomian kanssa; ja asetti sitten tunkeilijan alas poikastaan viereen ‘sopivana vieraana’.*

Uusi kissa uuteen ongelmaan

Sillä hetkellä, suunnilleen samanaikaisesti, vaimoni ja minä päätelimme, että tämä video todennäköisesti on tekoälyn luoma, ja ilmaisimme sen, mitä voin kuvailla vain ‘keskeytyneeksi pettymykseksi’; meille tämä oli kirjaimellisesti uusi laji Schrödingerin kissasta – vihdoin laatikosta ulos, mutta ei välttämättä elossa.

En ole sen jälkeen etsinyt videota nähdäkseni, ovatko sen julkaisseet tunnustaneet sen epäaitouden; tai onko se alun perin julkaistu ennen nykyhetkeä, ennen kuin tällainen sisältö olisi voitu tuottaa senttejä vastaan lukuisilla verkkosivustoilla ja portaaleilla; tai katsellut videoiden kommentoijien syyttävän materiaalia tekoälyn luomana, vaikka he eivät ehkä ole varmoja siitä.

Olipa video sitten todellinen tai väärennetty, se on merkityksetöntä; minua kuitenkin iski se, että olin vihdoin saavuttanut pitkään odotetun oivalluksen – että huolimatta siitä, että olen tarjonnut syvällistä ja intensiivistä kattavuutta** tekoälyn luomien kuva- ja videosysteemien (samoin kuin ja luonut deepfake-tunnistusjärjestelmiä) seitsemän vuoden ajan, enkään en enää voi luottaa näkemääni.

Suuri jäljellä oleva pullonkaula AI-videoiden synteesissä – epäjohdonmukaisuus – ei ole este lyhytmuotoisen sisällön todennäköisimmin viraaliksi tulevan luomiselle. AI voi täydellisesti ja tarkasti täyttää kutistuneet tarkkaavaisuuskapasiteettimme, eikä enempää, toistaiseksi; mutta nämä varoitukset, vaikka haastavia, tullaan lopulta voittamaan.

Sen vuoksi tämä myöhästyne (ja mahdollisesti jopa virheellinen) ajatus koala‑videosta sopii elämän ‘missä olin’ -hetkiin: Äiti on tikkailla, maalaa kattoa, ja radion kautta kuulee Elvisin kuolleen; tähdenhävittäjä jyrisee yläpuolella jouluaattona 1977 Leicester Square -julkisen ensi‑illan aikana Star Wars; T‑Rex pakenee aitansa, jälleen Leicester Squarella, heinäkuussa 1993; Mara sanoo (italialaisella) ‘Tulkaa keittiöön, pojat – New Yorkissa tapahtuu jotain’; Katselen koala‑videon kissaa ja tajuan, että tämä on vuosi, ja – minulle – hetki, jolloin todellisuus kuoli.

(Hei, jopa minä olin avaruudessa, kun Kennedy ammuttiin.)

Vastaus ‘Vihollinen portilla’

Vuoden 2025 loppupuoliskolla erään tutkijan mukaan kykymme tunnistaa tekoälyn luomia kuvia ei ole paljon satunnaisuuden yläpuolella, 54 %:ssa. Kokeile testiä itse – en pärjännyt siinä kovin hyvin, ja generatiivisen AI:n laatu on parantunut merkittävästi kahdeksan tai yhdeksän kuukauden aikana:

Napsauta toiston aloittamiseksi – Vuosien tutkimuksen jälkeen, kun arvioin kuvia tekoälyn luomiksi tai todellisiksi, saan lähes täsmälleen saman keskiarvon kuin viitatun tutkimuksen testeissä. Lähde 

Washington Post teki yksi varhaisimmista ennustuksista mahdollisesta post‑realiteettimaailmasta helmikuussa 2018, vain muutama kuukausi sen jälkeen, kun autoenkooderipohjaiset deepfake‑videot ensimmäisen kerran hämmästyivät maailmaa. Artikkeli kehittyi nopeasti huolestuneeksi huutokannuksi sääntelyn puolesta, mikä myöhemmin ilmeni lainsäädäntönä seksuaalisia deepfakeja vastaan; EU:n uusi laki, joka koskee tekoälyn luoman materiaalin paljastamista; ja Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) -todennusjärjestelmä.

Jälkimmäinen pyrkii liimaamaan täydennystietoa kuviin niiden koko elinkaaren ajan, kameran anturidatasta julkaisuun ja arkistointiin, tallentaen kaikki matkan varrella tehdyt muutokset, ja muokaten sen manifestia sen mukaisesti.

Luonnollisesti tämä alusta loppuun -lähestymistapa sivuuttaa suurelta osin kiertoon tulevan kuvamateriaalin, ja sillä on kuluttajaarvo vain erittäin rajoitetussa määrässä paikkoja, joissa se on otettu käyttöön.

Kuinka monta sormea nostan?

Mutta pointti on, että sääntelyn halu tekoälyn luoman sisällön ympärillä, joka on kasvanut valtavasti siitä lähtien, kun 2018:n alkupuolen spontaaneista artikkeleista aloitettiin, on ironisesti kutsu automatisoinnille tai ihmisen harkinnan delegoinnille.

Joko emme halua tehdä sitä työtä, ja haluamme hallitusten ja instituutioiden hoitavan sen puolestamme; tai emme koe, että tietyt muut ihmiset – tai tyypit ihmisiä – tulisi jättää tekemään näitä harkintoja (asenne, joka ei ole kiitos niille, jotka sitä ylläpitävät).

Eikö olen jo sanonut, ehkä hieman masentuneena, että en tutkiisi koala/kissa‑videon alkuperää? En tietäen, oliko video väärennetty, enkä halua kerätä riittävästi tietoa edes tehdä paremmin informoitua arviota, mikä pitää minut samassa elastisessa uskomuksen tilassa, jonka George Orwell kuvaa teoksessaan Nineteen Eighty-Four, jossa päähenkilöä kidutetaan poliisivaltion toimesta, kunnes hän kykenee psykologisesti pitämään kahta ristiriitaista uskomusta samanaikaisesti:

Michael Radfordin vuoden 1984 -adaptaatiossa Orwellin klassisesta dystopisesta tieteiskirjasta, ahdistunut Winston Smith (John Hurt) alkaa vähintäänkin myöntää, että neljä sormea saattaa todellisuudessa olla kolme sormea, eikä hänen silmiinsä välttämättä voida luottaa. Still-kuva vuodelta 1984 (1984), © Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. / Amazon MGM Studios. Still from 1984 (1984), © Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. / Amazon MGM Studios.

Orwellin romaanissa antagonistinen O’Brien-hahmo (näytetty Richard Burtonin toimesta vuoden 1984 -adaptaatiossa yllä) sanoo uhrilleen suoraan, että kidutuksen tarkoitus on tehdä heidän uskomuksistaan muovautuvia, jotta he voivat – kuten totalitaarinen valtio teoksessa esittää – pitää samanaikaisesti kaksi uskomusta – esimerkiksi että neljä nostettua sormea voi myös olla kolme sormea, jos valtio niin vaatii.

Tämä ‘uskomusten joustavuus’ on luonnollisesti arvostettua kaikenlaisissa vaikuttajissa, sillä se yleensä kovettuu vasta, kun äänestäjät – tai kuluttajat – ovat kypsyneet halutuiksi kohteiksi vaikuttamiselle.

Koska minulle koala/kissa‑video on sekä ‘AI’ että ‘ei AI’, olen ottanut ensimmäiset askeleet tottautuakseni kaksoisuskoon; ja olen altis niille, jotka tarjoavat lopettaa tämän vilkkuvan, binäärisen havaintotavan ja kertoa, mikä on todellista.

Siksi minulle tulee mieleen, että tämä erityinen oivallus ei ole arvokas, vaan sitä tulisi vastustaa. Sisäinen myöntymys ‘epätodellisuuteen’, joka saapui minulle ‘suloisten eläinten’ videon muodossa, ja joka saattaa olla tullut sinulle – tai vielä tulee sinulle – toisessa muodossa, on kiistatta vaaraksi omalle kyvylle arvioida ja punnita maailmaa.

Kevyemmällä otteella

Kevyemmällä otteella filosofi Joshua Habgood-Coote otti vuonna 2024 optimistisemman näkökulman, hyläten ‘epistemisen apokalypsin’ varoituksena järjestelmien menetyksestä, jotka olivat jo itsessään hauraita, ja – valokuvauksen tapauksessa – melko uusia.

Mutta hän väittää myös, uusimmassa julkaisuessaan, että meemit ‘fake news’ ja ‘post-truth’ on aseistettu poliittisiin tarkoituksiin, mikä on ainakin ensimmäisessä tapauksessa vaikea kiistää (vaikka se edustaisikin poliittista opportunismia, eikä varsinaista salaliittoa).

* Ja ihmetteletkö todella, onko tämä kätevä esimerkki edes todellinen, vai loinko sen – tekoälyn kanssa tai ilman – diskursiivisena välineenä? Se on todellinen, sanon; jos se, että en ole uusi ääni näissä asioissa, kantaa painoa, ehkä uskot minua. Vai olenko muuttunut äskettäin..?

** Tämä sisältää viitteet erilaisissa kirjallisuuden merkinnöissä, mukaan lukien <a href="https://download.ssrn.com/2024/11/18/5024667.pdf?response-content-disposition=inline&X-Amz-Security-Token=IQoJb3JpZ2luX2VjECoaCXVzLWVhc3QtMSJHMEUCIAuckAAcCkfHmnrok%2B2kDryuZQR8d6r%2FogDrCqlIBqAnAiEA00XADNE%2FapcSWIJ8IBoYSqq1CM4RI2dxC%2FegVEkCYjUqxwUI8%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2FARAEGgwzMDg0NzUzMDEyNTciDMxAvdOwGvtN0kWWdSqbBbQrrO9s1j7f5fOf3e8j%2B%2FAdNCFAudpePId%2BC6Pz1neLYPD7qJvzYHGUvKDWAdwkUCmPsTyiv1FjaFRPSytxvpn7cIO8NVraot8iQHl%2BKkwDc7SlxcORYpQX9hwh0F%2Fdlelqfy8Sxyb%2B8fu1w2m%2BXYFYuCM63VfIszY1PMLZq5Ko3e2O1DRW%2Bg1AnRxr%2BEIZ0xBD6RZGjFfWxrX8cuTmjKqEOoLRp2oK8rl2p8zyX%2BKX%2BNTdSHVjMiWhCH6lqyHlJGvFDX4ui%2F6Im2X0LpF5YN2x4qut7z1RyDt6VkxxYFDAkCCgDWaN4nD5zFRx5cug7c5pAYkjAwZdPtQ8k%2B2r7pn0O1IXT3pG5J2edUaV5QquiKo%2FfuMrvshCLv78aq%2FdwN69vGXzv6C9jQh79FKijXzoRVj7gs5SGKVwe%2BqaNysCGi%2Bsd0bdTwfOFzCewgpUShrDgdL6iApGnxJMCJW5hak7%2BHforosS6F74s91ABIv9rtC%2Bon%2BYGXaxKRHP%2BiIWQWtI4ua2rtp2%2BnWlua14X5EwcF0g4MfUCo%2BbFH37TtPDGS5aDRRiEjx4c3hJ9JEQ1aP6qBe%2BaUgPoX8SvB66hcKT9nzETkuqhhveX8LtW7qO9HjLA4qpPz7Wz8Ossbm7i%2BiccHqWmjJr6YQp9vUcqOtBnk8z5bVblk1mzoGOXCrhMjvVfImRjP9UEYgAnJexL7AhNpqMrZz8wUO4tEcRopeCXH4xuPWWfptJFTviqEfDM0Lt%2BSxtfFfjHU3P8hmee552yWYPxIG5%2Bgq0splaj8qxURZgnwFQ9WkctoRCUYdDa960ic1pNkPPWx0nQRUfgt52lqEWJ65x9qQ4MPeQ%2BRHbu2rlASFZJCyhG9JJHjqTPVLHwEtZT5GCb5ww96Hq1AY6sQFtevhSOj4YVGoHOfAwmCSmGebT%2FcYFZwa%2F0NxB7KrwNyrqM%2FKXgUDygS2m4gkW716sMwEEC1u65NRvWazLxyAFUpkxOf4PgCaTEktRsbyLbyBvhh9pFUMrrmGq5v2w1YtDmDAxxkk65Il%2BoQNQExl3aSVXP8D4jXDbvramMh7gv4dhEoytqVJaktLxzwX2yOMh%2BZFqKl%2FuXtbdiNBk0fwL35VbY%2BP8KY%2FuQBOrBrq0hsA%3D&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Date=20260904T102733Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Expires=300&X-Amz-Credential=ASIAUPUUPRWE27KUDNGI%2F20260904%2Fus-east-1%2Fs3%2Faws4_request&X-Amz-Signature=667682c11af720a2a4b405d92bb03b09624df1ec308367f4ad245095b8d13564&abstractId=5024667