Trumpin ”Edistyneen tekoälyinnovaation ja turvallisuuden edistäminen” -toimeenpano ohittaa energiaturvan haasteen, joka liittyy tekoälyvaltaukseen

Presidentti Donald Trumpin uusi toimeenpano, ”Edistyneen tekoälyinnovaation ja turvallisuuden edistäminen”, esitetään välttämättömänä toimena vahvistaa Yhdysvaltain kyberTurvallisuuden asemaa ja ylläpitää johtavaa asemaa globaalissa tekoälykilpailussa. Toimeenpano keskittyy voimakkaasti kriittisen infrastruktuurin suojaamiseen, hallituksen järjestelmien lujittamiseen ja vapaaehtoisen yhteistyön mekanismien luomiseen edistyksellisten tekoälykehittäjien ja liittovaltion virastojen välille.

Nämä ovat arvokkaita tavoitteita.

Toimeenpanossa on kuitenkin ilmeinen puute, joka voi lopulta heikentää sekä Yhdysvaltain tekoälyambitioita että sen kansallista turvallisuutta: energia.

Toimeenpano viittaa toistuvasti kyberturvaan, kriittiseen infrastruktuuriin, kansalliseen kilpailukykyyn ja tekoälyvaltaukseen. Mutta se ei missään vaiheessa käsittele merkittävästi sitä, miten Yhdysvallat aikoo tarjota massiivisen tekoälyinfrastruktuurin, joka vaaditaan näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.

Tämä toimeenpano, joka pyrkii vahvistamaan Yhdysvaltain tulevaisuutta, jättää suurelta osin huomiotta sen perustan, jolle tuo tulevaisuus rakennetaan.

Tekoälyn todellinen pullonkaula ei ole enää laskenta

Vuosiin, keskustelu tekoälyjohtajuudesta keskittyi prosessoreihin, kykyyn ja algoritmeihin.

Nykyään keskustelu on muuttunut.

Monien edistyksellisten tekoälyprojektien rajoittava tekijä on yhä enenevissä määrin sähkö.

Hyperskaalaiset datakeskukset kuluttavat ennennäkemättömiä määriä sähköä. Seuraavan sukupolven tekoälymallit vaativat jopa suurempia laskentaklusteria, jotka puolestaan vaativat valtavia määriä luotettavaa energiaa. Yhdysvaltain sähköyhtiöt kamppailevat jo ehdotettujen tekoälylaitosten kanssa, ja kehittäjät kilpailevat yhä harvemmassa verkkokapasiteetissa.

Jos Yhdysvallat aikoo johtaa maailmaa tekoälyssä, energiaturvallisuuden on tultava yhdeksi tekoälypolitiikan peruspilareista.

Sen sijaan toimeenpano käsittää tekoälyinfrastruktuurin pääasiassa kyberturvallisuuden haasteena, ei energiahaasteena.

EnergiaTurvallisuus on kansallinen turvallisuus

Hallinto on oikeassa siinä, että edistykselliset tekoälyominaisuudet ovat kansallisen turvallisuuden kannalta merkittäviä.

Energian riippumattomuus ja verkon kestävyys ovat myös kansallisen turvallisuuden kannalta merkittäviä.

Tekoälyekosysteemi, joka riippuu yhä enenevissä määrin jännittyneistä sähköverkoista, hätäkaasun laajennusprojekteista ja vanhenevasta siirtolinjoista, ei ole kestävää ekosysteemiä.

Tekoälykilpailu usein kuvataan Yhdysvaltain ja Kiinan väliseksi kilpailuksi. Jos tämä viitekehyksellä hyväksytään, kyky käyttää massiivisia laskentaresursseja ilman kotimaisten energijärjestelmien destabiloimista, muodostuu strategiseksi etuoikeudeksi.

Jokainen uusi datakeskus, joka vaatii lisää fossiilisten polttoaineiden tuotantoa, tuo mukanaan pitkän aikavälin haavoittuvuuksia, olivatpa ne polttoainehäiriöitä, siirtorajoituksia tai nousseita sähkönhintaa kuluttajille.

Toimeenpano olisi voinut tunnustaa tämän todellisuuden asettamalla kannustimia tai vaatimuksia tekoälyinfrastruktuurin kehittäjille hankkia uusiutuvaa ja ohjattavaa energiakapasiteettia uusien datakeskusten rinnalla.

Sen sijaan asia on suurelta osin poissa.

Ilmasto-oikeuden puolustajat korostavat, mitä määräystä jää pois

Kriitikot ovat jo osoittaneet ympäristöön liittyviä sokeita pisteitä toimeenpanossa.

Mar Zepeda Salazar, ilmasto-oikeuden puolustajien johtaja, väitti, että määräys keskittyy voimakkaasti kilpailukykyyn ja turvallisuuteen, mutta ei käsittele riittävästi nopean infrastruktuurin laajentamisen paikallisia seurauksia.

Salazarin mukaan:

”Ei pakollista ympäristöarviointia. Ei energian tai veden käytön ilmoituksia. Ei heimoneuvotteluja. Ei kertyvää vaikutusanalyysiä. Ei oikeudellista suojaa yhteisöille.”

Salazar varoitti myös, että tekoälyn ja datakeskusten nopea kehitys voi lisätä sähkön hintaa, aiheuttaa lisää painetta vesivaroille ja edistää fossiilisten polttoaineiden kehittämistä yhteisöissä, jotka jo nyt kantavat epäsuhteellisen suuren ympäristökuorman.

Vaikka ei välttämättä ole samaa mieltä jokaisen arvostelun osalla, se korostaa laillista huolta: toimeenpano olettaa, että enemmän tekoälyinfrastruktuuria on luonnostaan hyväksi, ilman riittävää huomiota siihen, miten tuo infrastruktuuri on tarkoitus tarjota tai mitkä varotoimet sen käyttöönotossa tulisi noudattaa.

Teknologia on jo olemassa

Tämän keskustelun ärsyttävin osa on, että ratkaisuja on jo kehitetty.

Yksi esimerkki on Exowatt, uusiutuvan energian yritys, joka on erikoistunut tekoälymittakaisten infrastruktuurien tarjoamiseen.

Yrityksen Exowatt P3 -alusta kerää aurinkoenergiaa, tallentaa sen lämpöenergiaksi termobatteriin ja muuttaa sen takaisin sähköksi tarpeen mukaan. Järjestelmä on suunniteltu tarjoamaan ohjattavaa sähköä ympäri vuorokauden, mikä vastaa yhtä aurinkoenergian yleisimmistä arvostelijoista: epäjatkuvuudesta.

Toisin kuin perinteiset aurinkoasennukset, jotka riippuvat voimakkaasti paristojärjestelmistä tai verkkotuesta, Exowattin lähestymistapa käyttää lämpöenergian varastointia sähkön toimittamiseksi, kun sitä tarvitaan, mikä tekee siitä erityisen soveltuvan datakeskuksiin, jotka vaativat jatkuvaa toimintaa.

Yritys on herättänyt merkittävää huomiota sijoittajien ja teollisuuden johtajien keskuudessa, keräten merkittäviä rahoitussopimuksia ja asettamalla itsensä energiaratkaisuksi tekoälyinfrastruktuurille. Sen ilmoitettu tehtävä on tarjota modulaarisia uusiutuvia voimajärjestelmiä, jotka on suunniteltu erityisesti energianintensiivisille sovelluksille, kuten datakeskuksille.

On vielä nähtävä, tuleeko Exowatt lopulta johtavaksi toimijaksi.

Se ei kuitenkaan ole asia.

Asia on, että yritykset kehittävät jo teknologioita, jotka on suunniteltu ratkaisemaan tekoälyn energiavaikeuksia.

Liittovaltion hallitus tulisi kannustaa näitä ratkaisuja yhtä voimakkaasti kuin se kannustaa itse tekoälymallien kehitystä.

Suurten teknologiayritysten ei ole mitään tekosyytä

Maailman suurimmat tekoälyyritykset ovat historian arvokkaimpia yrityksiä.

Yritykset kuten Google (GOOGL ), Microsoft (MSFT ), OpenAI ja Meta käyttävät kymmeniä tai jopa satoja miljardeja dollareita tekoälyinfrastruktuuriin.

Nämä yritykset omistavat taloudelliset resurssit kiihdyttääksesi uusiutuvien ja ohjattavien energiäratkaisujen käyttöönottoa uusien datakeskusten rinnalla.

Jos tekoäly edustaa 2000-luvun määrittävää teknologiaa, sille on syytä pitää vastuullista tekoälyinfrastruktuurin tarjoamista osana liiketoimintakustannuksia, eikä vapaaehtoista kestävän kehityksen aloitetta.

Keskustelu ei enää pitäisi olla siitä, onko uusiutuvalla energialla toimiva tekoälyinfrastruktuuri mahdollista.

Keskustelu pitäisi olla siitä, miksi sitä ei vaadita.

Yhdysvaltain tekoälystrategia tarvitsee neljännen pilarin

Valkoisen talon toimeenpano tunnustaa oikein, että kyberturvallisuus on asia, joka vaikuttaa.

Se tunnustaa oikein, että edistykselliset tekoälymallit tuovat uusia riskejä.

Se tunnustaa oikein, että Yhdysvaltain johtajuuden ylläpitäminen tekoälyssä on strategisesti tärkeää

Johtajuus vaatii kuitenkin enemmän kuin nopeampia mallien julkaisuja ja vahvempia kyberturvallisuuden puolustuksia.

Se vaatii suunnitelman tulevaisuuden voimalla.

Todella kattava tekoälystrategia perustuisi neljään pilaroon: innovaatio, turvallisuus, infrastruktuuri ja energian kestävyys.

Ilman neljättä pilaria muut kolme pilaria tulevat yhä vaikeammaksi ylläpitää.

Yhdysvallat voivat ehdottomasti johtaa maailmaa tekoälyssä. Mutta jos päätöksentekijät ovat vakavia pitkäaikaisen tekoälyvaltion saavuttamisesta, tulevat toimeenpanot eivät saa ainoastaan kysyä, miten Yhdysvallat voi rakentaa enemmän datakeskuksia.

Ne pitäisi kysyä, miten Yhdysvallat aikoo tarjota niille energiaa seuraavien useiden vuosikymmenien ajan.

Vastaus tähän kysymykseen voi lopulta osoittautuaa yhtä tärkeäksi kuin tekoälymallit, joita nämä laitokset on tarkoitettu suorittamaan.