Mitä pelaajat ajattelevat tekoälystä?

Tekoäly (AI) kehittyy nopeasti, ja pelit ovat joutuneet sen keskelle. Älykkäistä ei-pelihahmoista (NPC) taustajärjestelmiin, teknologia on jo muovannut sitä, miten pelit toteutuvat, vaikka pelaajat eivät heti huomaa sitä. Silti pelaajat eivät ole varmoja, miten he suhtautuvat itse teknologiaan. Kun jotkut pitävät sitä hyödyllisenä työkaluna innovaatiolle, toiset pelkäävät, että se voisi heikentää luovuutta ja vaikuttaa pelien takana oleviin ihmisiin.

Miten tekoäly jo ohjaa pelejä

Monet järjestelmistä, joita pelaajat käyttävät päivittäin, käyttävät tekoälyä jollain tavoin. Osa siitä on ilmeistä, kun taas toiset käytöt ovat niin integroitu, että useimmat pelaajat eivät edes huomaa, että se on läsnä.

1. Älykkäämmät NPC:t

Yksi helpoimmista paikoista, joissa tekoälyä voidaan nähdä toiminnassa peleissä, on siinä, miten viholliset ja seuralaiset käyttäytyvät. Sen sijaan, että he seisoisivat paikallaan tai juoksisivat samoja reittejä toistuvasti, hahmot reagoivat siihen, mitä pelaaja tekee, joskus tapaa, joka yllättää heidät. Se epävarmuus on suuri osa siitä, miksi modernit pelit voivat tuntua jännittäviltä, vaikka ne ovat tuttuja tai samankaltaisia.

Hyvä esimerkki on The Last of Us. Koska clickerit riippuvat äänestä eikä näöstä, jokainen ääni, jonka pelaaja tekee, on merkittävä. Kuitenkin tekoäly muuttaa täysin, miten viholliset liikkuvat tilassa ja reagoivat pelaajan toimiin, vaativat erilaista pelitapaa. Myös ihmisviholliset tuntuvat yhtä teräviltä. He voivat huutaa toisilleen, muuttaa taktiikkaa, kun jotain menee pieleen, ja reagoida tapaa, joka tekee taistelusta aidon oloisen.

2. Pelaajien kohtaaminen tekoälyllä

Viime aikoina jotkut pelit ovat alkaneet asettaa tekoälyä suoraan pelaajan eteen sen sijaan, että se olisi piilossa taustalla. Sen sijaan, että se hallitsee järjestelmiä tai käyttäytymistä, tämänlainen tekoäly vuorovaikuttaa suoraan pelaajan kanssa, muuttaen sitä, miten he ajattelevat päätöksenteosta ja edistymisestä. Se on pieni mutta tarkoituksenmukainen muutos siinä, miten kehittäjät käyttävät teknologiaa.

Se ajatus on selvä pelissä Synduality: Echo of Ada, jossa pelaajat ovat paritettu tekoälykumppanin, Maguksen, kanssa. Magus keskustele pelaajan kanssa, tarjoaa neuvoja ja pelaa aktiivista roolia koko kokemuksen ajan sen sijaan, että se toimisi passiivisena avustajana. Peli on asettanut kumppanin pelaajan rinnalle, mikä auttaa selittämään, miksi tämäntyyppinen tekoäly tuntuu erilaiselta kuin mitä pelaajat ovat tottuneet näkemään peleissä.

3. Dynaaminen vaikeusaste ja mukautuvuus

Tekoäly ilmenee modernissa pelissä dynaamisen vaikeusasteen ja mukautuvuuden kautta. Jotkut pelit säätävät vaikeusastetta reaaliajassa sen mukaan, miten joku pelaa. Se voi tarkoittaa helpottamista, kun pelaaja kamppailee, tai paineen lisäämistä, kun asiat alkavat tuntua liian helppoilta, kaiken ilman, että pelaajan on tarvidaan muuttaa asetuksia.

Äskettäinen esimerkki on Resident Evil 4 Remake. Tämä peli käyttää sopeutuvia järjestelmiä pelaajan suorituskyvyn mukaan. Esimerkiksi, jos pelaajan terveys on matala, peli voi muuttaa vihollisen käyttäytymistä ja resurssien pudotusta, jotta asiat säilyvät jännittävinä mutta reiluina. Toisaalta vahva suorituskyky voi johtaa kovempiin kohtaamisiin, mikä tekee jokaisesta pelikerrasta tuntuvan erilaiselta sen mukaan, miten pelaaja lähestyy peliä.

Pelaajien pääasialliset huolenaiheet

Tekoäly on ilman muuta muokannut peliteollisuutta, mutta yksi asia, joka on huomionarvoista, on, että siitä on merkittävää vastustusta. Vaikka 60% pelaajista on avoin tekoälylle työkaluna, toiset näkevät todellisia riskejä siinä, miten sitä käytetään ja kuka siitä vaikuttaa. Nämä huolenaiheet usein jakautuvat muutamiin toistuviin teemoihin, jotka ilmenevät pelaajien keskusteluissa.

Pelko “sieluttomista” peleistä ja luovuuden menetyksestä

Yksi pelaajien esittämistä suurimmista huolenaiheista on, että voimakas tekoälyn käyttö voisi tyhjentää pelien persoonallisuuden. Monet pelaajat pelkäävät, että jos studiot nojaavat liiaksi generoituun sisältöön, pelit alkavat tuntua geneerisiltä, kierrätetyiltä tai tunteellisesti tasapaisilta. Se pelko liittyy enemmän kunnioitukseen niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat vastuussa esityksistä, jotka pelaajat yhdistävät, kuin esteettisiin seikkoihin.

Itse asiassa, 52% pelaajista sanoo olevan vahvasti vastaan studion käyttöä tekoälyä näyttelijöiden esitysten uudelleenluomiseen, jos alkuperäiset esittäjät eivät saa korvausta. Se on merkittävä raja monille. Pelit muistetaan usein äänityöstä, kirjoituksesta ja inhimillisestä ilmeestä. Ajatus siitä, että tämä työ uudelleenluodaan ilman lupaa, heikentää niitä ominaisuuksia, jotka tekevät peleistä henkilökohtaisen oloisia alusta alkaen.

Eettiset huolenaiheet koulutusdatan ympärillä

On myös kasvava pettyminen siitä, miten tekoälymallit koulutetaan, erityisesti tekijänoikeuden suhteen. Jotkut pelaajat ovat syyttäneet studioita tekoälyjärjestelmien käytöstä, jotka on koulutettu taiteilijoiden työllä ilman heidän suostumustaan, mikä on herättänyt verkkopahannusta.

Tämä kritiikki on noussut esille Fortnite-yhteydessä, jossa pelaajat kyseenalaistivat olivatko tietyt varat tekoälyllä luotuja ja mitä dataa niiden luomiseen olisi voitu käyttää. Vaikka väitteitä ei ole todistettu, puutteellinen avoimuus lisää epäluottamusta ja pitää keskustelun kuumana.

Ahdistus työn menetyksestä

Pelaajat ovat huolissaan siitä, mitä tekoäly merkitsee niille, jotka tekevät pelejä. Taiteilijat, kirjailijat ja ääninäyttelijät ovat usein keskellä näitä keskusteluja, erityisesti kun generatiiviset työkalut tulevat yleisemmiksi tuotantoprosesseissa. Nämä huolenaiheet ovat hyvin henkilökohtaisia.

Yhdessä Reddit-keskustelussa käyttäjä tiivisti mielipiteen suoraan, sanomalla: “Olen naimisissa ammattitaiteilijan kanssa. Nähdessäni, mitä tekoäly on tehnyt hänen uralleen ja ennen kaikkea hänen intohimolleen, on ollut sydäntäsairasta.” Komentit kuten tämä ovat syynä, miksi pelaajat vastustavat tekoälyn omaksumista. Kuitenkaan mielipide ei ole luonteeltaan vastustavaa teknologiaa kohtaan — se johtuu huolenaiheista tekoälyn pitkäaikaisesta vaikutuksesta luovien uraan ja pelien takana oleviin ihmisiin.

Tekoälyn käyttäminen ilman pelaajien torjumista

Monille pelaajille ongelma heijastaa huolenaiheita siitä, miten peleissä käytetään tekoälyä. Kun studiot hyödyntävät tekoälyä puskurina tai luovan työn korvikkeena, seuraa vastustusta. Kun se esitetään tukityökaluna, reaktio on usein erilainen. Seuraavat ovat keinoja, joilla kehittäjät voivat sisällyttää tekoälyn pelien kehitykseen eettisesti ja tukevasti:

• Käytä tekoälyä apuna, ei taiteilijana: Pelaajat suhtautuvat tekoälyyn myönteisemmin, kun se on selvästi avustamassa ihmisten kehittäjiä sen sijaan, että se korvaisi heidät. Tekoälyn käyttäminen työnkulkujen nopeuttamiseen, testaamisen tukemiseen tai järjestelmien parantamiseen jättää edelleen tilaa inhimilliselle luovuudelle johtamaan lopullista kokemusta.
• Ole avoin yhteisölle: Pelaajat reagoivat myönteisemmin, kun studiot ovat avoimia siitä, missä tekoälyä käytetään ja miksi. Selkeä viestintä rakentaa luottamusta ja auttaa välttämään spekulaatiota, erityisesti tilassa, jossa salassapito usein johtaa huonoihin oletuksiin.
• Käytä tekoälyä esteettömyyden ja mukautuvuuden parantamiseen: Yksi laajimmin tuettu tekoälyn käyttö on esteiden murtaminen pelien maailmassa. Noin 46 miljoonalla pelaajalla on vamma, sopeutuvat ohjaimet, älykkäät esteettömyysasetukset ja mukautuvat pelivaihtoehdot voivat tehdä suuren eron. Näissä tapauksissa tekoäly nähdään enemmän työkaluna osallistumisen laajentamiseen.
• Luvaa eettistä hankintaa ja toteutusta: Huolenaiheet koulutusdatan ja suostumisen ympärillä ovat täällä pysyvästi. Studiot, jotka priorisoivat eettisesti koulutettuja malleja ja reilua korvausta, lähettävät signaalin, jonka mukaan he arvostavat luojia yhtä paljon kuin itse teknologiaa.

Mistä pelaajat piirtävät rajan tekoälylle

Pelaajat vastustavat tekoälyä, kun se tuntuu huolimattomalta, piilotetulta tai epäkunnioittavalta pelien takana olevia ihmisiä kohtaan. Ajatellen käytettynä tekoäly voi tukea luovuutta, parantaa esteettömyyttä ja ratkaista todellisia kehityshaasteita ilman sielun menettämistä kokemuksesta. Ero johtuu aikomuksesta, avoimuudesta ja siitä, säilyvätkö inhimilliset äänet pelin keskipisteenä.