David Matalon, Vennin CEO ja perustaja – Haastattelusarja

David Matalon, Vennin CEO ja perustaja, on sarjayrittäjä, jolla on pitkä historia turvallisten yritysratkaisujen kehittämisestä. Hän on aikaisemmin johtanut OS33:aa, joka oli varhainen johtaja turvallisissa työtiloissa rahoituslaitoksille, ja External IT:ä, joka oli edelläkävijä isännöidyissä IT-palveluissa. Vennissä hän keskittyy etätyön turvallisuuden uudelleenmäärittelyyn mahdollistamalla organisaatioiden omankädenlaatuisen laitteen (BYOD) mallien käytön ilman turvallisuuden tai hallinnan uhraamista, hyödyntäen syvää kokemustaan pilvi-infrastruktuurista, päätepisteturvallisuudesta ja säädellyistä aloista ratkaisemaan hajasijoitettujen työvoimien kasvavia haasteita.

Venn on kyberTurvallisuus- ja etätyöalusta, joka on suunniteltu suojelemaan yritysdataa henkilökohtaisilla ja hallitsemattomilla laitteilla sen omistaman Blue Border -teknologian avulla, joka luo turvallisen, salatun eristyksen käyttäjän tietokoneessa, jossa työsovellukset ja -data ovat eristettyjä henkilökohtaisesta toiminnasta. Toisin kuin perinteinen virtuaalinen työpöytäinfrastruktuuri, Venn sallii sovellusten suorittamisen paikallisesti alkuperäisellä suorituskyvylle, kun taas tiukat datansuojelu- ja vaatimuspohjaiset käytäntöjä noudatetaan, auttaen organisaatioita vähentämään IT-kustannuksia, nopeuttamaan etätyöntekijöiden perehdyttämistä ja ylläpitämään yksityisyyttä erottamalla yritys- ja henkilökohtaiset ympäristöt samalla laitteella.

Olet viettänyt yli kaksi vuosikymmentä rakentamassa teknologiaa turvalliseen etätyöhön, aloittaen Offyxin sovelluspalveluntarjoajien alkuaikoina ja perustamalla OS33:n ja nyt Vennin. Mitkä opit edellisistä yrityksistä johtivat sinut rakentamaan Venniä, ja miten ne kokemukset muovasivat Blue Border -konseptin ja visiosi modernin BYOD-työvoiman turvallisuuden suojeluun?

Olen viimeisten kahden vuosikymmenen aikana rakentanut yrityksiä eri vaiheissa etätyön kehityksessä. OS33:ssa vietimme vuosia toimittamassa turvallisia etätyöympäristöjä isännöidyillä infrastruktuureilla, jotka käyttivät teknologiaa, joka muistutti virtuaalista työpöytäinfrastruktuuria (VDI). Vaikka turvallisuusmalli toimi, kuulimme jatkuvasti samaa palautetta asiakkailta: etäisesti isännöityjen sovellusten käyttökokemus oli usein hidasta, monimutkaista ylläpitää ja ärsyttävää käyttäjille.

Tuo palautteen antoi meille käännekohtaan. Etäisesti isännöinti toi mukanaan väistämättömiä viiveitä ja vaati merkittävää infrastruktuuria, mikä loi toiminnallista monimutkaisuutta IT-tiimille. Alkoin kysyä yksinkertaista kysymystä: mitä jos voisimme poistaa isännöinnin kokonaan? Sen sijaan, että sovellukset suoritettaisiin jossakin muualla ja suoritettaisiin käyttäjälle, voisimmeko turvallisesti suorittaa työn paikallisesti käyttäjän laitteella suojelemalla yritysdataa?

Tuo ajattelu johti lopulta Venniin ja Blue Border -konseptiin. Sen sijaan, että pakottaisimme työn etäisesti isännöityyn ja virtualisoituun malliin, loimme uuden mallin, joka sallii yrityssovellusten suorittamisen paikallisesti käyttäjän kannettavalla tietokoneella, pitäen yritysdatan salattuna ja suojattuna. Jopa henkilökohtaisella kannettavalla tietokoneella työ säilyy eristettynä ja suojattuna henkilökohtaisesta toiminnasta.

Tekoälytyökalut leviävät yrityksiin nopeammin kuin säännökset voivat pysyä perässä. Miksi hallinto on kärsinyt pysymästä tekoälyn omaksumisen tahdissa organisaatioissa?

Hallinto on kärsinyt pysymästä tekoälyn tahdissa, koska teknologia tuli arkipäiväiseksi työkaluksi melkein yötä yöstä. Viimeisten vuosien aikana, siitä lähtien kun ChatGPT räjähti, työntekijät ovat ottaneet tekoälyn osaksi elämäänsä ja työprosessejaan. He eivät odota virallisia IT-hyväksyntäkierroksia; he käyttävät jo tekoälyä nopeuttamaan kirjoittamista, analyysiä, kokousten tiivistämistä tai koodin generoimista sekunneissa. Useimmissa organisaatioissa, käytäntöjen luominen, oikeudellinen tarkastelu, turvallisuuden validointi ja IT-käyttöönotto tapahtuvat hitaammin kuin käyttäjän käyttäytyminen. Se aukko on siellä, missä tekoälyn hallinto jää jälkeen.

Monet yritykset yrittävät ratkaista ongelman rajoittamalla tai kieltämällä generatiivisia tekoälytyökaluja. Miksi uskot, että tämä lähestymistapa epäonnistuu käytännössä, ja mitä tahattomia turvallisuusriskejä se voi luoda?

Kiellot epäonnistuvat, koska ne jättävät huomiotta sen, miten ihmiset työskentelevät. Työntekijät löytävät tavan käyttää tekoälytyökaluja riippumatta virallisen hyväksynnän. Se luo varjotekoälyä, eli hyväksymättömän työkalujen, henkilökohtaisten tileiden, kopioi-ja-liitä-työprosessejen ja selainpohjaisen vuorovaikutuksen, joka voi tapahtua hyväksytyn valvonnan ulottumattomissa. Yritys menettää silmänräpäyksessä näkyvyyden, asettaen arkaluontoisen datan vaaraan.

Teckoälyominaisuudet upotetaan yhä enemmän arkityösovelluksiin eikä niitä enää ole erillisiä työkaluja. Miten tämä muutos vaikuttaa siihen, miten turvallisuustiimit tulisi ajatella datan altistumisen seuraamista ja hallitsemista?

Tämä muutos on merkittävä, koska se rikkoaa vanhan mentaliteetin “riskialttiasta sovelluksesta vs. hyväksytystä sovelluksesta”. Jos tekoäly on upotettu sähköpostiin, CRM:ään, konferenssiin, asiakirjojen muokkaukseen ja hakukoneeseen, data-altistuminen ei ole enää sidottu siihen, avatako käyttäjä erillisen tekoälytyökalun. Se on kytköksissä siihen, mihin dataa on käytettävissä sovelluksessa, minkälaista kontekstia tekoäly voi nähdä, ja tapahtuuko tuo vuorovaikutus turvallisessa työympäristössä.

Vennin Blue Border -teknologia eristää työsovellukset ja -datan paikallisesti käyttäjän henkilökohtaisella laitteella sen sijaan, että se riippuisi perinteisestä virtuaalisesta työpöytäinfrastruktuurista. Miten tämä arkkitehtuuri muuttaa perustavanlaatuisesti etätyön päätepisteturvallisuusmallin?

Blue Border muuttaa perustavanlaatuisesti päätepisteturvallisuusmallia siirtymällä ajatukselta, jonka mukaan turvallisuus edellyttää joko koko laitteen hallintaa tai virtualisoidun työpöydän. Perinteinen VDI turvaa työn isännöimällä sen etäisesti ja suorittamalla sen käyttäjälle. Blue Border turvaa työn suorittamalla sen paikallisesti käyttäjän henkilökohtaisella laitteella, luomalla IT-hallinnan turvallisen eristyksen, jossa sovellukset suoritetaan paikallisesti ja yritysdata pysyy eristettynä ja suojattuna.

Monet organisaatiot kamppailevat työntekijöiden yksityisyyden ja yrityksen valvonnan tasapainottamisessa, kun työntekijät käyttävät henkilökohtaisia laitteita. Miten turvallisuustiimit voivat suojella arkaluontoista dataa luomatta valvontaa?

Avain on suojella työtä, ei henkilökohtaista toimintaa. Työntekijät ovat ymmärrettävästi epämukavia, kun turvallisuustoimenpiteet voivat ulottua henkilökohtaisiin tiedostoihin, viesteihin, selainhistoriaan tai henkilökohtaisiin sovelluksiin. Henkilökohtaisella laitteella luottamus on tärkeää. Jos yritys ei voi selkeästi selittää, missä sen näkyvyys alkaa ja loppuu, työntekijät olettavat pahinta.

Etätyö ja urakoiden perustuva tiimit ovat tehneet BYOD-ympäristöistä melkein välttämättömiä. Mitkä ovat suurimmat turvallisuusriskit, jotka liittyvät hallitsemattomiin laitteisiin tänään?

Suurin riski on, että hallitsemattomat laitteet poistavat rajan henkilökohtaisen ja liiketoimintatoiminnan välillä. Samalla laitteella käyttäjä voi avata työsovellukset rinnan henkilökohtaisen sähköpostin, kuluttaja-tekoälytyökalujen, viestisovellusten, tiedostojen jakamisen palvelujen ja luotettavien selainlaajennusten kanssa. Ilman turvallista erottelukerrosta on helppo, että arkaluontoinen data voidaan kopioida, välimuistittaa, ladata, ottaa ruudunkaappauksia tai altistaa kanaviin, joita yritys ei hallitse. Organisaatioille, jotka ovat alttiina dataturvallisuuden sääntelylle, tämä on valtava riski.

Teckoälyagentit ja automaattiset työprosessit ovat alkaneet vuorovaikuttaa suoraan yrityssovellusten ja -datan kanssa. Mitkä uudet turvallisuushaasteet nämä autonomiset järjestelmät tuovat mukanaan?

Autonomiset järjestelmät tuovat uuden riskiluokan, koska ne eivät ainoastaan luo sisältöä, vaan ne voivat myös toimia. Tekoälyagentit, jotka on kytketty yritysjärjestelmiin, voivat hakea tai siirtää dataa, päivittää tietoja, käynnistää työprosesseja tai viestiä ulospäin. Se laajentaa virheen, määräaikaisen konfiguraation tai rikotun identiteetin vaikutusalueen merkittävästi siitä, mitä nähdään passiivisilla tekoälyavustajilla.

Kun organisaatiot integroivat generatiivisen tekoälyn tuottavuustyökaluihin, asiakastukeen ja sisäisiin työprosesseihin, mitkä arkaluontoisen datan altistumiset huolestuttavat sinua eniten?

Teckoälyn käyttäminen työympäristössä on sekoittanut rajan yritys- ja henkilökohtaisen datan välillä. Työntekijät usein käyttävät ulkopuolisia työkaluja työskennellessään yritysdatan kanssa, mikä tekee helpoksi arkaluontoisen datan, kuten asiakastietojen, sisäisten asiakirjojen, lähdekoodin tai rahoitustiedon, pääsyn ulkoisiin ympäristöihin. Kun yritysdata kulkee henkilökohtaisissa konteksteissa tai hallitsemattomilla laitteilla, yritykset menettävät näkyvyyden, missä tiedot menevät, miten ne tallennetaan ja kuka lopulta pääsee niihin käsiksi. Kun tekoäly upotetaan arkipäiväisiin työprosesseihin, organisaatioiden on puututtava tähän sumeaan rajaan erottamalla yritysdatan turvallisuuden.

Miten näet päätepisteturvallisuuden kehittyvän, kun tekoälyohjatut työprosessit tulevat yleisemmiksi hajasijoitetuissa ja etätyövoimissa?

Päätepisteturvallisuuden on oltava paljon sopeutuvampaa, kontekstiaavainta ja työympäristökeskeisempää. Menneisyydessä päätepisteturvallisuuden suunnittelu oletti hallitun laitteen, määritellyn toimiston reunan ja suhteellisen vakaan liiketoimintasovellusjoukon. Tulevaisuus on hajasijoitettu, tekoälyvoimainen ja yhä enemmän autonominen. Turvallisuuden on seurattava itse työtä, missä tahansa se tapahtuu, ilman oletusta laitteen täydellisestä hallinnasta tai tuottavuuden estoista.

Yritykset, jotka menestyvät, eivät ole niitä, jotka yrittävät hidastaa tekoälyn omaksumista, vaan ne, jotka tekevät turvallisen omaksumisen mahdolliseksi laajassa mittakaavassa. Kiitos haastattelusta, lukijat, jotka haluavat oppia lisää, voivat vierailla Vennissä.