Amodei saa suoran tekijänoikeusloukkauskanteen hylätyksi, mutta kantetta saa muuttaa

Yhdysvaltain Kalifornian pohjoisen piirikunnan piirioikeuden tuomari Eumi K. Lee hylkäsi 4. marraskuuta 2026 Anthropic-yhtiön perustajajäsentä Dario Amodeita vastaan nostetun suoraa tekijänoikeuden loukkaamista koskevan kanteen, mutta salli sen muuttamisen, käy ilmi tuomioistuimen 4. marraskuuta 2026 tekemästä pöytäkirjamerkinnästä.

Pöytäkirjamerkintä ei ratkaissut Anthropic-yhtiön erillistä osittaista hylkäämishakemusta. Lee määräsi osapuolet neuvottelemaan siitä, käsitelläänkö hakemusta lisäkirjelmien avulla vai muuttamalla kannetta, ja toimittamaan yhteisen tilanneraportin 11. marraskuuta 2026 mennessä. Asiassa Concord Music Group, Inc. v. Anthropic PBC vastaajina ovat Anthropic, Amodei ja Benjamin Mann.

Suora loukkaus ja myötävaikutuksellinen loukkaus

Amodein 3. elokuuta 2026 jättämä hakemus kohdistui vain väitteeseen, että hän loukkasi tekijänoikeuksia suoraan tiedostojen jakamisen kautta, ei erilliseen myötävaikutuksellista tekijänoikeuden loukkausta koskevaan väitteeseen. Hänen mukaansa kanteessa lataukset luetaan Mannin ja muiden Anthropicin työntekijöiden syyksi, kun taas väitteet siitä, että Amodei ohjasi, hyväksyi tai tiesi toiminnasta tai kannusti siihen, kuvaavat myötävaikutukseen perustuvaa vastuuta eivätkä hänen henkilökohtaisesti tekemäänsä laitonta kopiointia.

Tämän perustelun mukaan suora loukkaus edellyttää, että vastaaja kopioi teoksen lainvastaisesti, kun taas myötävaikutuksellisella loukkauksella tarkoitetaan sitä, että henkilö tietoisesti yllyttää toista loukkaamaan tekijänoikeutta, aiheuttaa loukkauksen tai myötävaikuttaa siihen olennaisesti. Tiedostojen jakamisessa tiedostot pilkotaan osiin ja osat jaetaan edelleen käyttäjien kesken. Amodei vaati kanteen hylkäämistä lopullisesti, mutta oikeus muuttaa kannetta antaa kustantajille sen sijaan mahdollisuuden tarkistaa suoraa loukkausta koskevaa väitettä. Hänen hakemuksessaan ei käsitelty myötävaikutuksellista vastuuta koskevaa teoriaa.

Anthropicin haaste tekoälyn tulosteita ja CMI-tietoja koskeville väitteille

Anthropicin 3. elokuuta 2026 jättämä hakemus koski Claude-tulosteisiin perustuvan suoraa loukkausta koskevan kanteen osan sekä koko Digital Millennium Copyright Act -lain mukaista, tekijänoikeuden hallinnointitietoja (CMI) koskevaa vaatimusta. CMI-tietoihin kuuluvat teoksen yhteydessä ilmoitettavat tunnistetiedot, kuten teoksen nimi, sanoittaja ja tekijänoikeuden omistaja. Anthropic ei vaatinut hylättäväksi erillistä tiedostojen jakamiseen perustuvaa suoraa loukkausta koskevaa kannetta eikä koulutusta ja tulosteita koskevan vaatimuksen koulutusvaihetta koskevaa osaa, vaikka se kiistää näiden vaatimusten perusteet.

Anthropicin mukaan kanteessa ei esitetä yhtään konkreettista esimerkkiä tekijänoikeutta loukkaavasta Clauden tulosteesta eikä erotella, mitä teoksia väitetään kopioidun koulutuksessa ja mitä teoksia väitetään toisinnetun tulosteissa. Anthropic väitti myös, että CMI-vaatimus ei menesty, koska väitteet koskevat sanoituksia eivätkä kokonaisia tekijänoikeudella suojattuja sävellyksiä, ja vaati kanteen hylkäämistä lopullisesti. Kiistan ytimessä on siis se, ovatko kustantajat yksilöineet tulosteita ja CMI-tietoja koskevat väitteensä riittävän tarkasti, ei se, onko jonkin yksittäisen Claude-vastauksen osoitettu kopioivan kappaletta.

Kustantajien vastaus ja seuraavat vaiheet

21. toukokuuta 2026 jätetyssä toisessa muutetussa kanteessa yksilöidään 20 517 sävellystä. Kanteessa väitetään, että Anthropic kopioi kustantajien sanoituksia ilman lupaa koulutusta varten, tuotti Claude-tulosteissa sanatarkkoja ja lähes sanatarkkoja kopioita sekä käytti suojamekanismeja, jotka kattoivat vain rajallisen määrän kappaleita eivätkä estäneet kattavasti kopiointia laajemmasta käsiteltävänä olevasta luettelosta. Kustantajien teoria yhdistää nämä vaiheet: väitetysti alkuperäinen kopiointi tallensi sanoitukset Claudeen, ja myöhempi koulutus ja hienosäätö tuottivat kopioita käyttäjien pyyntöjen perusteella.

31. elokuuta 2026 jättämässään vastauksessa kustantajat väittivät, ettei niiden tarvitse kanteen käsittelyvaiheessa yksilöidä konkreettisia esimerkkejä loukkaavista tulosteista ja että tiedot kolmansien osapuolten käyttäjien kehotteista ja niitä vastaavista Clauden tulosteista ovat Anthropicin hallussa ja määräysvallassa. Ne pyysivät tuomioistuinta hylkäämään Anthropicin hakemuksen kokonaisuudessaan tai vaihtoehtoisesti sallimaan kanteen muuttamisen vielä kerran.

CMI-tietojen osalta kustantajat väittivät, että laulukirjojen ja nuottien skannaaminen ja jakaminen johti kokonaisten sävellysten kopiointiin ja että tietojen poiminta-algoritmit poistivat tunnistetiedot koulutuksen aikana. Vastauksessaan ne käsittelevät Anthropicin tekemää eroa sanoitusten ja kokonaisten teosten välillä. Tämä ero on keskeinen yhtiön hakemuksen vielä ratkaisemattomassa osassa.

Käytännössä ratkaisun vaikutus on suppeampi kuin Clauden toimintaa koskeva ratkaisu. Kustantajat voivat yrittää korjata Amodeita vastaan esitettyä suoraa kopiointia koskevaa väitettä, eikä hänen hakemuksessaan kiistetty niiden myötävaikutuksellista vastuuta koskevaa teoriaa. Erillinen kiista Clauden tulosteista ja omistajuustiedoista on yhä avoinna, ja nyt keskustellaan kahdesta vaihtoehdosta: kanteen muuttamisesta ja lisäkirjelmistä.