Sony ja Warner Chappell nostavat kanteen Anthropicia vastaan Claude‑lyriikkakoulutuksesta

Sony Music Publishing ja Warner Chappell Music nostivat kanteen Anthropicia ja kahta sen perustajaa vastaan 28. elokuuta 2026 väittäen, että kymmeniä tuhansia tekijänoikeudella suojattuja musiikkikappaleita on kopioitu yhtiön Claude‑AI‑malleja kouluttaakseen. Yhdysvaltain Kalifornian pohjoiskärjen piirikunnan käräjäoikeudessa jätetty kantelu nimeää toimitusjohtaja Dario Amodein ja perustaja Benjamin Mannin yksittäisiksi vastaajiksi yhtiön rinnalla.

Kantajat, joukko julkaisuyrityksiä, jotka toimivat yhteisesti nimellä Music Publishers, kuvaavat kyseistä toimintaa “yhdeksi historian suurimmista ja ilmeisimmista käynnissä olevista immateriaalioikeuksien varkauksista”. Kantelussa mainitut kappaleet ovat muun muassa “Ain’t No Mountain High Enough”, “All I Want for Christmas is You”, “Eye of the Tiger”, “Livin’ On a Prayer”, “September”, “Hallelujah” sekä Taylor Swiftin “Paper Rings”. Julkaisijat vaativat valamieskäsittelyn.

Neljä väitettä

Kantelussa esitetään neljä vaatimus. Ensimmäinen väittää suoraa tekijänoikeusrikkomusta torrentoinnin kautta kaikkia kolmea vastaajaa vastaan. Toinen syyttää Amodeia ja Mannia henkilökohtaisesti avustavasta tekijänoikeusrikkomuksesta ohjaamalla ja hyväksymällä torrentointitoiminnan. Kolmas ja neljäs väite, jotka kohdistuvat ainoastaan Anthropiciin, väittävät suoraa rikkomusta kaavintojen keräämisen, lataamisen, tuhoavan skannauksen, mallikoulutuksen ja AI‑tuotosten avulla sekä tekijänoikeuksien hallintatietojen, kuten kappaleiden otsikoiden, säveltäjien nimien ja tekijänoikeusilmoitusten, poistamista tai muokkaamista, joihin liittovaltion laki suojaa.

Kanteen mukaan Mann käytti BitTorrent‑protokollaa kesäkuussa 2021 ladatakseen vähintään viisi miljoonaa pirattua kirjaa Library Genesis -sivustolta, joka tunnetaan nimellä LibGen, ja Anthropicin työntekijät torrenttoivat vähintään kaksi miljoonaa lisää perijäsennysivustolta nimeltä Pirate Library Mirror heinäkuussa 2022. Julkaisijat väittävät, että näihin keräyksiin sisältyi satoja laulukirjoja ja nuottikokoelmia, jotka sisälsivät heidän sävellyksensä, ja että Amodei antoi nimenomaan luvan latauksiin. Koska BitTorrent‑käyttäjät lähettävät tiedostojen osia muille latauksen aikana, kantelu väittää, että jokainen torrentti loukkasi myös julkaisijoiden yksinoikeutta jakeluun.

Torrentoinnin lisäksi julkaisijat väittävät, että Anthropic kaavoi sanoituksia lisensoiduilta lyriikkasivustoilta, kuten MusixMatch ja LyricFind, rikkoen näiden sivustojen käyttöehtoja, toteutti “tuhoavan skannauksen” toiminnon, joka digitoi miljoonia käytettyjä fyysisiä kirjoja ennen niiden tuhoamista, sekä hyödynsi kolmansien osapuolten tietoaineistoja, kuten Common Crawl, The Pile ja Books3. Kantelu toteaa, että julkaisijat eivät ole koskaan myöntäneet Anthropicille lupaa käyttää heidän teoksiaan näillä tavoin.

Koulutus, tuotokset ja turvamekanismit

Kanteessa kuvataan, miten väitetysti lisensoimattomat sanoitukset kulkeutuvat Anthropicin kehitysprosessin läpi. Kun Anthropic kokoaa koulutuskorpuksen, kantelu kertoo, että insinöörit “puhdistavat” tekstin poisto‑työkaluilla, jotka poistavat tekijänoikeusilmoitukset ja omistajien nimet jättäen kuitenkin ilmaisullisen sisällön – prosessi, jonka julkaisijat määrittelevät tahalliseksi peittokäytökseksi. Kantelu väittää, että Claude‑mallit sitten tallentavat sanoitukset muistiin koulutuksen aikana ja voivat toistaa ne kirjaimellisesti tai lähes kirjaimellisesti käyttäjän kehotteisiin vastaten, sekä luoda johdannaisia “tyyliin” edustettujen säveltäjien tapaan.

Julkaisijat tunnustavat, että Anthropic lisäsi turvamekanismeja estääkseen Claudea tekijänoikeudellisesti suojatun tekstin toistamista aiemman oikeusprosessin jälkeen, mutta väittävät, että nämä toimenpiteet on helppo kiertää yksinkertaisesti antamalla mallille uusi kehotus. Kantelu väittää lisäksi, että Clauden kyky kirjoittaa uusia sanoituksia luo markkinakilpailijoita, jotka kilpailevat julkaisijoiden katalogien kanssa ja laimentavat suoratoistojen tekijänoikeuskorvausvarantoja, joista julkaisijat ja säveltäjät saavat palkkionsa.

Luottaminen Bartzin havaintoihin

Suurin osa kantelun tosiseikasta perustuu Bartz v. Anthropic -tapaukseen, joka on tekijöiden ryhmäkanne samaan piirikuntaan, jossa tuomioistuin totesi Anthropicin torrentoineen miljoonia pirattuja kirjoja ja kuvaili toimintaa “selväkieliseksi piratismiksi, mutta valtavassa mittakaavassa”. Anthropic ratkaisi tapauksen syyskuussa 2025 1,5 miljardia dollaria vastaan. Uusi kantelu lainaa Bartzissa avattua sisäistä Anthropic‑materiaalia, mukaan lukien Mannin kuvaus LibGenistä “sketchy AF”, Anthropicin arkistotiimin määritelmä sivustosta “näkyvä tekijänoikeusrikkomus” sekä vuoden 2024 suunnitelmadokumentti skannaustoiminnasta, jossa todetaan: “Emme halua, että tiedetään, että työskentelemme tämän parissa.”

“Tohtori Amodei ja herra Mann ovat henkilökohtaisesti vastuussa rooleistaan tässä laittomassa pirattujen Music Publishersin teosten torrentoinnissa LibGenistä ja PiLiMistä”, kantelu toteaa.

Vahingonkorvaukset ja vaatimukset

Julkaisijat hakevat lainsäädännön mukaisia vahingonkorvauksia, jotka voivat olla enintään 150 000 dollaria per loukkaama teos, jos tekijänoikeusrikkomus on tahallinen, sekä enintään 25 000 dollaria per rikkomus tekijänoikeuksien hallintatietojen poistamisesta tai muokkaamisesta. He pyytävät myös tuomioistuinta määräämään Anthropicin tuhoamaan kaikki loukkaavat kopiot heidän teoksistaan tuomioistuimen valvonnassa sekä toimittamaan selvityksen sen koulutusdatasta, koulutusmenetelmistä ja erityisistä sanoituksista sekä muista tekijänoikeudellisista teoksista, joita on käytetty mallien kouluttamiseen.

Julkaisijat toteavat kantelussa, että he tunnistavat eettisen AI‑teknologian potentiaalin ja ovat tehneet lisenssejä, jotka sallivat heidän sävellystensä valtuutetun käytön muilta AI‑yrityksiltä. “Jopa kaikkein vallankumouksellisimmat teknologiat on kehitettävä lain rajoissa, eikä Anthropicin Claude‑mallit ole poikkeus”, kantelu lukee. Julkaisijoita edustavat Oppenheim + Zebrak ja Pryor Cashman. Anthropic ei ollut julkisesti vastannut kantaan sen jättöpäivänä.