¿Dónde estabas cuando la realidad murió?

Ayer por la noche, como suele suceder, mi esposa vino a mostrarme varios videos e imágenes que la han divertido en las redes sociales después del trabajo. Estas selecciones suyas están notablemente inclinadas hacia contenido “lindo” salpicado de animales entrañables y personajes de peluche.

Poco después, me mostró algo que había guardado pero aún no había tenido tiempo de ver: un video de “animales tiernos” que muestra una interacción entre una koala hembra, sus dos crías recién nacidas dormidas y un gato curioso.

De inmediato, me pregunté cómo un gato doméstico joven podría tener acceso al mismo espacio que estos animales salvajes, incluso suponiendo un entorno de “zoo”. Sin embargo, descarté la idea como un mosquito molesto, porque está suficientemente cubierta bajo el concepto de “la vida es extraña”.

El video mostraba una toma estática y bastante estrecha de la koala madre y sus dos crías dormidas, situadas sobre una tela, con la madre apoyada contra una pared sin rasgos distintivos.

Un gato atigrado joven y cauteloso entró en el encuadre, impulsado por la curiosidad más allá de su aprensión, y se acercó sigilosamente a los cachorros dormidos, manteniendo siempre la vista atenta en la madre, que podría ver con malos ojos esa intervención.

Después de aproximadamente un minuto de este estancamiento especulativo, la koala madre se inclinó y levantó al joven gato, sosteniéndolo unos momentos, de una manera totalmente coherente con los pesos y fisiognomías relativas de los dos animales; y luego acomodó al intruso junto a sus crías, como un “invitado aceptable”.*

Un gato nuevo para un nuevo problema

En ese momento, casi simultáneamente, mi esposa y yo declaramos que probablemente ese video había sido generado por IA, y expresamos lo que solo puedo describir como una sensación de “decepción suspendida”; para nosotros, era literalmente una nueva especie del gato de Schrödinger – finalmente fuera de la caja, pero no necesariamente viva.

No he vuelto a buscar el video desde entonces, para ver si quienes lo publicaron han confesado su falta de autenticidad; o si se publicó antes de la fecha actual, antes de que tal contenido pudiera producirse por centavos en una multitud de sitios web y portales; o bien para observar a los comentaristas del video acusando que el material fue generado por IA, aunque quizás no lo sepan con certeza.

Que ese video en particular fuera falso o real es irrelevante; lo que me impactó fue que finalmente llegué a una epifanía largamente esperada: que, a pesar de haber ofrecido una cobertura profunda e intensiva** de sistemas de imágenes y videos generados por IA (así como haber discutido y creado sistemas de detección de deepfakes) durante siete años, incluso yo ya no puedo confiar en lo que veo.

El mayor obstáculo que queda para la síntesis de video por IA – la inconsistencia – no impide crear el tipo de contenido de formato corto más propenso a volverse viral. La IA puede llenar perfectamente y exactamente nuestras reducidas capacidades de atención, y nada más, por ahora; pero, evidentemente, estas advertencias, por difíciles que sean, serán superadas eventualmente.

Por lo tanto, este pensamiento tardío (y posiblemente incluso erróneo) sobre el video de la koala encaja en una vida de momentos del tipo “donde estaba”: Mi madre sube la escalera, pinta el techo, y la radio dice que Elvis murió; el destructor estelar truena sobre nuestras cabezas en la víspera de Navidad de 1977 durante el estreno público en Leicester Square de Star Wars; el T‑Rex escapa de su corral, otra vez en Leicester Square, en julio de 1993; Mara dice (en italiano) “Entren a la cocina, chicos – algo está pasando en Nueva York”; Miro al gato en el video de la koala y me doy cuenta de que este es el año, y – para mí – el momento en que la realidad murió.

(Oye, incluso yo estaba fuera del mundo cuando Kennedy fue asesinado.)

La respuesta del ‘Enemigo en las puertas’

A finales de 2025, según un investigador, nuestra capacidad para reconocer imágenes generadas por IA no está mucho por encima del azar, con un 54 %. Realiza la prueba por ti mismo – a mí no me fue muy bien, y la calidad de la IA generativa ha mejorado notablemente en los ocho o nueve meses transcurridos:

Haz clic para reproducir – A pesar de años de estudio, al calificar imágenes como generadas por IA o reales, obtengo casi exactamente el promedio encontrado en las pruebas realizadas para el estudio citado. Fuente 

The Washington Post realizó una de las primeras profecías sobre un posible mundo posterior a la realidad, en febrero de 2018, solo un par de meses después de que los deepfakes basados en autoencoders asombraran al mundo por primera vez. El artículo rápidamente se convierte en un clamor alarmado a favor de la regulación, que eventualmente se materializaría en forma de legislación contra deepfakes sexuales; la nueva ley de la UE sobre la divulgación de material generado por IA; y el sistema de autenticación de la Coalición para la Proveniencia y Autenticidad del Contenido (C2PA).

Este último intenta adherir información calificadora a las imágenes a lo largo de su vida, desde los datos del sensor de la cámara hasta la publicación y el archivado, registrando cualquier alteración realizada en su trayectoria, y modificando su manifiesto en consecuencia.

Naturalmente, este enfoque de cuna a tumba ignora en gran medida el conjunto existente de imágenes en circulación, y solo tiene valor para el consumidor en el número muy limitado de lugares donde se ha adoptado.

¿Cuántos dedos estoy levantando?

Pero el punto es que el apetito por la regulación del contenido generado por IA, que ha crecido enormemente desde esos editoriales impulsivos de principios de 2018, es, irónicamente, un llamado a la automatización o delegación del juicio humano.

O no queremos hacer ese trabajo y deseamos que los gobiernos e instituciones lo hagan por nosotros; o no creemos que ciertas personas – o tipos de personas – deban ser dejadas a cargo de emitir esos juicios (una postura que no es un mérito para quienes la sostienen).

¿No dije ya, quizá un poco desanimado, que no investigaría la procedencia del video de la koala/gato? No saber si ese video es falso y no estar dispuesto a recopilar suficiente información para al menos aventar una conjetura mejor informada, me mantiene en el mismo estado de creencia elástica que George Orwell describe en 1984, donde el protagonista es torturado por un estado policial hasta que llega a ser psicológicamente capaz de sostener dos creencias contradictorias:

De la adaptación de 1984 de Michael Radford de la clásica novela distópica de ciencia ficción de Orwell, un Winston Smith atormentado (John Hurt) comienza al menos a admitir que cuatro dedos podrían, en realidad, equivaler a tres dedos, y que sus ojos no son necesariamente de fiar. Imagen fija de 1984 (1984), © Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. / Amazon MGM Studios.

En la novela de Orwell, el antagonista O’Brien (interpretado por Richard Burton en la adaptación de 1984 mostrada arriba) declara explícitamente a sus víctimas que su objetivo al usar la tortura es volver sus creencias dúctiles, de modo que puedan – como conviene al estado totalitario descrito en esa obra – sostener simultáneamente dos creencias – como que los cuatro dedos levantados también pueden ser tres dedos, si el Estado lo exige.

Esta “elasticidad de la creencia” es naturalmente apreciada entre los influencers de todo tipo, ya que suele haberse ossificado para cuando los votantes – o consumidores – se convierten en objetivos deseables de influencia.

Dado que, para mí, el video de la koala/gato es ambos “IA” y “no IA”, he dado los primeros pasos para habituarme a una creencia dual; y ser susceptible a quienes ofrecen detener esa percepción binaria estroboscópica y decirme qué es real.

Por lo tanto, me ocurre que esta epifanía particular no es una que deba ser apreciada, sino más bien, rechazada. Esa concesión interna a la “irrealidad” que llegó a mí en forma de un video de “animales tiernos”, y que podría haberte llegado a ti – o aún te llegará – en otra forma, es, a juicio, un riesgo para la propia capacidad de juzgar y sopesar el mundo.

En una nota más ligera

En una nota más ligera, el filósofo Joshua Habgood‑Coote adoptó una postura más optimista en 2024, desestimando el “apocalipsis epistémico” como alarmismo sobre la pérdida de sistemas que, en cualquier caso, eran frágiles, y – en el caso de la fotografía – bastante recientes.

Pero también argumenta, en una aparición más reciente, que los memes ‘fake news’ y ‘post‑verdad’ han sido armados como armas para fines políticos, lo que, al menos en el primer caso, es difícil de negar (aunque represente oportunismo político, más que una conspiración).

* ¿Y de hecho te preguntas si este ejemplo conveniente es real, o si lo conjuré – con o sin IA – como un recurso discursivo? Es real, digo; si el hecho de que no sea una voz nueva en estos asuntos tiene algún peso, quizá me creas. ¿O he cambiado últimamente..?

** Esto incluye citas en diversas entradas de la literatura, incluyendo The Cambridge Handbook of Generative AI and the Law (para Weights in Machine Learning).

Primera publicación el viernes 4 de septiembre de 2026. Enmendado unos minutos después de la publicación inicial por errores sobre koalas; y un poco más tarde ese mismo día, para añadir etiquetas faltantes.

Fuentes del artículo original: papers.ssrn.com [1] · web.archive.org [2]