OpenAI, Anthropic y Google instan a la acción mientras la ventaja de EE. UU. en IA disminuye

Las principales empresas de inteligencia artificial de EE. UU., OpenAI, Anthropic y Google (GOOGL ), han advertido al gobierno federal de que la ventaja tecnológica de América en IA es “no amplia y se está reduciendo” a medida que los modelos chinos como Deepseek R1 demuestran capacidades crecientes, según los documentos presentados al gobierno de EE. UU. en respuesta a una solicitud de información sobre el desarrollo de un Plan de Acción de IA.

Estas recientes presentaciones de marzo de 2025 destacan preocupaciones urgentes sobre riesgos para la seguridad nacional, competitividad económica y la necesidad de marcos regulatorios estratégicos para mantener el liderazgo de EE. UU. en el desarrollo de IA en medio de una creciente competencia global y el avance subvencionado por el estado en China. Anthropic y Google presentaron sus respuestas el 6 de marzo de 2025, mientras que la presentación de OpenAI siguió el 13 de marzo de 2025.

El desafío de China y Deepseek R1

La aparición del modelo Deepseek R1 de China ha desencadenado una preocupación significativa entre los principales desarrolladores de IA de EE. UU., que no lo consideran superior a la tecnología estadounidense, sino como una prueba convincente de que la brecha tecnológica se está cerrando rápidamente.

OpenAI advierte explícitamente que “Deepseek muestra que nuestra ventaja no es amplia y se está reduciendo”, caracterizando el modelo como “al mismo tiempo subvencionado por el estado, controlado por el estado y disponible de forma gratuita” – una combinación que consideran particularmente amenazante para los intereses de EE. UU. y el desarrollo global de IA.

Según el análisis de OpenAI, Deepseek plantea riesgos similares a los asociados con el gigante de las telecomunicaciones chino Huawei. “Al igual que con Huawei, existe un riesgo significativo al construir sobre los modelos DeepSeek en infraestructuras críticas y otros casos de uso de alto riesgo, dado el potencial de que DeepSeek pueda ser obligado por el PCCh a manipular sus modelos para causar daño”, declaró OpenAI en su presentación.

La empresa también planteó preocupaciones sobre la privacidad y seguridad de los datos, señalando que las regulaciones chinas podrían requerir que Deepseek comparta los datos de los usuarios con el gobierno. Esto podría permitir que el Partido Comunista Chino desarrolle sistemas de IA más avanzados alineados con los intereses del estado, comprometiendo la privacidad individual.

La evaluación de Anthropic se centra principalmente en las implicaciones de bioseguridad. Su evaluación reveló que Deepseek R1 “cumplió con la mayoría de las preguntas de biologización de armas, incluso cuando se formularon con una intención claramente maliciosa”. Esta disposición a proporcionar información potencialmente peligrosa contrasta con las medidas de seguridad implementadas por los modelos líderes de EE. UU.

“Mientras que América mantiene una ventaja en IA hoy, DeepSeek muestra que nuestra ventaja no es amplia y se está reduciendo”, repitió Anthropic en su propia presentación, reforzando el tono urgente de las advertencias.

Ambas empresas enmarcan la competencia en términos ideológicos, con OpenAI describiendo un concurso entre la “IA democrática” liderada por Estados Unidos y la “IA autocrática, autoritaria” de China. Sugieren que la disposición de Deepseek a generar instrucciones para “actividades ilícitas y dañinas, como el fraude de identidad y el robo de propiedad intelectual” refleja enfoques éticos fundamentalmente diferentes para el desarrollo de IA entre las dos naciones.

La aparición de Deepseek R1 es, sin duda, un hito significativo en la carrera global de IA, demostrando las crecientes capacidades de China a pesar de los controles de exportación de EE. UU. sobre semiconductores avanzados y destacando la urgencia de una acción gubernamental coordinada para mantener el liderazgo estadounidense en el campo.

Implicaciones de seguridad nacional

Las presentaciones de las tres empresas enfatizan significativas preocupaciones de seguridad nacional que surgen de los modelos de IA avanzados, aunque se acercan a estos riesgos desde diferentes ángulos.

Las advertencias de OpenAI se centran principalmente en el potencial de influencia del PCCh sobre los modelos de IA chinos como Deepseek. La empresa destaca que las regulaciones chinas podrían obligar a Deepseek a “comprometer infraestructuras críticas y aplicaciones sensibles” y a compartir los datos de los usuarios con el gobierno. Esta compartición de datos podría permitir el desarrollo de sistemas de IA más sofisticados alineados con los intereses del estado chino, creando problemas de privacidad inmediatos y amenazas de seguridad a largo plazo.

Las preocupaciones de Anthropic se centran en los riesgos de bioseguridad que plantean las capacidades de IA avanzadas, independientemente de su país de origen. En una revelación particularmente alarmante, Anthropic reveló que “nuestro sistema más reciente, Claude 3.7 Sonnet, demuestra mejoras preocupantes en su capacidad para apoyar aspectos del desarrollo de armas biológicas”. Esta admisión candorosa subraya la naturaleza de doble uso de los sistemas de IA avanzados y la necesidad de salvaguardias robustas.

Anthropic también identificó lo que describen como una “brecha regulatoria en las restricciones de chips de EE. UU.” relacionada con los chips H20 de Nvidia (NVDA ). Aunque estos chips cumplen con los requisitos de rendimiento reducido para la exportación a China, “sobresalen en la generación de texto (‘muestreo’) – un componente fundamental de las metodologías de aprendizaje de refuerzo avanzadas críticas para la capacidad de los modelos actuales”. Anthropic instó a “una acción regulatoria inmediata” para abordar esta posible vulnerabilidad en los marcos actuales de control de exportación.

Google, aunque reconoce los riesgos de seguridad de IA, aboga por un enfoque más equilibrado para los controles de exportación. La empresa advierte que las reglas actuales de exportación de IA “pueden socavar los objetivos de competitividad económica… al imponer cargas desproporcionadas a los proveedores de servicios en la nube de EE. UU.”. En su lugar, Google recomienda “controles de exportación equilibrados que protejan la seguridad nacional y permitan las exportaciones y operaciones comerciales globales de EE. UU.”.

Las tres empresas enfatizan la necesidad de capacidades de evaluación gubernamentales mejoradas. Anthropic llama específicamente a “construir la capacidad del gobierno federal para probar y evaluar modelos de IA poderosos para capacidades de seguridad nacional” para comprender mejor los usos potenciales por parte de adversarios. Esto involucraría preservar y fortalecer el Instituto de Seguridad de IA, dirigir a NIST para desarrollar evaluaciones de seguridad y reunir equipos de expertos interdisciplinarios.

Tabla de comparación: OpenAI, Anthropic, Google

Estrategias de competitividad económica

Los requisitos de infraestructura, particularmente las necesidades de energía, emergen como un factor crítico para mantener el liderazgo de EE. UU. en IA. Anthropic advirtió que “para 2027, entrenar un solo modelo de IA de vanguardia requerirá clústeres de computación en red que extraerán aproximadamente cinco gigavatios de potencia”. Propusieron un objetivo nacional ambicioso de construir 50 gigavatios adicionales de potencia dedicados específicamente a la industria de IA para 2027, junto con medidas para agilizar los permisos y acelerar las aprobaciones de líneas de transmisión.

OpenAI enmarca nuevamente la competencia como un concurso ideológico entre “IA democrática” y “IA autocrática, autoritaria” construida por el PCCh. Su visión para “IA democrática” enfatiza “un mercado libre que promueva la competencia libre y justa” y “libertad para que los desarrolladores y los usuarios trabajen con y dirijan nuestras herramientas como ellos lo consideren adecuado”, dentro de los límites de seguridad adecuados.

Las tres empresas ofrecieron recomendaciones detalladas para mantener el liderazgo de EE. UU. Anthropic enfatizó la importancia de “fortalecer la competitividad económica estadounidense” y asegurarse de que “los beneficios económicos impulsados por la IA se compartan ampliamente en toda la sociedad”. Abogaron por “garantizar y ampliar el suministro de energía de EE. UU.” como un requisito previo crítico para mantener el desarrollo de IA dentro de las fronteras estadounidenses, advirtiendo que las limitaciones de energía podrían obligar a los desarrolladores a irse al extranjero.

Google llamó a acciones decisivas para “impulsar el desarrollo de IA en EE. UU.”, centrándose en tres áreas clave: inversión en IA, aceleración de la adopción de IA por parte del gobierno y promoción de enfoques pro-innovación a nivel internacional. La empresa enfatizó la necesidad de “acción federal, estatal, local e industrial coordinada sobre políticas como la reforma de la transmisión y los permisos para abordar las necesidades de energía en aumento” junto con “controles de exportación equilibrados” y “financiación continua para la investigación y el desarrollo de IA fundamentales”.

La presentación de Google destacó particularmente la necesidad de un “marco federal pro-innovación para IA” que evitaría un mosaico de regulaciones estatales mientras garantiza el acceso de la industria a datos abiertamente disponibles para el entrenamiento de modelos. Su enfoque enfatiza “gobernanza sectorial específica, enfocada y basada en el riesgo” en lugar de una regulación general.

Recomendaciones regulatorias

Un enfoque federal unificado para la regulación de IA surgió como un tema consistente en todas las presentaciones. OpenAI advirtió contra la “arbitrariedad regulatoria creada por los estados estadounidenses individuales” y propuso un “enfoque holístico que permita la asociación voluntaria entre el gobierno federal y el sector privado”. Su marco contempla la supervisión del Departamento de Comercio, potencialmente a través de un Instituto de Seguridad de IA de EE. UU. reimaginado, proporcionando un solo punto de contacto para que las empresas de IA interactúen con el gobierno sobre los riesgos de seguridad.

Sobre los controles de exportación, OpenAI abogó por un marco por niveles diseñado para promover la adopción de IA estadounidense en países alineados con los valores democráticos mientras restringe el acceso para China y sus aliados. Anthropic llamó de manera similar a “endurecer los controles de exportación para ampliar la ventaja de IA de EE. UU.” y “mejorar dramáticamente la seguridad de los laboratorios de vanguardia de EE. UU.” a través de una colaboración mejorada con las agencias de inteligencia.

Las consideraciones de derechos de autor y propiedad intelectual figuraron prominentemente en las recomendaciones de OpenAI y Google. OpenAI enfatizó la importancia de mantener los principios de uso justo para permitir que los modelos de IA aprendan de material con derechos de autor sin socavar el valor comercial de las obras existentes. Advirtieron que las reglas de derechos de autor demasiado restrictivas podrían desfavorecer a las empresas de IA de EE. UU. en comparación con los competidores chinos. Google repitió esta visión, abogando por “reglas de derechos de autor equilibradas, como el uso justo y las excepciones de minería de texto y datos” que describieron como “críticas para permitir que los sistemas de IA aprendan de conocimientos previos y datos públicamente disponibles”.

Las tres empresas enfatizaron la necesidad de una adopción gubernamental acelerada de tecnologías de IA. OpenAI llamó a una “estrategia de adopción gubernamental ambiciosa” para modernizar los procesos federales y desplegar de manera segura herramientas de IA de vanguardia. Específicamente recomendaron eliminar obstáculos para la adopción de IA, incluidos procesos de acreditación obsoletos como FedRAMP, autoridades de prueba restrictivas y vías de adquisición inflexibles. Anthropic abogó de manera similar por “promover la adquisición rápida de IA en todo el gobierno federal” para revolucionar las operaciones y mejorar la seguridad nacional.

Google sugirió “agilizar las prácticas de acreditación, autorización y adquisición obsoletas” dentro del gobierno para acelerar la adopción de IA. Enfatizaron la importancia de reglas de adquisición pública efectivas y una mejor interoperabilidad en las soluciones de nube gubernamentales para facilitar la innovación.

Las presentaciones comprehensivas de estas empresas de IA líderes presentan un mensaje claro: mantener el liderazgo estadounidense en inteligencia artificial requiere una acción federal coordinada en múltiples frentes – desde el desarrollo de infraestructura y marcos regulatorios hasta las protecciones de seguridad nacional y la modernización gubernamental – particularmente a medida que la competencia de China se intensifica.