Το Χάσμα Διακυβέρνησης: Γιατί η Ρύθμιση του AI Θα Είναι Πάντα Πίσω

Η καινοτομία εξελίσσεται με ταχύτητα μηχανής, ενώ η διακυβέρνηση κινείται με ανθρώπινη ταχύτητα. Όσο η υιοθέτηση του AI αυξάνεται εκпонεντιακά, η ρύθμιση μένει πίσω, το οποίο είναι相当 τυπικό όταν πρόκειται για τεχνολογία. Παγκοσμίως, οι κυβερνήσεις και άλλα όργανα βιάζονται να ρυθμίσουν το AI, αλλά υπάρχουν θραύσματα και ανόμοιες προσεγγίσεις.

Μέρος της πρόκλησης είναι ότι δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα ως αполιτική σχεδίαση τεχνολογίας. Υπάρχουν πολλές ρυθμίσεις και προτάσεις, από τον Νόμο του AI της Ευρωπαϊκής Ένωσης έως τα ρυθμιστικά πεδία δοκιμών των ΗΠΑ, mỗi eine με τη δική της φιλοσοφία. Ενώ η διακυβέρνηση του AI συνήθως ακολουθεί την καινοτομία, η πραγματική πρόκληση είναι η διαχείριση της ασφάλειας και της πολιτικής ευθύνη μέσα σε αυτή τη καθυστέρηση.

Η φύση του χάσματος: Καινοτομία πρώτα, εποπτεία αργότερα

Η ρυθμιστική καθυστέρηση είναι ένα αναπόφευκτο υποπροϊόν της τεχνολογικής πρόοδου. Για παράδειγμα, ο Χένρι Φορντ δεν ανέπτυσσε το Μοντέλο Τ με πρωταρχικό στόχο την ασφάλεια των οδών και τους κανόνες του δρόμου. Τα ρυθμιστικά μοτίβα ιστορικά ακολουθούν την καινοτομία· πρόσφατα παραδείγματα περιλαμβάνουν την ιδιωτικότητα των δεδομένων, το blockchain και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Η ταχεία εξέλιξη του AI ξεπερνά τη διαμόρφωση και την επιβολή της πολιτικής. Με άλλα λόγια, η άμαξα έχει περάσει trước το άλογο για καιρό.

Μέρος της πρόκλησης είναι ότι οι νομοθέτες συχνά αντιδρούν σε ζημιά αντί να προβλέπουν τον κίνδυνο, το οποίο δημιουργεί κύκλους αντιδραστικής διακυβέρνησης. Το ζήτημα δεν είναι η καθυστέρηση herself αλλά η έλλειψη προσαρμοστικών μηχανισμών για να跟ere με τα αναδυόμενα μοντέλα απειλών και η έλλειψη θέλησης να συμβιβαστεί η ανταγωνιστική ακμή για χάρη της ασφάλειας. Είναι ένα σενάριο “AGONIA στο κάτω μέρος”· διαβρώνουμε την κοινή ασφάλεια μας για τοπικές ανταγωνιστικές κέρδη.

Το παγκόσμιο patchwork της διακυβέρνησης του AI αντιπροσωπεύει θραύσματα φιλοσοφιών

Οι υπάρχουσες σημαντικές προσεγγίσεις διακυβέρνησης του AI στον κόσμο διαφέρουν πολύ.

Στην ΕΕ, ο Νόμος του AI που εισήχθη πέρυσι είναι πολύ βασισμένος στη δεοντολογία και τον κίνδυνο. Η χρήση του AI αξιολογείται σύμφωνα με το επίπεδο κινδύνου, με ορισμένα να θεωρούνται απαράδεκτα και επομένως απαγορευμένα κίνδυνοι. Οι ΗΠΑ, από την άλλη πλευρά, έχουν λάβει περισσότερο ένα ρυθμιστικό μοντέλο πεδίου δοκιμών που τονίζει την ευελιξία της καινοτομίας. Ορισμένοι μπορεί να το περιγράψουν ως μια εξαίρεση για την καινοτομία, ενώ οι κριτικοί μπορεί να το αποκαλέσουν ένα κενό.check.

Υπάρχει επίσης η διαδικασία Χιροσίμα, η οποία περιέχει παγκόσμια συντονισμό, αλλά περιορισμένη εφαρμογή· κάθε έθνος G7 είναι ακόμη επικεντρωμένο στη国内 κυριαρχία του AI.

Στις ΗΠΑ, το ζήτημα έχει αφήθεί σε μεγάλο βαθμό στις πολιτείες, το οποίο αποτελεί αποτελεσματικά την έλλειψη αποτελεσματικής ρύθμισης. Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση το κάνει αυτό μερικές φορές ακριβώς λόγω του πόσο ανεπαρκής μπορεί να είναι. Οι πολιτείες δημιουργούν νέα πεδία δοκιμών για να προσελκύσουν εταιρείες τεχνολογίας και επενδύσεις, αλλά είναι απίθανο να υπάρξει οποιαδήποτε σημαντική ρύθμιση σε επίπεδο πολιτείας· μόνο εξαιρέσεις που χορηγούνται.

Η Βρετανία έχει βρεθεί σε μια εσωτερική και διεθνή πάλη για να καθορίσει τον εαυτό της ως έντονα ανεξάρτητο μετά το Brexit. Μέσω της απορρύθμισης και του σχήματος “Leveling Up” της κυβέρνησης, η εισαγωγή ρυθμιστικών πεδίων δοκιμών δεν είναι surprise. Η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου θα ήθελε το Ηνωμένο Βασίλειο να είναι μια κυρίαρχη δύναμη του AI τόσο για εσωτερική όσο και για εξωτερική πολιτική ευελιξία και σταθερότητα.

Η ΕΕ εστιάζει περισσότερο στην ασφάλεια του καταναλωτή, αλλά και στη δύναμη της κοινής αγοράς. Αυτό έχει νόημα, δεδομένης της ιστορίας της ΕΕ με την τυποποίηση. Η κοινή συμμόρφωση, οι κανόνες και η διασυνοριακή εμπορία είναι κλειδιά για να κάνουν την ΕΕ αυτό που είναι. Ακόμη χρειάζονται ρυθμιστικά πεδία δοκιμών, αλλά και κάθε κράτος μέλος πρέπει να έχει ένα λειτουργικό μέχρι την ίδια ημερομηνία.

Αυτά είναι μόνο quelques από τις ρυθμίσεις, αλλά ομολογουμένως οι πιο εξέχουσες. Το κλειδί είναι ότι υπάρχουν θραύσματα πλαισίων που λείπουν από κοινές ορισμοί, μηχανισμούς επιβολής και διασυνοριακή διαλειτουργικότητα. Αυτό αφήνει κενά για επιτιθέμενους να εκμεταλλευτούν.

Η πολιτική φύση των πρωτοκόλλων

Κανένα ρύθμιση του AI δεν μπορεί ποτέ να είναι πραγματικά ουδέτερο· κάθε επιλογή σχεδίασης, φρουρά και ρύθμιση αντανακλά τις υποκείμενες κυβερνητικές ή εταιρικές συμφέροντα. Η ρύθμιση του AI έχει γίνει ένα γεωπολιτικό εργαλείο· τα έθνη τη χρησιμοποιούν για να εξασφαλίσουν οικονομικά ή στρατηγικά πλεονεκτήματα. Οι έλεγχοι εξαγωγής chip είναι ένα τρέχον παράδειγμα· χρησιμεύουν ως έμμεση διακυβέρνηση του AI.

Η μόνη ρύθμιση που έχει εισαχθεί αποτελεσματικά μέχρι τώρα είναι για να εμποδίσει σκόπιμα μια αγορά. Ο παγκόσμιος αγώνας για την υπεροχή του AI κρατά τη διακυβέρνηση ως μηχανισμό για ανταγωνισμό αντί για συνεργατική ασφάλεια.

Ασφάλεια χωρίς σύνορα, αλλά διακυβέρνηση με σύνορα

Το μεγάλο πρόβλημα εδώ είναι ότι οι απειλές που ενεργοποιούνται από το AI διαπερνούν τα σύνορα, ενώ η ρύθμιση παραμένει περιορισμένη. Σήμερα, οι ταχέως εξελισσόμενες απειλές περιλαμβάνουν τόσο επιθέσεις σε συστήματα AI όσο και επιθέσεις που χρησιμοποιούν συστήματα AI. Αυτές οι απειλές διαπερνούν τις δικαιοδοσίες, αλλά η ρύθμιση παραμένει σε θάλαμο. Η ασφάλεια περικλείεται σε μια γωνία, ενώ οι απειλές διαπερνούν ολόκληρο το διαδίκτυο.

Έχουμε ήδη αρχίσει να βλέπουμε την κακοποίηση των νόμιμων εργαλείων AI από παγκόσμιους θρησκευόμενους που εκμεταλλεύονται αδύναμους ελέγχους ασφαλείας. Για παράδειγμα, έχει παρατηρηθεί κακόβουλη δραστηριότητα με τη χρήση εργαλείων δημιουργίας ιστοσελίδων AI που είναι περισσότερο σαν εργαλεία κλώνων και μπορούν να εκμεταλλευτούν εύκολα για να δημιουργήσουν υποδομή phishing. Αυτά τα εργαλεία έχουν χρησιμοποιηθεί για να μιμηθούν σελίδες εισόδου για όλα, από δημοφιλείς υπηρεσίες κοινωνικών μέσων μέχρι εθνικές αστυνομικές υπηρεσίες

Μέχρι η διακυβέρνηση να αντανακλούν τη διασυνοριακή δομή του AI, οι υπερασπιστές θα παραμείνουν περιορισμένοι από θραύσματα νόμων.

Από τη ρυθμιστική αντίδραση στην προληπτική άμυνα

Η ρυθμιστική καθυστέρηση είναι αναπόφευκτη, αλλά η στάση δεν είναι. Χρειαζόμαστε προσαρμοστική, προβλεπτική διακυβέρνηση με πλαισια που εξελίσσονται με την τεχνολογία· είναι θέμα μετακίνησης από τη ρυθμιστική αντίδραση στην προληπτική άμυνα. Ιδανικά, αυτό θα έμοιαζε:

• Ανάπτυξη κοινών διεθνών προτύπων για την ταξινόμηση του κινδύνου του AI.
• Επεκτάθηκε συμμετοχή στη ρύθμιση προτύπων πέρα από τις μεγάλες κυβερνήσεις και εταιρείες. Η διακυβέρνηση του διαδικτύου έχει ζητήσει (με μικρή επιτυχία) να χρησιμοποιήσει ένα μοντέλο πολλαπλών ενδιαφερόμενων μερών hơn από ένα μοντέλο πολλαπλών πλευρών. Αν και ατελής, έχει κάνει τεράστια επιρροή στο να κάνει το διαδίκτυο ένα εργαλείο για όλους και στο να ελαττώσει τη цензура και τις πολιτικές διακοπές.
• Προώθηση της ποικιλίας της σκέψης στη διακυβέρνηση.
• Μηχανισμός για την αναφορά περιστατικών και διαφάνεια. Η έλλειψη ρυθμίσεων θα σημαίνει συχνά επίσης την έλλειψη απαιτήσεων αναφοράς. Είναι απίθανο ότι θα υπάρξει απαίτηση να ενημερωθεί το κοινό για ζημιά από λάθη ή επιλογές σχεδίασης μέσα στα ρυθμιστικά πεδία δοκιμών στο近 future.

Ενώ το χάσμα της διακυβέρνησης δεν θα εξαφανιστεί ποτέ, συνεργατικά, διαφανή και περιεκτικά πλαισια μπορούν να αποτρέψουν από το να γίνει μια μόνιμη ευπάθεια στην παγκόσμια ασφάλεια.