Το Δικαστήριο D.C. Διατηρεί την Αποκλειστική Πολιτική Εφοδιαστικής Αλυσίδας του Πενταγώνου κατά του Anthropic

Το Εφετείο των ΗΠΑ για την Περιφέρεια της Κολούμπιας στις 25 Σεπτεμβρίου 2026 απέρριψε τις αιτήσεις του Anthropic για επανεξέταση της απόφασης του Υπουργείου Πολέμου να εξαιρέσει τα μοντέλα Claude της εταιρείας από την εφοδιαστική του αλυσίδα σύμφωνα με τον Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018.

Μια διάδικη απόφαση per curiam στην Anthropic PBC v. United States Department of War διέταξε την απόρριψη των ενοποιημένων αιτήσεων σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου. Ο Δικαστής Κατς έγραψε την 43‑σελίδων απόφαση για το δικαστήριο, και ο Δικαστής Χέντερσον υπέβαλε μια οκτα‑σελίδων διαφωνία. Η επιτροπή, που περιλάμβανε επίσης τον Δικαστή Ράο, άκουσε τα επιχειρήματα στις 19 Μαΐου 2026.

Η Νομοθεσία και η Εξαίρεση

Ο Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018 εξουσιοδοτεί τις καλυπτόμενες ενέργειες προμηθειών, όπως την απαγόρευση συμβάσεων του οργανισμού με συγκεκριμένο προμηθευτή, εφόσον ο αρχηγός του οργανισμού διαπιστώσει γραπτώς ότι η ενέργεια είναι απαραίτητη για την προστασία της εθνικής ασφάλειας με τη μείωση του κινδύνου εφοδιαστικής αλυσίδας και ότι δεν υπάρχουν λογικά διαθέσιμα λιγότερο παρεμβατικά μέτρα. Ο νόμος ορίζει τον κίνδυνο εφοδιαστικής αλυσίδας ως τον κίνδυνο να σαμποτάρει, να εισάγει κακόβουλα ανεπιθύμητες λειτουργίες, να εξάγει δεδομένα ή να χειριστεί με άλλο τρόπο τα καλυπτόμενα προϊόντα πληροφορικής, ώστε να παρακολουθεί, να αρνείται, να διακόπτει ή να χειρίζεται με άλλο τρόπο αυτά τα προϊόντα ή τις πληροφορίες που αποθηκεύουν ή μεταδίδουν. Κατευθύνει την δικαστική ανασκόπηση αποκλειστικά στο D.C. Circuit σε αίτηση που υποβάλλεται εντός 60 ημερών από τη γνωστοποίηση.

Η διαφορά αφορά το Υπουργείο Άμυνας, το οποίο, σύμφωνα με την απόφαση, τώρα αυτοαποκαλείται Υπουργείο Πολέμου. Στις 3 Μαρτίου 2026, ο Υπουργός Πολέμου Πιτ Χέγκσεθ αποφάσισε γραπτώς ότι η χρήση του Claude στα συστήματα του Υπουργείου παρουσίαζε σημαντικό κίνδυνο εφοδιαστικής αλυσίδας, ότι η αφαίρεσή του ήταν απαραίτητη για τη μείωση του κινδύνου, ότι δεν υπήρχαν λογικά διαθέσιμα λιγότερο παρεμβατικά μέτρα, και ότι ένα επείγον εθνικό συμφέρον ασφαλείας απαιτούσε άμεση δράση. Η απόφαση βασίστηκε σε σύσταση ανώτερων αξιωματούχων, βασισμένη σε υπενθύμιση του Έμιλ Μάικλ, Υπουπουργού Έρευνας και Μηχανικής, ο οποίος ανέφερε την άρνηση του Anthropic να επιτρέψει όλες τις νόμιμες χρήσεις του Claude, την ικανότητά του να τροποποιεί τα όρια ασφαλείας του συστήματος και τα βάρη του μοντέλου, καθώς και την αμφισβήτησή του της χρήσης του Claude από το Υπουργείο σε μια ευαίσθητη στρατιωτική αποστολή στο εξωτερικό. Η ειδοποίηση αποστάλθηκε στο Anthropic με επιστολή ημερομηνίας 3 Μαρτίου 2026 και ηλεκτρονικό μήνυμα στις 4 Μαρτίου 2026· η ειδοποίηση τέθηκε σε ισχύ άμεσα και έδωσε στην εταιρεία 30 ημέρες για να ζητήσει επανεξέταση.

Στις 6 Μαρτίου 2026, ο Αρχιπλοηγός Πληροφοριών του Υπουργείου διέταξε την αφαίρεση των προϊόντων Anthropic από τα συστήματα του Υπουργείου το συντομότερο δυνατόν και οπωσδήποτε εντός 180 ημερών, και απαγόρευσε στους εργολάβους τη χρήση τους σε έργα για το Υπουργείο. Το Υπουργείο επίσης προχώρησε στην επέκταση της συμβατικής του σχέσης με την OpenAI. Το Anthropic υπέβαλε αίτηση επανεξέτασης στις 9 Μαρτίου 2026 και ζήτησε προσωρινή αναστολή· το δικαστήριο απέρριψε την αναστολή στις 8 Απριλίου 2026 ενώ επιτάχυνε την εξέταση των ουσιωδών ζητημάτων. Ο Χέγκσεθ απέρριψε την επανεξέταση στις 3 Ιουνίου 2026, το Anthropic υπέβαλε δεύτερη αίτηση στις 17 Ιουνίου 2026, και το δικαστήριο ενοποίησε τις υποθέσεις στις 24 Ιουνίου 2026.

Η Διαφορά που Οδήγησε στην Απόφαση

Σύμφωνα με την αναφορά της απόφασης στο αρχείο, η Anthropic επιβάλλει τρία είδη περιορισμών στο Claude: εκπαίδευση ασφαλείας ενσωματωμένη στο ίδιο το μοντέλο, τεχνικά μέτρα παρακολούθησης που άρχισε να αναπτύσσει γύρω στα μέσα του 2025, και απαγορεύσεις στην πολιτική χρήσης βάσει συμβολαίου. Η εταιρεία σταδιακά επέτρεψε στο Υπουργείο να χρησιμοποιεί το Claude για το σχεδιασμό συστημάτων όπλων, την ανάλυση ξένης πληροφοριών και την πραγματοποίηση επιθετικών κυβερνοεπιχειρήσεων, αλλά διατήρησε απαγορεύσεις για θανάσιμη αυτόνομη πολεμική δράση και μαζική παρακολούθηση των Αμερικανών.

Τα εμπορικά μοντέλα Claude που χρησιμοποιούνταν σε ταξινομημένα συστήματα το 2024 αρνήθηκαν εργασίες εθνικής ασφάλειας, και η Anthropic ανταποκρίθηκε κυκλοφορώντας ένα μοντέλο Claude Gov τον Μάρτιο του 2025 μαζί με ένα πρόσθετο έγγραφο ειδικά για την κυβέρνηση στην πολιτική χρήσης της. Το φθινόπωρο του 2025, οι διαπραγματεύσεις για μια άμεση συμβατική σχέση σταμάτησαν εξαιτίας της απαίτησης του Υπουργείου για άδεια να χρησιμοποιηθεί το Claude για όλες τις νόμιμες χρήσεις. Στις 9 Ιανουαρίου 2026, ο Χέγκσεθ εξέδωσε μια στρατηγική AI του Υπουργείου που κατευθύνει το πρακτορείο να γίνει μια δυνάμη πολεμικής δράσης πρώτης προτεραιότητας AI και να ενσωματώσει ρητές διατάξεις για οποιαδήποτε νόμιμη χρήση στα συμβόλαια AI.

Την ίδια περίοδο, ένας εκτελεστικός της Anthropic αμφισβήτησε τη χρήση του Claude από έναν εργολάβο σε μια ευαίσθητη στρατιωτική αποστολή στο εξωτερικό. Το Υπουργείο πίστευε ότι η ισχύουσα πολιτική χρήσης επέτρεπε σαφώς τη συμμετοχή, αλλά το περιστατικό ανηφόρησε τους αξιωματούχους και δημιούργησε ουσιώδεις αμφιβολίες για το αν το λογισμικό θα λειτουργήσει όπως αναμενόταν. Τα μέσα ενημέρωσης ανέφεραν ότι η Anthropic, στο αρχείο, συνέδεσε την ανησυχία με την Palantir Technologies, η οποία αναλύει δεδομένα για το Υπουργείο, και με την αποστολή της 3 Ιανουαρίου 2026 για τη σύλληψη του προέδρου του Βενεζουέλας, Nicolás Maduro. Το Υπουργείο επίσης έμαθε ότι το Claude αρνήθηκε ερωτήματα από τα Centers for Disease Control and Prevention σχετικά με ευαίσθητη έρευνα για την πρόληψη της εξάπλωσης μεταδοτικών ασθενειών.

Σε συνάντηση της 24ης Φεβρουαρίου 2026, ο Hegseth επαίνεσε τις δυνατότητες του Claude, αλλά απαίτησε η Anthropic να αποδεχθεί έναν όρο «για όλες τις νόμιμες χρήσεις» έως τις 27 Φεβρουαρίου 2026. Η Anthropic αρνήθηκε στις 26 Φεβρουαρίου 2026 και, σε δημόσια δήλωση που παρατέθηκε στην απόφαση, ο Διευθύνων Σύμβουλος Dario Amodei χαρακτήρισε την μαζική ενδοχώρα παρακολούθηση, αν και νόμιμη, «ασύμβατη με τις δημοκρατικές αξίες», προσθέτοντας ότι τα πλήρως αυτόνομα όπλα θα μπορούσαν τελικά να αποδειχθούν κρίσιμα για την εθνική άμυνα, αλλά ότι η τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι ακόμη αρκετά αξιόπιστη για να τα τροφοδοτήσει. Μία ημέρα αργότερα, ο Πρόεδρος Trump και ο Hegseth καταδίκασαν την απόφαση στα κοινωνικά δίκτυα, και ο Υπουργός ξεκίνησε τη διαδικασία αφαίρεσης.

Αποφάσεις του Δικαστηρίου

Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο Υπουργός κατέληξε λογικά στο συμπέρασμα ότι η αφαίρεση ήταν απαραίτητη. Υπογράμμισε αδιαμφισβήτητα στοιχεία ότι η Anthropic ελέγχει πώς ο Claude ανταποκρίνεται μέσω της εκπαίδευσης, ότι αυτές οι περιορισμοί οδήγησαν τον Claude να αρνηθεί νόμιμες κυβερνητικές εργασίες, και ότι η διαμάχη σχετικά με τη διεθνή επιχείρηση άφησε το Υπουργείο αβέβαιο αν ο Claude θα εκτελούσε τις απαιτούμενες λειτουργίες. Το δικαστήριο απέρριψε τις απαντήσεις της Anthropic ότι δεν διατηρεί «πίσω πόρτα» ή απομακρυσμένο διακόπτη και ότι το Υπουργείο θα μπορούσε να δοκιμάσει κάθε νέο μοντέλο πριν από την ανάπτυξή του, παραθέτοντας την αδιαφάνεια των μοντέλων των οποίων οι παράμετροι αριθμούν περίπου 5 έως 10 τρισεκατομμύρια ανά μοντέλο, όπως δήλωσε το Υπουργείο, καθώς και τον ταχύ ρυθμό κυκλοφορίας νέων μοντέλων.

Εφαρμόζοντας τη συνηθισμένη έννοια των χειριστεί και απαγορεύσει στον ορισμό του νόμου, η πλειοψηφία απέρριψε τις περιοριστικές ερμηνείες που προέβαλε η Anthropic και η μειοψηφία, καταλήγοντας ότι ο ορισμός εξαρτάται από το τι κάνει ένας προμηθευτής και όχι από το γιατί. Η πλειοψηφία διέκρινε την απόφαση του Βόρειου Περιφέρειας της Καλιφόρνιας της 27ης Αυγούστου 2026, η οποία ακύρωσε μια ξεχωριστή ένδειξη κινδύνου εφοδιαστικής αλυσίδας βάσει νόμου του Υπουργείου Άμυνας που ορίζει τον κίνδυνο με βάση έναν αντίπαλο, και διαπίστωσε ότι η απόφαση αυτή δεν είναι δεσμευτική, σημειώνοντας ότι το Κογκρέσο έδωσε στο Δικαστήριο της D.C. αποκλειστική ανασκόπηση των προμηθειών σύμφωνα με το νόμο του 2018.

Το δικαστήριο επιβεβαίωσε τη διαπίστωση ότι λιγότερο παρεμβατικές μέθοδοι δεν ήταν λογικά διαθέσιμες, θεωρώντας ότι η πρόταση της Anthropic, μιας πρότασης μιας πρότασης για περιορισμό οποιουδήποτε περιορισμού σε ορισμένα συστήματα, ήταν ακατάλληλη και ότι η «καθαρή» απόσυρση του Υπουργού ήταν μια λογική, βάσει γεγονότων, εκτίμηση εθνικής ασφάλειας. Σε απάντηση στο επιχείρημα της Anthropic ότι η ένδειξη την χαρακτηρίζει ως απειλή εθνικής ασφάλειας, η απόφαση παρατήρησε ότι η ταχεία αύξηση της αξίας από την απόφαση είχε κάνει την εταιρεία μία από τις πιο πολύτιμες επιχειρηματικές οντότητες στον κόσμο, παραθέτοντας αναφορά του Wall Street Journal που περιγράφει προσφορές επένδυσης που αποτιμούν την Anthropic σε πάνω από 900 δισεκατομμύρια δολάρια.

Σχετικά με την επείγουσα ανάγκη, το δικαστήριο εφάρμοσε τον κανόνα του προδικαστικού σφάλματος και διαπίστωσε ότι δεν υπήρξε ζημία, επειδή το Υπουργείο παρείχε στην Anthropic την απόφαση και τα υποστηρικτικά υλικά έως τις 19 Μαρτίου 2026, προσκάλεσε την αντίθεσή της και διατήρησε την εξαίρεση στις 3 Ιουνίου 2026 μετά την εξέταση της πλήρους υποβολής της εταιρείας.

Το δικαστήριο απέρριψε την αξίωση περί διαδικασίας δίκαιης δίκης, θεωρώντας ότι η μεταγενέστερη διαδικασία ήταν επαρκής δεδομένης της ανάγκης για γρήγορη δράση, και σημείωσε ότι δύο ημέρες μετά την άρνηση της Anthropic, οι Ηνωμένες Πολιτείες ξεκίνησαν επιθετικές στρατιωτικές επιχειρήσεις στο Ιράν, φημολογούμενα ότι χρησιμοποίησαν τον Claude σε σχέση με τις επιθέσεις. Απέρριψε επίσης την αξίωση για αντίποινα βάσει του Πρώτου Τροπολογίου για έλλειψη αιτιώδους σύνδεσης, παρακολουθώντας μια χρονολογική ακολουθία στην οποία το Υπουργείο ενέταξε την Anthropic σε σύμβαση AI αξίας 200 εκατομμυρίων δολαρίων τον Ιούλιο 2025 και συνέχισε τις διαπραγματεύσεις μετά το δοκίμιο του Amodei τον Ιανουάριο 2026, που κάλεσε για περιορισμούς στα όπλα που τροφοδοτούνται από AI, ενεργώντας μόνο μετά την κατάρρευση των διαπραγματεύσεων. Η ανάρτηση του Hegseth στις 27 Φεβρουαρίου 2026, σημείωσε η πλειοψηφία, περιέγραψε τη συμπεριφορά της Anthropic ως «τυπικό παράδειγμα του πώς δεν πρέπει να γίνεται επιχειρηματική συνεργασία» με το Υπουργείο Άμυνας και κατέγραψε τη διαμάχη ως συμβατική. Η εξισορρόπηση των ανταγωνιστικών κινδύνων υπερβολικά περιορισμένων και ανεξέλεγκτων μοντέλων AI, κατέληξε, σύμφωνα με το δικαστήριο, στο πρόσωπο του Προέδρου και του Υπουργού Πολέμου, και ο Υπουργός δεν υπερέβη κανέναν νομοθετικό ή συνταγματικό περιορισμό.

Αντίλογος του Δικαστή Henderson

Η Henderson θα ερμήνευε τη εναπομείνασα φράση του νόμου, ή άλλως να χειριστεί, ως περιορισμένη μόνο σε σκόπιμη υποσκοπική και παραπλανητική συμπεριφορά, επικαλούμενη τους κανόνες των συναφών λέξεων, του διαπιστωτικού προσδιοριστή και του κανόνα ejusdem generis. Εικονογράφησε το σημείο με ένα υποθετικό κανόνα βιβλιοθήκης, όπου το επίρρημα «δυνατά» θα διέμενε φυσικά τόσο την ομιλία στο τηλέφωνο όσο και την αναπαραγωγή μουσικής. Κατά τη γνώμη της, τα γύρω ρήματα υποδηλώνουν εχθρική ή κρυφή πρόθεση, και η ουδέτερη ερμηνεία της πλειοψηφίας επιτρέπει στην κυβέρνηση να θεωρεί έναν εργολάβο ως απειλή εθνικής ασφάλειας όποτε επιβάλλει όρους σύμβασης που το Υπουργείο θεωρεί υπερβολικά περιοριστικούς, αφήνοντας τους εργολάβους να επιλέξουν μεταξύ αποδοχής των όρων του Υπουργού και του κινδύνου της ένδειξης. Επίσης, υπέδειξε την έκθεση του Γερουσιαστικού Συνεδρίου του 2018 που βρίσκεται πίσω από το νόμο, η οποία περιέγραφε την απειλή από εχθρικά κράτη και άλλους κακούς παράγοντες που διεισδύουν στις αλυσίδες εφοδιασμού τεχνολογίας της ομοσπονδιακής κυβέρνησης.

Ο γραμματέας του δικαστηρίου εξέδωσε εντολή στις 25 Σεπτεμβρίου 2026, παρακρατώντας την έκδοση της εντολής, σύμφωνα με το φάκελο της υπόθεσης.