ΠΝΝ και Η Ερχόμενη Συρρίκνωση των Μέσων

Είναι δημοφιλές μεταξύ των δημοσιογράφων αυτές τις μέρες να προειδοποιούν ότι το ΠΝΝ μπορεί να έχει καταστροφικές επιπτώσεις στην ανθρωπότητα. Αυτές οι ανησυχίες είναι υπερβολικές σε σχέση με την ανθρωπότητα ως σύνολο. Αλλά είναι πραγματικά khá προφητικές σε σχέση με τους δημοσιογράφους τους ίδιους.

Για να κατανοήσουμε το γιατί, ας ρίξουμε μια πιο κοντινή ματιά στα υπο-ειδικά που συλλογικά ονομάζουμε ΠΝΝ. Το ΠΝΝ είναι ο ευρύτερος όρος, αλλά μπορούμε γενικά να το διαχωρίσουμε σε συστήματα βασισμένα σε κανόνες και συστήματα μηχανικής μάθησης. Τα συστήματα μηχανικής μάθησης μπορούν να διαχωριστούν με βάση την εφαρμογή τους (βίντεο, εικόνες, φυσική γλώσσα, κ.λπ.). Μεταξύ αυτών, έχουμε δει τις μεγαλύτερες πρόσφατες προόδους που έχουν γίνει στη φυσική γλώσσα. Συγκεκριμένα, έχουμε δει την εφεύρεση του μοντέλου μετατρόπων το 2017, ακολουθούμενο από ταχεία αύξηση στο μέγεθος των μετατρόπων. Μόλις το μοντέλο υπερβεί τα 7 δισεκατομμύρια παραμέτρους, αναφέρεται γενικά ως ένα μεγάλο μοντέλο γλώσσας (LLM).

Η βασική “ικανότητα” (αν θα το ονομάζαμε έτσι) ενός LLM είναι η ικανότητά του να προβλέψει το πιο πιθανό επόμενο λόγο σε ένα ατελές μπλοκ κειμένου. Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε αυτό το προβλεπτικό μηχανισμό για να γεννήσουμε μεγάλα μπλοκ κειμένου από το μηδέν, ζητώντας το LLM να προβλέψει έναν λόγο κάθε φορά.

Αν εκπαιδεύσουμε το LLM σε μεγάλες βάσεις δεδομένων με μεταβλητή ποιότητα, αυτός ο προβλεπτικός μηχανισμός θα παράγει συχνά κακό γράψιμο. Αυτό είναι το caso με το ChatGPT σήμερα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, όποτε αναφέρω το θέμα στους δημοσιογράφους, συναντώ σκεπτικισμό – οι δημοσιογράφοι βλέπουν πώς το ChatGPT γράφει κακό και υποθέτουν ότι το ΠΝΝ δεν αποτελεί απειλή για αυτούς επειδή είναι ανίκανο.

Αλλά το ChatGPT δεν είναι το μόνο LLM εκεί έξω. Αν ένα LLM εκπαιδευτεί σε μια προσεκτικά επιλεγμένη βάση δεδομένων κειμένου γραμμένου από τους καλύτερους δημοσιογράφους – και κανέναν άλλον – τότε θα αναπτύξει την ικανότητα να γράφει σαν οι καλύτεροι δημοσιογράφοι.

Σε αντίθεση με τους δημοσιογράφους, ωστόσο, αυτό το LLM δεν θα απαιτήσει μισθό.

Γράψιμο vs. Γνωρίζοντας Τι Να Γράψουμε

Πριν προχωρήσουμε, πρέπει να διακρίνουμε μεταξύ της μηχανικής του γράψιμου και της δημιουργικότητας που απαιτείται για να γνωρίζουμε τι αξίζει να γράψουμε. Το ΠΝΝ δεν μπορεί να συνεντευτεί με μάρτυρες ή να πιέσει έναν πολιτικό αρκετό καιρό για να πει την αλήθεια.

Το ΠΝΝ δεν μπορεί να συλλέξει πληροφορίες. Αλλά μπορεί να περιγράψει πληροφορίες που συλλέγονται από τους ανθρώπους με έναν εloquent τρόπο. Αυτή είναι μια ικανότητα που οι δημοσιογράφοι και οι συγγραφείς είχαν μονοπώλιο στο παρελθόν. Δεν το έχουν πλέον.

Δεδομένου του τρέχοντος ρυθμού προόδου, εντός ενός έτους, το ΠΝΝ θα μπορεί να γράφει καλύτερα από το 99% των δημοσιογράφων και επαγγελματιών συγγραφέων. Θα το κάνει δωρεάν, κατόπιν αιτήματος, και με άπειρη απόδοση.

Η Οικονομία της Μηδενικής Κόστους Γραπτής Υλής

Οποιοσδήποτε έχει μια λίστα γεγονότων να μεταφέρει θα μπορεί να μετατρέψει αυτά τα γεγονότα σε ένα καλά γραμμένο άρθρο. Οποιοσδήποτε βρίσκει ένα άρθρο σε οποιοδήποτε θέμα θα μπορεί να παράγει ένα άλλο άρθρο, που καλύπτει το ίδιο θέμα. Αυτό το παράγωγο άρθρο θα είναι τόσο καλό όσο και το πρώτο, και δεν θα κλέψει ή θα παραβιάσει τα πνευματικά δικαιώματα του.

Η μεταβλητή κόστος της γραπτής υλής θα γίνει μηδέν.

Σήμερα, η οικονομία των γραπτών μέσων βασίζεται στην ανθρώπινη εργασία. Καλά γραμμένα περιεχόμενα είναι σπάνια, οπότε έχουν αξία. Ολόκληρες βιομηχανίες χτίστηκαν για να καπνίσουν αυτή την αξία.

Όταν το ΠΝΝ μπορεί να παράγει υψηλής ποιότητας περιεχόμενο δωρεάν, η οικονομική βάση αυτών των βιομηχανιών θα καταρρεύσει.

Η Καταστροφή των Εκδόσεων

Σκεφτείτε τις παραδοσιακές εκδόσεις. Για δεκαετίες, εταιρείες όπως οι New York Times έχουν雇σειικανους συγγραφείς για να παράγουν περιορισμένο αριθμό άρθρων κάθε μέρα (συνήθως γύρω στα 300). Αυτό το μοντέλο είναι εγγενώς περιορισμένο από τον αριθμό των συγγραφέων και τα κόστη που εμπλέκονται.

Σε ένα κόσμο όπου το ΠΝΝ μπορεί να γεννήσει άπειρο αριθμό άρθρων χωρίς κόστος, γιατί να περιοριζόμαστε σε einen σταθερό αριθμό; Γιατί να μην δημιουργήσουμε προσωποποιημένο περιεχόμενο για κάθε αναγνώστη, προσαρμοσμένο στα ενδιαφέροντά του και γεννημένο κατόπιν αιτήματος;

Σε αυτό το νέο παράδειγμα, το παραδοσιακό μοντέλο περιοδικών εκδόσεων και σταθερών αριθμών άρθρων γίνεται ξεπερασμένο. Οι εκδόσεις μπορούν να μετατοπιστούν σε ένα μοντέλο όπου το περιεχόμενο δημιουργείται συνεχώς και προσωποποιείται, εξυπηρετώντας τις συγκεκριμένες ανάγκες των ατόμων αναγνωστών. Ένας αναγνώστης μπορεί να χρειάζεται ένα μόνο άρθρο κάθε μέρα. Ένας άλλος μπορεί να χρειάζεται 5000.

Οι εκδόσεις των οποίων το основικό προϊόν είναι η συσκευασία 300 άρθρων σε μια seule ημερήσια έκδοση θα εξαφανιστούν.

Οι Μηχανές Αναζήτησης Γίνονται Μηχανές Απάντησης

Οι μηχανές αναζήτησης λειτουργούν ως διανομείς, συνδέοντας τους χρήστες με προϋπάρχοντα περιεχόμενα. Για να επιτύχουν αυτό, εκτελούν τέσσερα βήματα.

Πρώτα, ευρετηριάζουν τεράστιες ποσότητες προ-γραμμένου περιεχομένου. Δεύτερον, λαμβάνουν μια ερώτηση από τον χρήστη. Τρίτον, αναζητούν το προ-γραμμένο περιεχόμενο για να βρουν στοιχεία που είναι σχετικά με την ερώτηση του χρήστη. ΚΑΙ τέταρτον, κατατάσσουν το ανακτημένο περιεχόμενο και παρουσιάζουν μια ταξινομημένη λίστα αποτελεσμάτων στον χρήστη.

Έτσι καλά. Αλλά αν το περιεχόμενο μπορεί να δημιουργηθεί κατόπιν αιτήματος, δωρεάν, τότε γιατί οι μηχανές αναζήτησης θα επιστρέψουν προϋπάρχοντα περιεχόμενα στον χρήστη; Μπορούν απλά να γεννήσουν την απάντηση αντί για αυτό. Ο χρήστης θα ήταν σίγουρα πιο ευτυχισμένος με μια seule απάντηση στην ερώτησή του, αντί για μια μεγάλη λίστα αποτελεσμάτων της οποίας η ποιότητα μπορεί να ποικίλλει.

Τώρα ας εξετάσουμε το λογικό επόμενο βήμα. Αν οι μηχανές αναζήτησης δεν οδηγούν πλέον τους χρήστες σε κανένα περιεχόμενο γραμμένο από άλλους, τι θα συμβεί στην “οικονομία περιεχομένου”;

Η περισσότερη ύλη στο διαδίκτυο γράφτηκε για να монетизεται. Οι άνθρωποι γράφουν άρθρα, κατατάσσονται στο Google, λαμβάνουν трафик και το μετατρέπουν σε έσοδο (χρησιμοποιώντας διαφημίσεις, συνδέσμους συνεργατών, ή άμεσες πωλήσεις προϊόντων ή υπηρεσιών).

Τι θα συμβεί σε αυτό το οικοσύστημα όταν ο трафик εξαφανιστεί;

Κοινωνικά Μέσα: Η Επόμενη Κουκκίδα

Τα κοινωνικά μέσα были αρχικά σχεδιασμένα για να διευκολύνουν την αλληλεπίδραση μεταξύ χρηστών. Είμαι αρκετά μεγάλος για να θυμάμαι τις μέρες όταν οι άνθρωποι συνδεόταν στο Facebook για να γράψουν στον τοίχο ενός φίλου, να κάνουν poke, ή να ρίξουν ένα εικονικό πρόβατο σε κάποιον.

Σήμερα, τα κοινωνικά μέσα είναι διαφορετικά. Ο πιο συχνός αριθμός ακόλουθων που έχουν οι χρήστες στο Instagram είναι μηδέν. Ο δεύτερος πιο συχνός αριθμός ακόλουθων είναι ένας. Η μεγαλύτερη πλειοψηφία των views, shares, comments και ακόλουθων συσσωρεύεται από một μικρό αριθμό επαγγελματιών δημιουργών. Οι περισσότεροι χρήστες δημοσιεύουν τίποτα και δεν ακολουθούνται από κανέναν.

Απλά put – οι περισσότεροι χρήστες επισκέπτονται τα κοινωνικά μέσα για να βρουν περιεχόμενο που μπορεί να απολαύσουν. Οι εταιρείες κοινωνικών μέσων λειτουργούν ως διανομείς, όπως και οι μηχανές αναζήτησης. Η основική διαφορά μεταξύ Facebook και Google είναι ότι το Google χρησιμοποιεί μια ερώτηση για να επιλέξει περιεχόμενο, ενώ το Facebook επιλέγει περιεχόμενο χωρίς μια ερώτηση.

Αν αυτό είναι το caso, τότε το επόμενο βήμα γίνεται σαφές. Γιατί οι κοινωνικές εταιρείες θα προωθήσουν το περιεχόμενο που δημιουργείται από τους χρήστες, όταν μπορούν να γεννήσουν περιεχόμενο με βάση το ΠΝΝ κατόπιν αιτήματος; Κείμενο μόνο αρχικά, vielleicht, αλλά τελικά εικόνες και βίντεο επίσης.

Και όταν τα κοινωνικά μέσα δεν οδηγούν πλέον τους χρήστες σε περιεχόμενο που δημιουργείται από δημιουργούς, τι θα συμβεί στην “οικονομία δημιουργών”;

Η Αναλογία του Αναπαραγωγέα του Star Trek

Εισερχόμαστε σε ένα νέο παράδειγμα όπου το ΠΝΝ λειτουργεί ως αναπαραγωγέας του Star Trek για περιεχόμενο.

Στο Star Trek, δεν υπάρχει ανάγκη για αγρότες που καλλιεργούν τροφή, καταστήματα που πωλούν τροφή, σεφ που μαγειρεύουν τροφή ή σερβιτόρους που σερβίρουν τροφή. Ο αναπαραγωγέας μπορεί να δημιουργήσει οποιαδήποτε τροφή θέλετε, κατόπιν αιτήματος, μετατρέποντας άμεσα τις πρώτες ύλες στο τελικό προϊόν.

Ομοίως, δεν βλέπω κανένα χώρο στο μέλλον μας για οποιαδήποτε εταιρεία που δημιουργεί γραπτό περιεχόμενο, διανέμει γραπτό περιεχόμενο, αναμιγνύει γραπτό περιεχόμενο με κάποιον ειδικό τρόπο, ή σερβίρει προϋπάρχοντα γραπτό περιεχόμενο στον χρήστη. Οι μοναδικές πολύτιμες λειτουργίες θα είναι η απόκτηση πρώτων υλών και η μετατροπή τους στο τελικό προϊόν κατόπιν αιτήματος.

Ακόμα χρειαζόμαστε τρόπους για να δημιουργήσουμε πληροφορίες που δεν υπήρχαν πριν και να συλλέξουμε πληροφορίες που δεν ήταν δημόσια διαθέσιμες πριν. Όλα τα άλλα θα επιτευχθούν από μηχανές ΠΝΝ που μετατρέπουν τις διαθέσιμες πληροφορίες σε προσωποποιημένο περιεχόμενο.

Επιπτώσεις για τους Δημιουργούς και Διανομείς Περιεχομένου

Οι εμπόροι συχνά μιλάνε για “θετική εξέθεση” και “αρνητική εξέθεση”. Ο εύκολος τρόπος για να κατανοήσουμε αυτές τις έννοιες είναι να ρωτήσουμε τον εαυτό μας – αν αυτό το πράγμα πάει πάνω, θα ωφεληθώ ή θα υποφέρω;

Το ΠΝΝ πάει πάνω. Και πάει πάνω ιδιαίτερα γρήγορα σε περιοχές όπως η φυσική γλώσσα και άλλα ανθρώπινα γεννημένα περιεχόμενα. Η ερώτηση που κάθε επαγγελματίας πρέπει να κάνει τον εαυτό του είναι – έχω θετική ή αρνητική εξέθεση στο ΠΝΝ αυτή τη στιγμή;

Αν είσαι ένας δημιουργός περιεχομένου – π.χ. μια εφημερίδα – και η δομή κόστους σου δεν είναι μηδέν, τότε πιθανότατα είσαι σε μπελάδες. Θα ανταγωνιστείς σύντομα με δημιουργούς περιεχομένου των οποίων το κόστος είναι μηδέν, και αυτό δεν είναι ένας ανταγωνισμός που μπορείς να κερδίσεις. Με μεγάλη πιθανότητα, έχεις ακριβώς 3 επιλογές: εξόδω από την αγορά, μειώνω τα κόστη μου στο μηδέν (γίνοντας μια εταιρεία ΠΝΝ), ή πτωχεύω.

Αν είσαι στην πλευρά της διανομής, πιθανότατα έχεις περισσότερο χρόνο πριν οι πλήρες επιπτώσεις φτάσουν στο ισοζύγιό σου. Οι δικτύωσεις θα βοηθήσουν να απομακρύνουν τη διατάραξη για quelques χρόνια. Αλλά τελικά, τα πράγματα που πρέπει να συμβούν, συμβαίνουν. Οι μηχανές αναζήτησης αντικατέστησαν τα web directories. Τα feeds αντικατέστησαν ένα μεγάλο μέρος της λειτουργίας που εξυπηρετούσαν οι μηχανές αναζήτησης πριν. Και σύντομα, η δημιουργία περιεχομένου κατόπιν αιτήματος θα αντικαταστήσει και τα δύο.

Ο Ρόλος της Κυβέρνησης και της Ρύθμισης

Ως κάποιος που γεννήθηκε στη Σοβιετική Ένωση, δεν είμαι μεγάλος φαν της κυβερνητικής ρύθμισης του λόγου. Τα ηθικά κινδύνους είναι συνήθως υψηλότερα από οποιοδήποτε προσωρινό όφελος που μπορεί να φέρει αυτή η ρύθμισης.

Ωστόσο, πιστεύω ότι οι κυβερνήσεις μπορεί να έχουν ένα σημαντικό ρόλο να παίξουν στο πώς αυτό θα εξελιχθεί.

Έχουμε καλά και κακά παραδείγματα κυβερνητικών ρυθμίσεων και των επιπτώσεων που έχουν στις βιομηχανίες. Οι “26 λέξεις που δημιούργησαν το διαδίκτυο” μεγάλωσαν μια νεοεμφανιζόμενη βιομηχανία σε τρισεκατομμύρια δολάρια αξίας. Η ρύθμισης των ISPs στις 90年代, ωστόσο, κατέβηκε τον αριθμό των ISPs στις ΗΠΑ από πάνω από 3000 σε 6, και οδήγησε σε μια κατάσταση όπου οι Αμερικανοί καταναλωτές έχουν την χειρότερη πρόσβαση σε băng thông στο ανεπτυγμένο κόσμο.

Όταν με ρωτούν για τις συστάσεις μου, συνήθως υπογραμμίζω τρεις τρόπους με τους οποίους η κυβερνητική ρύθμισης μπορεί να βοηθήσει, αντί να εμποδίσει, την ανάπτυξη αυτού του νέου οικοσυστήματος:

1. Να επιβάλλουν διαλειτουργικότητα, και να κάνουν πιο εύκολη για τους καταναλωτές να αλλάξουν παρόχους.

Ο καπιταλισμός λειτουργεί σαν φυσική επιλογή – οι εταιρείες που κάνουν πράγματα καλύτερα ή πιο αποτελεσματικά θα μεγαλώσουν γρηγορότερα από εταιρείες που δεν το κάνουν. Τα “κλείδωμα” μηχανισμοί που κάνουν πιο δύσκολο να αλλάξουμε, όπως η αδυναμία να εξαγάγουμε τα δεδομένα μας από μια υπηρεσία και να τα μεταφέρουμε σε einen ανταγωνιστή, επιβραδύνουν αυτή την εξέλιξη και οδηγούν σε χαμηλότερη αύξηση.

Αν οι κυβερνήσεις μπορούν να επιβάλλουν διαλειτουργικότητα σε όλη την τεχνολογική βιομηχανία, θα δούμε περισσότερες καλές λειτουργίες και καλές συμπεριφορές που ανταμείβονται. Θα δημιουργήσουμε κίνητρα για εταιρείες να καινοτομούν σε πράγματα που θέλουν οι άνθρωποι, αντί να καινοτομούν σε τρόπους για να πιέσουν περισσότερα από ένα αιχμαλωτισμένο κοινό.

2. Να επιβάλλουν ανταγωνιστικό δίκαιο εστιάζοντας στις καταχρήσεις μονοπωλίων, αντί για τους κινδύνους μονοπωλίων.

Γνωρίζουμε ότι όταν δύο εταιρείες συγχωνεύονται, το αποτέλεσμα μπορεί να γίνει μεγάλο και να έχει υπερμεγέθη δύναμη σε σχέση με τους πελάτες του. Αλλά η ύπαρξη υπερμεγέθης δύναμης δεν οδηγεί πάντα σε κακή εξυπηρέτηση ή προαιρετική τιμολόγηση.

Εν τω μεταξύ, εταιρείες που ήδη έχουν υπερμεγέθη δύναμη συχνά εμπλέκονται σε αντι-ανταγωνιστικές συμπεριφορές прямо μπροστά στα μάτια μας. Και όμως η FTC εστιάζει στο μπλοκάρισμα συγχωνεύσεων και αγορών.

Αν οι κυβερνήσεις εστιάζουν στο απαγόρευση και τη σκληρή επιβολή αντι-ανταγωνιστικών πρακτικών όπως dumping και bundling, ιδιαίτερα σε σχέση με τεχνολογικά προϊόντα που χρησιμοποιούνται από την πλειοψηφία του πληθυσμού, ολόκληρο το σύστημα θα γίνει απαλλαγμένο.

Ορισμένα συγκεκριμένα παραδείγματα μπορεί να βοηθήσουν να εικονογραφήσουν αυτό το σημείο.

Η παροχή ενός browser, το οποίο είναι ένα πολύ σύνθετο λογισμικό που κοστίζει δισεκατομμύρια για ανάπτυξη, δωρεάν – είναι ένα σαφές caso dumping. Νέα εταιρείες browser όπως Cliq ή Brave βρискονται δύσκολο να καινοτομούν σε αυτόν τον χώρο επειδή οι πολύ μεγαλύτεροι ανταγωνιστές τους δίνουν αυτό το ακριβό προϊόν δωρεάν. Το αποτέλεσμα είναι ότι όλα τα browsers φαίνονται ίδια αυτές τις μέρες, και δεν έχει υπάρξει σημαντική καινοτομία σε αυτόν τον χώρο από το 2016.

Η παροχή μιας εταιρικής εφαρμογής μηνυμάτων ως μέρος eines σουίτας επεξεργασίας εγγράφων που κάθε επιχείρηση πρέπει να αγοράσει – είναι ένα σαφές caso bundling. Ακόμη και μια πολύ επιτυχημένη εταιρεία như Slack ήταν ουσιαστικά αναγκασμένη να πουλήσει τον εαυτό της σε μια μεγαλύτερη εταιρεία, απλά για να μπορέσει να ανταγωνιστεί ως προϊόν που πληρώνεται σε ένα χώρο όπου ο основικός ανταγωνιστής της ήταν συσκευασμένος με κάτι που ο πελάτης της χρειαζόταν οπωσδήποτε.

Όπως το ΠΝΝ αναπτύσσεται σε ένα νέο οικοσύστημα που γίνεται μεγαλύτερο από το διαδίκτυο, θα δούμε ακόμη μεγαλύτερες καταχρήσεις σε αυτόν τον νεοεμφανιζόμενο χώρο – εκτός αν οι κυβερνήσεις βρουν τον τρόπο να διασφαλίσουν ότι το dumping και το bundling δεν απολαύουν.

3. Να εξετάσουν τρόπους για να επιδοτήσουν ή να προστατεύσουν την αρχική δημιουργία περιεχομένου.

Οι κυβερνήσεις χρηματοδοτούν βασική έρευνα και επιστήμη μέσω επιχορηγήσεων και άλλων επιδοτήσεων. Επίσης, προστατεύουν νέες ιδέες που οι άνθρωποι ανακαλύπτουν στην έρευνά τους μέσω πατεντών. Ο λόγος για τον οποίο αυτές οι δύο μηχανισμοί είναι απαραίτητοι είναι ότι η αντιγραφή μιας ιδέας που δουλεύει είναι πολύ φθηνότερη από το να βρεις μια νέα ιδέα που δουλεύει. Χωρίς παρέμβαση, αυτό μπορεί να οδηγήσει σε μια τραγωδία των κοινών όπου όλοι αντιγράφουν από τον γείτονά τους και κανείς δεν δημιουργεί τίποτα νέο.

Στην δημοσιογραφία, και τη δημιουργία περιεχομένου γενικά, αυτοί οι μηχανισμοί ήταν άσχετοι επειδή η αντιγραφή χωρίς παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων ήταν μια δύσκολη διαδικασία. Αλλά με την έλευση του ΠΝΝ, αυτό δεν είναι πλέον αλήθεια. Όσο το κόστος της παραφράσεων άλλων γραπτών προσεγγίζει το μηδέν, θα χρειαστούμε μηχανισμούς για να ενθαρρύνουμε κάτι άλλο από την παραφράση – και οι καλύτερες απαντήσεις μπορεί να μοιάζουν πολύ με αυτές που έχουμε στη βασική έρευνα σήμερα.

Κατασκευάζοντας το Καλύτερο από αυτή την Πρόκληση

Η μεταμόρφωση που φέρνει το ΠΝΝ είναι μια από τις μεγαλύτερες προκλήσεις που αντιμετωπίζει η ανθρωπότητα σήμερα. Οι δημοσιογράφοι και άλλοι δημιουργοί περιεχομένου θα επηρεαστούν πρώτοι. Οι διανομείς περιεχομένου θα ακολουθήσουν σύντομα. Θα εισέλθουμε τελικά σε ένα完全 νέο παράδειγμα, το οποίο ονομάζω “μοντέλο αναπαραγωγέα του Star Trek” για δημιουργία και διανομή περιεχομένου.

Έχουμε μια ευκαιρία εδώ να χτίσουμε κάτι πολύ καλύτερο από ότι υπάρχει σήμερα. Όπως η εφεύρεση του τυπογραφικού πιεστήρα οδήγησε στην Διαφωτισμό, η εφεύρεση του ΠΝΝ μπορεί να οδηγήσει σε ένα δεύτερο Διαφωτισμό. Αλλά δυστυχώς, δεν όλες οι πιθανές μελλοντικές προοπτικές είναι ευνοϊκές.

Είναι lên μας να προωθήσουμε αυτή την εξέλιξη στην σωστή κατεύθυνση.