KI führt wahrscheinlich zu höheren Preisen für Produkte, ohne dass es zu regulatorischen Eingriffen kommt

Ein neues Arbeitspapier des US-amerikanischen National Bureau of Economic Research hat herausgefunden, dass der verstärkte Einsatz hochentwickelter automatisierter Preisalgorithmen wahrscheinlich zu allgemein höheren Preisen für Verbraucher führen wird, ohne dass eines der davon profitierenden Unternehmen dem Vorwurf der Preisabsprachen ausgesetzt wird.

Das Forschungsprojekte behauptet, dass Einzelhändler, die ihre Preise am häufigsten aktualisieren, basierend auf den gesammelten Daten ihrer Konkurrenten, durchweg die niedrigsten Preise anbieten, aber dass, sobald ihre Konkurrenten auf ähnlich leistungsstarke Systeme umsteigen, das Standardverhalten des algorithmischen Marktes die Preise in die Höhe treiben wird – und das Tatsächlich sind es im Moment nur die „älteren“ und weniger effektiven Preisanpassungstechnologien, die diese Bewegung bremsen.

Der Bericht weist außerdem darauf hin, dass theoretisch ein staatliches oder bundesstaatliches Eingreifen erforderlich sein könnte, um zu verhindern, dass Unternehmen häufige Preisinformationen von Wettbewerbern in ihre eigenen Preisalgorithmen einspeisen und stattdessen allgemeinere und weniger häufig aktualisierte Informationen verwenden. Es wird jedoch eingeräumt, dass es schwierig wäre, ein solches System gesetzlich zu erlassen, aufrechtzuerhalten und durchzusetzen.

Obwohl die Methoden, mit denen große Einzelhändler Preismuster entwickeln, normalerweise nicht offengelegt werden, konnten die NBER-Forscher algorithmische Preisrahmen identifizieren, indem sie untersuchten, wie schnell Wettbewerber in einem diskreten Markt auf die Preisänderungen der anderen reagieren. Die Forscher beobachten, dass dieses Phänomen auftritt „im Widerspruch zum empirischen Standardmodell des gleichzeitigen Preissetzungsverhaltens“.

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Asymmetrie des Technologieeinsatzes von Unternehmen in einem bestimmten Sektor zu zuverlässig höheren Preisen bei allen Anbietern führen kann:

„Eine Symmetrie in der Preistechnologie kann das Gleichgewichtsverhalten grundlegend verändern: Wenn ein Unternehmen eine überlegene Technologie einsetzt, können beide Unternehmen höhere Preise erzielen.“ Wenn beide Unternehmen Hochfrequenzalgorithmen einführen, können kollusive Preise ohne den Einsatz traditioneller kollusiver Strategien unterstützt werden.“

Stillschweigende Preisabsprache

Dies ermöglicht effektiv eine Preisgestaltung im Kartellstil und stillschweigende Absprachen ohne explizite oder strafbare Zusammenarbeit zwischen konkurrierenden Unternehmen, was dem Marktsegment (oder dem Einzelhandel im Allgemeinen) zum Nachteil des Verbrauchers zugute kommt.

Die Forscher modellierten „überkompetitive“ Preisstrategien, bei denen Einzelhändler theoretisch gleichen Zugang zu Änderungen der Wettbewerbspreise haben, und stellten fest, dass selbst „völlig kollusive“ Preise durch Algorithmen unterstützt werden können, die auf die Preise der Konkurrenten abzielen.

Links eine Analyse eines Duopols, bei dem ein Einzelhändler über einen schnelleren und häufigeren Aktualisierungsalgorithmus verfügt als der andere. Rechts, eine Analyse des Preis-Apogäums, bei der Einzelhändler über gleichwertige, hochfrequente Preisalgorithmen verfügen, die aus der Preisgestaltung abgeleitet werden, die aus den Daten des anderen stammt. Höhere Preise sind die Folge.  Quelle: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w28860/w28860.pdf

Die Forscher beobachten:

„Auf diese Weise verändern Algorithmen das Preisspiel grundlegend und bieten die Möglichkeit, Preise zu erhöhen, ohne auf kollusives Verhalten zurückzugreifen.“

Frühere Untersuchungen zu algorithmischer Absprache gingen davon aus, dass Unternehmen über symmetrische und gleiche Preissetzungsmechanismen verfügen. Die Enthüllung des Berichts über „superanalytische“ Hochfrequenzsysteme seitens einiger Einzelhändler widerlegt diese Annahme und ebnet den Weg für einen aktiven Aufwärtseffekt auf die Einzelhandelspreise, da die analytischen Ressourcen der Wettbewerber zunehmen.

Methoden

Die Forscher erstellten eine Datenbank mit Stundenpreisen für frei erhältliche Allergiemedikamente der fünf größten US-amerikanischen Online-Einzelhändler, die diese Medikamentenkategorie verkaufen. Sie betonen jedoch, dass die untersuchten (anonymisierten) Verkaufsstellen nicht nur ein weitaus größeres, sondern auch eine größere Auswahl an Medikamenten verkaufen Auswahl an Produkttypen.

Aufgrund der Art und Weise, wie sich stationäre Geschäfte auf die Gemeinkosten und Preise in begehbaren Geschäften auswirken (und angesichts des massiven Anstiegs des Online-Kaufs in den letzten achtzehn Monaten), verwendet die Datenbank nur Online-Preise, die in den meisten Fällen einfacher sind ad hoc überarbeiten. Die Daten wurden über einen Zeitraum von anderthalb Jahren zwischen April 2018 und Oktober 2020 gesammelt. Der endgültige bereinigte Datensatz enthielt 3,606,956 Datenpunkte zur Preisgestaltung und deckte sieben Marken von Allergiemedikamenten ab – insgesamt 59 Produkte.

Die Forscher fanden Hinweise auf sehr unterschiedliche Ansätze bei der Preisgestaltungstechnologie und sehr unterschiedliche Häufigkeiten bei reaktiven Preisänderungen, basierend auf Schwankungen der Preise der Wettbewerber. Eine der Filialen scheint die Preise innerhalb einer Stunde mehrmals zu ändern, während andere offenbar eine skriptgesteuerte Strategie übernommen haben, bei der Preisänderungen jeden Tag zur gleichen Zeit (oder in längeren Abständen) vorgenommen werden.

Die verbessernde Wirkung „alter“ Preistechnologien

Das Ergebnis dieser Analyse ist, dass die im System noch vorhandene Gerechtigkeit von den technologisch weniger fortgeschrittenen Einzelhändlern gewährleistet wird, die ihre Preise seltener ändern und einen „Abwärtsdruck“ auf die Durchschnittspreise darstellen. Zu den Faktoren, die dazu beitragen können, zählen dem Bericht zufolge technische Schulden seitens der Einzelhändler mit älteren Systemen und die voraussichtliche Schwierigkeit, Lagerbestandssysteme zu aktualisieren, um einer reaktiveren und häufigeren Preispolitik Rechnung zu tragen.

Unterschiede in der Häufigkeit der Preisanpassung bei den untersuchten Einzelhändlern. Unternehmen „A“ scheint die schnellste Reaktionszeit und den höchsten Umsatz für abgekratzte Daten über die Preise der Wettbewerber zu haben.

Tatsächlich scheint es die „alte“ Technologie zu sein, die die Preise relativ stabil hält.

Wenn man in die Zukunft blickt, ist es leicht zu verstehen, wie neuere und besser ausgestattete Akteure im Einzelhandel mit algorithmischer Preisgestaltung beginnen könnten, den Einfluss der langsameren Anbieter herabzusetzen und zu schwächen; oder dass, wenn genügend große Akteure in einer Kategorie im Preiswettrüsten mithalten, die im NBER-Bericht prognostizierte Preissteigerung wirksam werden kann.

Staatliche oder bundesstaatliche Intervention

Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass der „reibungslose Handel“, der zu Beginn der E-Commerce-Revolution ursprünglich als dämpfende Wirkung auf die Preise zwischen konkurrierenden Unternehmen gedacht war, durch die Grundlagentechnologien direkt bedroht wird.

Sie kommen zu dem Schluss, dass Abhilfemaßnahmen eine Herausforderung darstellen: Die politischen Entscheidungsträger müssten die Fähigkeit der Unternehmen einschränken, die Preisdaten der Konkurrenten abzugreifen oder eine breitere und längerfristige Verschiebung der Konkurrenzpreise zu bewerten, ähnlich wie es das FLOC-Rahmenwerk von Google anstrebt Bewältigen Sie den öffentlichen Unmut gegen die personalisierte Nachverfolgung, indem Sie ein allgemeineres und weniger detailliertes Überwachungssystem einführen.

Da sich solche Maßnahmen nicht ohne Weiteres in bestehende Kartell- und Regulierungsrahmen einfügen lassen, räumt das Papier ein, dass sie nicht nur schwer durchzusetzen, sondern auch recht schwer zu parametrisieren und zu gestalten sind.

Die Forscher postulieren auch die Möglichkeit, alternative Preisbewertungssysteme vorzuschreiben, die das Wettbewerbsgleichgewicht (das den Verbraucher gegenüber dem Verkäufer bevorzugt) nicht als „Bestrafung“ betrachten; Allerdings könnte dieser Ansatz im Hinblick auf gesetzgeberische Trends (und ungeachtet der unvermeidlichen Schwierigkeiten bei der Formulierung und Einführung solcher Systeme) auf populäre und rechtliche Herausforderungen stoßen.