Hvor vil AI-uenigheden gå hen i 2026?

Fra slående manuskriptforfattere til forgiftede datasæt og anti-AI-mode kan 2026 blive året, hvor modstanden mod AI holder op med at bede pænt om det.

Udtalelse Raseri mod maskinen er voksende, på trods af en amerikansk administration, der er fast besluttet på at fjerne alle hindringer for at vinde et AI-kapløb med Kina, herunder søger at undertrykke regulering af kunstig intelligens på statsniveau; og på trods af den forventede oversvømmelse af IP-relaterede retssager være truet af retslig ligegyldighed.

Lad os se på nogle af de nye og modnende drivkræfter for anti-AI-stemning og aktivisme, og hvor en voksende stemning af uenighed kan manifestere sig eller uddybe sit greb i 2026.

Arbejdsmodstand

Repræsenterer en eliteklasse af arbejdere, aktører og forfattere vandt tidligt indrømmelser mod udnyttelse af kunstig intelligens gennem historisk aktive fagforeninger med et betydeligt talent for PR, og stærk støtte fra kendisser.

Fagforeninger i mindre glamourøse sektorer er ofte udsat for større politisk og internt pres; og udsigten til tilsvarende strejker og faglige aktioner i disse områder undermineres måske af de åbenlyse villighed den nuværende amerikanske administration til at gribe ind i samfundsmæssige bekymringer gennem fysiske, endda militære, foranstaltninger.

Men da AI er i stigende grad opfattet som en eksistentiel trussel mod arbejdstagere, og den nuværende investeringsiver mange mener udelukkende at være motiveret af udsigten til at reducere eller eliminere personaleantallet, men i 2026 kan forskellige faggrupper og enkeltpersoner konkludere, at de ikke har noget at tabe.

Handlinger af denne art kunne undertrykkes eller reduceres med mere politiske midler – ved at stole på de samme fuldbyrdet kendsgerning taktikker som mediemogulen Rupert Murdoch brugte til at påføre en generation af trykkeriarbejdere jobdræbende teknologi i 1980'erne.

Et betryggende synspunkt, der giver en (måske falsk) følelse af sikkerhed i forbindelse med denne mest offentlige revolution, er, at AI er ude at leve op til sit løfte til industrien, og det bliver under alle omstændigheder kun brugt som en undskyldning at fyre folk, der alligevel ville være blevet fyret. Dette udnytter vores tendens til at forstå nutiden gennem historiens linse; men i betragtning af AI-revolutionens hidtil usete karakter og dens potentielle rækkevidde er dette muligvis ikke en pålidelig tilgang.

En anden kilde til støtte for den truede arbejder er teknologiens historiske tendens til at skaber i sidste ende nye arbejdspladser der vil erstatte de job, der er gået tabt som følge af innovation. Selvom World Economics Forums rapport fra januar 2025 forudsiger 170 millioner skabte job mod 85 millioner tabte til AI på mellemlang sigt. Tolv måneder er lang tid både i politik og AI, og mange af begivenhederne i dette første år med en radikal ny amerikansk administration, sammen med den generelle udvikling inden for industri og investeringer i løbet af 2025, kan dæmpe disse optimistiske udsigter.

Som altid er det afgørende, at vi overvejer, hvem der har bestilt tal og rapporter, og i hvilket omfang de kan være underlagt pres fra industrien eller det politiske system for at danne sig et positivt syn på AI's effekt på samfundet.

Men den vigtigste tryghedsfaktor for verdens arbejdere er fortsat ekstrem fejlbarlighed af AI-systemer, som er tilbøjelige til at hallucinere, og som, efterhånden som de får større omfang og magt, er i stand til at tiltrække flere negative overskrifter.

AI har dog allerede vist sig at være fremragende til 'nemmere' opgaver og job, hvilket forårsager den virkelige jobforskydning nu, og især truer ansættelseskulturerne i teknologirelaterede brancher. Når den er snævert defineret, er AI allerede i stand til at overtage job; og selvom den skulle støde på ubønhørlige hindringer for sværere opgaver længere oppe i beskæftigelseskæden, vil den tydeligvis ikke trække sig tilbage til en anden AI vinter denne gang.

Der er således mange måder at omformulere den nuværende situation og undertrykke protester omkring AI i 2026, så enhver eventuel uenighed vil være en post fact codicil. Det er endnu uvist, om bredere industrier vil have fremsynethed og rækkevidde til at forudse og immunisere mod AI, sådan som Hollywood var i stand til at gøre (med undtagelse af VFX-kontingentet) i 2023/4.

AI-datacentre under beskydning

Selv før AI mødte amerikanske statsaftaler om opførelse af nye datacentre ofte modstand, ikke mindst fordi disse virksomheder har meget minimale lokale personalebehov; deres fordel for den lokale økonomi er normalt ikke en klar nettogevinst; og at tiltrække deres forretning indebærer under alle omstændigheder normalt en betydelig udligning af skattebyrden, hvilket yderligere reducerer enhver tilsyneladende fordel.

Men den nye kamp om at bygge og udstyre AI-fokuserede datacentre – som har forårsaget en kritisk knaphed af RAM, og frygt for blokering forbrugeradgang til elektricitet (eller andet) massivt hævning elpriser) – tager problemstillingen især ud over NIMBY-isme eller traditionelle skattelempelseskrige inden for stater.

Denne måned over 200 miljøgrupper opfordrede Kongressen at indføre et nationalt moratorium for opførelsen af ​​nye datacentre i USA med henvisning til ikke blot problemer omkring oppustede elpriser, men også klimarelaterede konsekvenser af industrialiseringen af ​​AI på det nuværende investeringsniveau.

På lokalt niveau, hvor datacenter-trods traditionelt er mest højlydt, har aktivister i Michigan mobiliseret for et statsligt moratorium for opførelse af datacentre:

En demonstrant i Michigan, der kræver et statsligt moratorium for opførelse af datacentre, den 15. december 2025. Kilde

potentiel kulstofpåvirkning af den store mængde datacentre, der forventes at opfylde AI-behov, omdefinerer radikalt karakteren og indsatsen for datacentermodstand og græsrodskampagner. I 2026 synes det sandsynligt, at lokal og organiseret national modstand vil blive dybere i USA, og at Force majeure taktikker, der karakteriserede den amerikanske administration i 2025, kan blive dæmpet af mellemlang forsigtighed.

Derfor synes en eller anden form for formildelse eller et mere diplomatisk træk at blive foreslået på statsniveau næste år. Hvad angår den bredere lobbyvirksomhed fra klimagrupper, tyder de seneste tendenser på, at den nuværende administration kan ride sådanne bekymringer i øjnene og imødegå de underliggende påstande bag dem. Som altid er det fortsat et spørgsmål om at 'starte en samtale' om et allerede veletableret emne. praktisk måde at afvæbne den på.

Digital Trods

Ikke al uenighed kræver en protestdemonstration eller en strejkevagt, og anti-AI-følelser manifesterer sig også på universitetslaboratorier, softwarehuse og GitHub, blandt andre steder hvor AI normalt ville forvente en varmere velkomst.

University of Chicagos Glaze og Nightshade initiativer udføres dataforgiftning, både med den hensigt at give billedkunstnere mulighed for at gøre deres arbejde effektivt 'uoplæreligt', og aktivt at 'angribe' maskinlæringssystemer gennem henholdsvis forgiftningsmetoder:

Fra en YouTube-præsentation for Glaze, et skema der forklarer, hvordan systemet hæmmer AI-baseret generalisering. Kilde

Væk fra den ret nyere fokus på diffusionsbaseret oprør fortsætter den ældre bevægelse mod AI-faciliteret ansigtsgenkendelse med at innovere gennem stadig mere populær fjendtlig tøj:

Kommercielt tilgængeligt tøj designet til at forhindre AI-baserede genkendelsessystemer med 'bærbare angreb'. Kilde: via https://archive.ph/0af6l

Den hollandske designer Jip van Leeuwenstein har produceret en dystopisk anti-AI-maske designet til at modvirke genkendelsessystemer fra alle vinkler, og dette ældre projekt har vundet betydelig indpas på sociale mediekanaler på det seneste:

Den langt fra subtile maske blev designet for år siden, men er dukket op igen i forskellige samfund, efterhånden som AI har vundet frem i medierne.. Kilde

For nylig svarede grundlæggeren af ​​den populære Firefox-fork Waterfox på Mozilla Foundations ny entusiasme til AI-integrationer i Firefox, erklærede at Mozilla 'begik en fundamental fejl', og at Waterfox ville modsætte sig kunstig intelligens. Meddelelsen fulgte efter en lignende hensigtserklæring ('fortsæt med at browse, menneske') fra Vivaldi-browseren i løbet af sommeren.

AI-drevne browsere dukkede op i 2025 i forskellige inkarnationer, især OpenAI's ChatGPT Atlas, selvom virksomheden har indrømmet, at AI-browsere kan aldrig være sikker – en position, der er godt illustreret af den nylige hændelse, hvor Googles AI Antigravity, en browser med (valgfri) adgang til dit/dine filsystem(er), slettede en udviklers hele drev gennem en fejlfortolkning af brugerens kommandoer.

Som fællesskab er Firefox-brugere mindre begejstrede for de nye AI-funktioner ret højlydt om sagen, og en række af dem har udviklet forskellige anti-AI Firefox-tilføjelser, herunder Bloker AI, Deaktiver AI, AI-blokkerog AI-indholdsskjold, Blandt andre.

Hvad angår udsigterne for græsrodsmodstand mod AI i 2026, synes det rimeligt at forvente, at den opfattede 'overskridelse' af AI i softwaresystemer, overvågningskultur og den generelle kultur sandsynligvis vil inspirere til tilsvarende mængder af modangreb – og et stigende antal virksomheder, der vil beslutte, at anti-AI-demografien potentielt er mere profitabel end at slutte sig til millioner af andre virksomheder i vilkårligt at udnytte AI gennem FOMO.

Nogle af de ældre organisationer, der tidligt støttede kampen mod AI, fortsætter med at operere, herunder Stop dræberrobotter koalition, der bekæmper den 'dehumanisering', der er forbundet med fremkomsten af ​​AI, og PauseAI, en global politisk bevægelse koordineret af en NGO, der søger at afbøde spredningen af ​​AI. Fællesskabet definerer sig selv som 'teknologi-elskere', der kom til den 'triste erkendelse', at AI repræsenterer en eksistentiel risiko.

Lignende bevægelser omfatter StopAI og ControlAI, hvor sidstnævnte praler af 190,000 offentlige underskrifter på sin åbne erklæring, og – interessant nok – en et betydeligt antal britiske politikere.

En omfattende indberette fra maj i år undersøgte Humboldt Foundation for første gang fremkomsten af ​​anti-AI-grupper i detaljer og konkluderede:

"Vores forskning har vist, at AI – ikke overraskende – repræsenterer et større teknoøkonomisk paradigmeskift og har udløst dyb, mangesidet modstand forankret i dybtliggende socioøkonomiske, etiske, miljømæssige, juridiske og politiske bekymringer."

"Denne modstand er ikke en direkte afvisning af "fremskridt", men repræsenterer bestræbelser på at forme fremtiden for denne teknologi på en måde, der er i overensstemmelse med etablerede menneskelige værdier, herunder menneskelig værdighed."

Konklusion: AI som asbest

Enhver, der bare tilfældigt bruger sociale medier, er sandsynligvis stødt på Facebook-grupper, subreddits eller andre fællesskaber, der har forbudt AI-indhold. Tidligere i den nuværende udvikling af AI var sådanne grupper normalt dem, der var direkte berørt af AI-udbredelsen, såsom freelance forfattere og kunstnere; nu findes sådanne advarsler imidlertid ofte på mere generelle grupper – normalt samfund, der er berørt af den uønskede indtrængen af 'AI-slump'.

En polarisering er ved at komme til syne i denne henseende i form af intolerance over for enhver niveauet af AI-involvering, som det fremgår af de opdaterede regler for forskellige onlinefora – som om generativt indhold var radium, asbest eller en medicinsk innovation udnyttelse af nazistisk forskning.

Den største manifestation mod AI ville i teorien være ikke at købe AI-produkter og at boykotte produkter, der vides at "indeholde AI". Men som vi delvist har set, bliver AI i stigende grad integreret i produkter og tjenester uden konsultation, såsom fluoridering, hvilket gør det praktisk talt umuligt at undgå AI-output på mange områder.

Mulighederne for et græsrodsoprør kan være begrænsede, da denne særlige AI-revolution frem for alt er en B2B-affæreDet er ikke hensigten, at markedet for AI-produkter skal stige eller falde baseret på direkte forbrugerefterspørgsel, men snarere at maskinlæringssystemer gennemsyrer og mætter infrastrukturen, så slutbrugerne deltager som standard.

Derfor er omfanget af græsrodsfremskridt og globale anti-AI-bevægelser kan Indflydelse den tilsyneladende uundgåelige stigning i AI kan afhænge af, i hvilket omfang de kan påvirke valg, og i hvilket omfang et tilstrækkeligt antal erhvervskunder og politikere fornemmer, at den folkelige opinion muligvis har vendt sig uigenkaldeligt mod denne nye kulturelle kraft.

Først udgivet onsdag den 24. december 2025