Hvad AI-værktøjer mangler, når de ikke skaber plads til fællesskab

Enhver grundlægger, der har bygget en app, kender den emotionelle rutsjebane, der følger med at se brugerantal stige, men tid brugt på appen stagnere. Da mit team og jeg oplevede det samme tidligere på året med vores AI-drevne petpleje-app, satte vi vores hoveder sammen og besluttede at lancere nogle fællesskabsbaserede funktioner for at lokke brugere til at blive længere. 

Ikke kun så vi en hurtig stigning i tid brugt på appen, men observation af brugeraktivitet på tværs af platformen begyndte snart at fortælle en interessant historie om de forskellige måder, mennesker interagerer med en AI-chatbot versus hinanden. 

Bemærkelsesværdigt var chatbot’en oftere tilgang med mere rå emotion som skyld, frygt eller panik (dvs. Er jeg ved at fejle min hund, hvis jeg ikke kan træne ham til at gå uden snor?) som brugere søgte ekspertise og problemløsning. Fællesskabsrum, på den anden side, blev tilgang med mere nysgerrighed drevet af en ønske om fællesskabsbygning og fælles oplevelser (dvs. Gør Chihuahua’er virkelig altid ryste, eller er min usædvanlig?).

Ved at sammenligne og analysere disse interaktioner, opstod psychografiske profiler for nogle forskellige kategorier af brugere. Selv om oprettelse af disse typer af profiler ikke er noget nyt – markedsførere har gjort dette i årtier – har indsigtene, der specifikt er kommet fra sammenligning af AI-samtaler med peer-to-peer-samtaler, været særligt oplysende. 

I virkeligheden har det, vi har afsløret fra dette arbejde, gjort det klart, at kombination af AI-chatbots med fællesskabsengagement-funktioner kan spille en uudslettelig rolle i at skabe et mere effektivt produkt, en sikrere brugeroplevelse og en produktpipeline til fremtidige udviklinger. 

Et mere effektivt produkt

Som CEO, måden jeg beder mit produktteam om at gøre noget på, er åbenbart meget forskellig fra måden, jeg beder mine børn om at gøre noget på. Men det er også forskelligt fra måden, jeg måske beder min kone om at gøre noget på. Hvorfor? Fordi du skal kende din målgruppe. Og jo bedre du kender din målgruppe, jo mere kan du møde dem med den tone og sprog, de modtager og forstår bedst. 

For eksempel er nogle af vores brugere første gang pet-ejere, der er ekstremt nervøse for at fejle. De er folk, der gentagne gange spørger AI-chatbot’en “er det okay?” i forhold til deres eget adfærd for at bekræfte, at de gør det rigtige. Som enhver ny forælder, har de brug for ros og sikkerhed på, at de gør en god job.

Andre, derimod, er alle business. Vi har en anden gruppe mere erfarne brugere, der søger praktiske løsninger og optimeringer. De har ikke brug for ros – de søger strukturerede svar og checkliste. For disse brugere ville unødvendig ros eller overemotive svar på deres spørgsmål sandsynligvis afvise dem fra platformen helt. Se blot på den seneste backlash mod GPT-5’s ændring af tone som et meget virkeligt eksempel. 

I virkeligheden handler det hele om ikke kun at holde brugere på platformen, men om at kommunikere på en måde, så de føler sig befæstede til at træffe informerede beslutninger. Det samme ville gælde for enhver forbrugerorienteret produkt, enten det er en finansplanlægningsapp eller en sundheds tracker. Skønheden ved at have både AI-chatbots og fællesskabsfunktioner er, at brugere bliver mere multidimensionale, hvilket gør det muligt at designe et mere følelsesmæssigt intelligent, multidimensionelt produkt.

En sikrere brugeroplevelse

Når det kommer til AI-chatbots, kunne lidt mere følelsesmæssig intelligens gå langt. Hvis du læser dette, tvivler jeg ikke på, at jeg behøver at opdatere dig på overskrifterne om tilfælde af chatbots, der har ført sårbare brugere ned farlige (selv dødelige) veje. Af denne grund er det værd at klargøre, at at møde brugere med en tone og sprog, de bedst forstår, er ikke det samme som blindt at støtte deres hver enkelt tanke. 

I virkeligheden kan det modsatte (og bør) være sandt – jo dybere du forstår nogen, jo bedre udstyret er du til at sætte nødvendige parametre og begrænsninger for at undgå disse typer af nødsituationer. En fordel ved at bruge AI-chatbots som funktioner inden for brancheforstående værktøjer er dog, at de kan opføre sig på en kategorisk anderledes måde end de, der er designet til almindelig selskab. 

Selv om det er kraftfuldt, er AI ikke fejlfrit, og fejl og misinformationsrisiko er altid til stede. På denne måde kan fællesskabsfunktioner også være en velkommen mulighed for at søge en anden mening eller spørge andre om lignende erfaringer. 

For eksempel kan en AI-chatbot fortælle dig, at det er sikkert at give en labrador æbler, men din labrador kan blot ikke lide æbler, og at tale med en anden labrador-ejer, der har oplevet det samme, kan bringe nødvendig forståelse og råd. På den anden side, hvis nogen i fællesskabschatten svarer, at de ofte behandler deres labrador med frosne druer, kan dette risikable råd faktatjekkes med en AI, der er trænet på en robust samling af verificerede, nøjagtige data. 

Hvis de seneste chatbot-forfærdende historier og de sidste 10 år af sociale medier har lært os noget, er det, at at finde en balance mellem de to yderpunkter kan fungere som en nødvendig forsigtighed. 

Læg grund til produktpipeline

Ethvert startup, der sælger software, kan analysere, hvordan brugere opfører sig på platformen for at se, hvilke funktioner er mest populære og hvor forbedringer kan gøres. Du har ikke brug for en AI-chatbot eller en fællesskabsfunktion for at gøre dette. Men når begge funktioner er tilgængelige, giver de resulterende datasæt en mere detaljeret indsigt i, hvad brugere både ønsker og behøver. 

Psychografiske profiler, for eksempel, er ikke kun nyttige værktøjer til at personificere tonen af en AI-chatbot. De kan faktisk fungere som vejvisere for hele brugerrejser. Hvis vi tager de to eksempler på profiler fra oven, er det helt muligt at designe en app, hvor den forsagte, første gang pet-ejer oplever noget helt andet end den erfarne professionelle, der søger støtte til en ukendt race.

Desuden kan det at se de tendenser, der opstår på tværs af forskellige regioner, understrege geografisk specifik indhold, der kan være til fordel for bestemte brugergrupper. Endnu vigtigere er det også, at det fremhæver de typer af partnerskaber, der ville have mening for fællesskabet i fremtiden, og giver forretningsudviklingsteamet en udgangspunkt. 

AI-startups ved, at deres produkter kun er så gode som deres data, men data, der skabes af brugeradfærd, er lige så værdifulde for at vide, hvor man skal gå herefter. 

En retfærdig advarsel: Ikke alle fællesskaber er skabt lige

I dag opererer alle de store sociale medieplatforme – Facebook, X, YouTube, Instagram og så videre – med både AI- og fællesskabsengagement-funktioner. Jeg er under ingen illusion om, at denne idé er helt ny. Men hvad vi ser i disse rum er overvældende AI-genereret indhold, der deles af brugere – hvad der er kommet til at hedde ”AI-slop”. 

Den lave kvalitet af dette indhold har afvist mange brugere, og skabt en reel mulighed for AI-startups til at fylde tomrummet ved at tilføje fællesskabsrum til deres platforme. Men ikke alle fællesskaber er skabt lige. Sociale medieplatforme er berygtede for dårlig opførsel og en seneste analyse viser, at religiøs, køns- og racemæssig hadtale fortsat udvides i disse online-rum. 

At vide, at både AI-chatbots og fællesskabsrum kan misbruges af dårlige aktører, er det vigtigt at omhyggeligt overveje, hvilke adfærd du ønsker at opmuntre blandt brugere. I vores tilfælde er AI-chatbot’en begrænset til at besvare individuelle brugerspørgsmål om pet-sundhed og adfærd. AI bruges ikke til at generere nogen sundhedsrelateret indhold. 

Vedrørende fællesskabsengagement kan brugere stille spørgsmål på fora designet til deres bestemte race af pet. Dette begrænser brugere til at deltage i samtaler, hvor de har personlig erfaring, og holder fokus på fælles grund. 

Ved at tage lignende foranstaltninger kan AI-platforme i fremtiden levere reel værdi for både sig selv og deres brugere, og få det bedste af både AI- og sociale medie-verden.