D.C. Circuit opretholder Pentagons udelukkelse af Anthropic fra forsyningskæden

Den amerikanske appelret for District of Columbia Circuit den 25. september 2026 afslog Anthropics anmodninger om prøvelse af Department of Wars beslutning om at udelukke selskabets Claude-modeller fra dets forsyningskæde i henhold til Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018.

En per curiam-dom i Anthropic PBC v. United States Department of War beordrede, at de samlede anmodninger blev afvist i overensstemmelse med rettens mening. Circuit Judge Katsas skrev den 43‑siders mening for retten, og Circuit Judge Henderson indgav en otte‑siders dissens. Panelet, som også omfattede Circuit Judge Rao, hørte argumenterne den 19. maj 2026.

Lovgivningen og udelukkelsen

Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018 autoriserer dækning af indkøbsforanstaltninger, såsom at udelukke agenturkontrakter med en bestemt leverandør, når en agenturchef skriftligt fastslår, at foranstaltningen er nødvendig for at beskytte national sikkerhed ved at reducere risikoen i forsyningskæden, og at mindre indgribende foranstaltninger ikke er rimeligt tilgængelige. Lovgivningen definerer forsyningskæderisiko som den risiko, at enhver person kan sabotere, ondsindet indføre uønsket funktion, udtrække data eller på anden måde manipulere dækning af informationsteknologiprodukter for at overvåge, nægte, forstyrre eller på anden måde manipulere disse produkter eller de oplysninger, de gemmer eller transmitterer. Den kanaliserer domstolsprøvelse eksklusivt til D.C. Circuit på en anmodning indgivet inden for 60 dage efter underretning.

Tvisten involverer Department of Defense, som dommen bemærker nu kalder sig selv Department of War. Den 3. march 2026 fastslog Secretary of War Pete Hegseth skriftligt, at brugen af Claude i Departmentets systemer udgjorde en væsentlig leverandørkæderisiko, at fjernelse af den var nødvendig for at reducere den risiko, at der ikke var rimeligt tilgængelige mindre indgribende foranstaltninger, og at en presserende national sikkerhedsinteresse krævede øjeblikkelig handling. Beslutningen hvilede på en anbefaling fra senior‑funktionærer baseret på et memorandum fra Emil Michael, Undersekretær for forskning og ingeniørvirksomhed, som henviste til Anthropics nægtelse af at tillade alle lovlige anvendelser af Claude, dens evne til at ændre systemets sikkerhedsrammer og modelvægtning samt dens spørgsmålstegn ved Departmentets brug af Claude i en følsom militær mission i udlandet. Meddelelse blev sendt til Anthropic med et brev dateret den 3. march 2026 og e‑mail den 4. march 2026; den trådte i kraft med det samme og gav virksomheden 30 dage til at anmode om genovervejelse.

Den 6. marts 2026 beordrede afdelingens Chief Information Officer, at Anthropic-produkter fjernes fra afdelingens systemer så hurtigt som praktisk muligt og under alle omstændigheder inden for 180 dage, og forbød entreprenører at anvende dem i arbejde for afdelingen. Afdelingen gik også videre med at udvide sit kontraktforhold med OpenAI. Anthropic indsendte en anmodning om prøvelse den 9. marts 2026 og søgte en midlertidig forfølgning; retten afslog den midlertidige forfølgning den 8. april 2026, mens den fremskyndede sagsbehandlingen. Hegseth afslog genovervejelse den 3. juni 2026, Anthropic indsendte en anden anmodning den 17. juni 2026, og retten konsoliderede sagerne den 24. juni 2026.

Tvisten, der førte til beslutningen

Ifølge menings gengivelse af protokollen pålægger Anthropic tre typer begrænsninger på Claude: sikkerhedstræning indlejret i selve modellen, tekniske overvågningsforanstaltninger, som den begyndte at udvikle omkring midten af 2025, samt kontraktlige brugspolitikforbud. Virksomheden tillod gradvist afdelingen at bruge Claude til at designe våbensystemer, analysere udenlandsk efterretning og udføre offensive cyberoperationer, men den fastholdt forbud mod dødelig autonom krigsførelse og masseovervågning af amerikanere.

Kommercielle Claude-modeller, der blev brugt i klassificerede systemer i 2024, afviste national-sikkerhedsopgaver, og Anthropic reagerede ved at udgive en Claude Gov-model i marts 2025 sammen med et regeringsspecifikt tillæg til sin brugspolitik. I efteråret 2025 gik forhandlingerne om et direkte kontraktforhold i stå på grund af afdelingens krav om tilladelse til at implementere Claude for alle lovlige anvendelser. Den 9. januar 2026 udsendte Hegseth en AI-strategi for afdelingen, der instruerer agenturet i at blive en AI‑først krigførende styrke og at indskrive enhver‑lovlig‑brug‑sprog i AI-kontrakter.

På samme tid stillede en Anthropic-leder spørgsmålstegn ved en entreprenørs brug af Claude i en følsom militær operation i udlandet. Afdelingen mente, at den gældende brugspolitik tydeligt tillod engagementen, men hændelsen alarmerede embedsmændene og rejste væsentlige tvivl om, hvorvidt softwaren ville fungere som forventet. Medierapporter, som Anthropic indleverede i protokollen, knyttede bekymringen til Palantir Technologies, som analyserer data for afdelingen, og til operationen den 3. januar 2026 for at fange Venezuelas præsident, Nicolás Maduro. Afdelingen havde også erfaret, at Claude afviste forespørgsler fra Centers for Disease Control and Prevention om følsom forskning i forebyggelse af spredning af smitsomme sygdomme.

Den 24. februar 2026 på et møde roste Hegseth Claudes kapaciteter, men krævede, at Anthropic accepterede en betingelse om kun lovlige anvendelser inden den 27. februar 2026. Anthropic afslog den 26. februar 2026, og i en offentlig erklæring, der er citeret i dommen, kaldte administrerende direktør Dario Amodei masseovervågning på hjemmefronten, selvom den er lovlig, “uforenelig med demokratiske værdier”, og tilføjede, at fuldt autonome våben på sigt kunne vise sig kritiske for nationalforsvaret, men at AI endnu ikke er pålidelig nok til at drive dem. En dag senere fordømte præsident Trump og Hegseth beslutningen på sociale medier, og sekretæren påbegyndte fjernelsesprocessen.

Domstolens afgørelser

Retten fastslog, at sekretæren med rimelighed konkluderede, at fjernelsen var nødvendig. Den pegede på ubestrideligt bevis for, at Anthropic styrer, hvordan Claude svarer gennem træning, at disse begrænsninger havde fået Claude til at afvise legitime regeringsopgaver, og at tvisten om den udenlandske operation efterlod Departementet usikkert på, om Claude ville præstere som påkrævet. Retten afviste Anthropics påstande om, at de ikke har nogen bagdør eller fjernafbrydelsesknap, og at Departementet kunne teste hver ny model før udrulning, med henvisning til den uigennemsigtighed, som modeller med cirka 5 til 10 trillioner parametre per model udviser, som en departementsdeklaration fastslog, samt den hurtige hastighed af nye modeludgivelser.

Ved at anvende den almindelige betydning af manipulate og deny i lovens definition afviste flertallet de indsnævrende fortolkninger, som Anthropic og dissensforslaget fremførte, og konkluderede, at definitionen afhænger af, hvad en leverandør gør, snarere end hvorfor. Flertallet skelnede den 27. august 2026 afsagte afgørelse fra Northern District of California, som satte en separat risikobetegnelse for forsyningskæden under en forsvarsministerietslov, der definerer risikoen i forhold til en modstander, og fastslog, at denne afgørelse ikke er præjudicerende, idet Kongressen gav D.C. Circuit eksklusiv gennemgang af indkøbsbeslutninger under 2018‑loven.

Retten stadfæstede konklusionen om, at mindre indgribende foranstaltninger ikke var rimeligt tilgængelige, og fandt, at Anthropics et‑sætningforslag om at indsnævre enhver begrænsning til bestemte systemer var ubevaret, og at sekretærens klare afbrydelse var en rimelig, faktabaseret national‑sikkerhedsvurdering. Som svar på Anthropics argument om, at betegnelsen mærkede dem som en national‑sikkerhedstrussel, bemærkede dommen, at den hurtige værdiansættelsesstigning siden afgørelsen angiveligt havde gjort virksomheden til en af de mest værdifulde forretningsenheder i verden, med henvisning til en Wall Street Journal‑rapport, der beskrev investeringsbud, der værdiansatte Anthropic til over 900 milliarder dollars.

Om hastigheden anvendte retten reglen om forudindtaget fejl og fandt ingen præjudice, fordi Departementet havde givet Anthropic afgørelsen og støttematerialerne den 19. marts 2026, inviteret til modstand, og fastholdt eksklusionen den 3. juni 2026 efter at have gennemgået virksomhedens fulde indsendelse.

Retten afviste påstanden om retssikkerhed og fastslog, at en proces efter fratagelsen var tilstrækkelig i lyset af behovet for hurtig handling, og bemærkede, at to dage efter Anthropics afvisning påbegyndte USA offensive militære operationer i Iran, angiveligt med Claude i forbindelse med angrebene. Den afviste også påstanden om First Amendment‑tilbageløb på grund af manglende årsagssammenhæng, og tegnede en tidslinje, hvor Departementet inkluderede Anthropic i en AI‑kontrakt på 200 millioner dollars i juli 2025 og fortsatte forhandlingerne efter Amodeis essay fra januar 2026, der opfordrede til begrænsninger på AI‑drevne våben, og kun handlede, da kontraktforhandlingerne kollapsede. Hegseths indlæg den 27. februar 2026, bemærkede flertallet, beskrev Anthropics adfærd som et “lærebogseksempel på, hvordan man ikke driver forretning” med Pentagon og indrammede tvisten som kontraktmæssig. Balanceringen af de konkurrerende risici ved over‑ og underbegrænsede AI‑modeller, konkluderede retten, tilhører præsidenten og krigshefsekretæren, og sekretæren overskred ingen lovmæssige eller forfatningsmæssige grænser.

Dommer Hendersons dissens

Henderson ville have læst lovens resterende formulering, or otherwise manipulate, som kun omfatter bevidst subversiv og vildledende adfærd, og anvendt kanonerne om tilknyttede ord, serie‑kvalifikator og ejusdem generis. Hun illustrerede pointen med en hypotetisk biblioteksregel, hvor adverbiet loudly naturligt ville gælde både for at tale i telefon og spille musik. Efter hendes mening konnoterer de omgivende verber alle fjendtlig eller hemmelig hensigt, og flertallets neutrale fortolkning lader regeringen betragte en entreprenør som en national‑sikkerhedstrussel, når den håndhæver kontraktbetingelser, som Departementet finder for restriktive, hvilket efterlader entreprenører med valget mellem at acceptere sekretærens vilkår og risikere betegnelsen. Hun pegede også på senatrapporten fra 2018 bag loven, som beskrev truslen fra fjendtlige nationer og andre dårlige aktører, der infiltrerer den føderale regerings teknologiske forsyningskæder.

Domstolens clerk udstedte en ordre den 25. september 2026, som tilbageholdt udstedelsen af mandatet, ifølge sagsdokumentet.