ChatGPT er på vej til finans, så lad os tale om risici og belønninger

Lanceringen af ChatGPT sendte verden i en frenesi. Inden for fem dage efter lanceringen havde det over en million brugere. Inden for to måneder brød det rekorder som den hurtigst voksende forbrugerapplikation i historien, med 100 millioner brugere. Til sammenligning tog det TikTok ni måneder og Instagram 2,5 år for at nå det samme niveau.

Siden dens udgivelse har generativ AI bygget op til en feberpitch i næsten alle sektorer, herunder finans. BloombergGPT blev annonceret i slutningen af marts, og dens funktioner inkluderer sentimentanalyse, risikovurdering, svindelforespørgsel og dokumentklassificering, sammen med andre finansielle NLP-opgaver.

Nu hvor Pandoras æske er åbnet, er der ingen vej tilbage. Vi vil se generativ AI og LLM tage en mere betydningsfuld rolle i den finansielle sektor, hvilket sandsynligvis vil føre til, at investeringseksperter skifter til nye stillinger, der lægger vægt på prompt-teknik og kontekstuel analyse.

Da ændringen er uundgåelig, er det logiske næste skridt at fejlfinde systemet, så at sige, ved at se på de potentielle risici og overveje måder at mindske dem på.

Risiko: Bekræftelsesbias og overafhængighed af maskin “ekspertise”

For tiden oplever de finansielle markeder alvorlige svingninger, der efterlader alle, bortset fra de mest jernstærke investorer, med en fornemmelse af motionsyge. Lad os overveje, hvad der kunne ske, hvis vi tilføjer en betydelig kohorte af finansielle rådgivere, der er stærkt afhængige af AI til at give investeringsråd.

Det er sandt, at vi alle ved, at AI er tilbøjelig til bias; vi ved også, at menneskers natur gør os langt mere tilbøjelige til at stole for meget på maskiner, især dem, der ser ud til at være meget intelligente. Denne bias – kaldet “maskinheuristik” – kunne let udvikle sig til en katastrofe, hvis fagfolk begynder at stole for meget på AI-forudsigelser og ikke kontrollerer outputtet mod deres egen viden og erfaring.

Den nuværende iteration af ChatGPT er enig i alt, du siger, så hvis folk begynder at spørge ChatGPT om finansielle markeder på basis af uklare, delvise eller forkerte oplysninger, vil de få svar, der bekræfter deres ideer, selv hvis de er forkerte. Det er let at se, hvordan dette kunne føre til en katastrofe, især når menneskelige bias eller en smule doven faktatjekning tilføjes.

Belønning: Forbedret effektivitet, produktivitet, risikostyring og kundetilfredshed

Hedgefonde som Citadel og bankgiganter som Morgan Stanley er allerede i gang med at omfavne denne teknologi som en videnresurs, fordi den er så dygtig til at udføre rutineopgaver som dataorganisation og risikovurdering. Når den indarbejdes som et værktøj i en investeringsprofessions værktøjskasse, kan den hjælpe finansielle ledere med at træffe bedre beslutninger på kortere tid, hvilket giver dem mulighed for at koncentrere sig om de ekspertdrevne dele af jobbet, de nyder mest.

Det er også i stand til at analysere finansielle data i realtid, identificere svindeltransaktioner og tage øjeblikkelige handlinger for at forhindre tab. At opdage disse svindelmønstre ville være svært eller umuligt at opdage med traditionelle metoder. Finansielle institutioner i USA alene tabte over $4,5 milliarder på grund af svindel i 2022, så dette er en enorm belønning for banker.

Derudover giver generativ AI mulighed for smartere virtuelle assistenter til at levere personlig og effektiv kundeservice døgnet rundt. For eksempel har Indiens Tata Mutual Fund samarbejdet med conversational AI-platformen Haptik for at skabe en chatbot til at hjælpe kunder med grundlæggende kontospørgsmål og give finansielle råd, hvilket resulterede i en 70% nedgang i opkaldsvolumen og bedre kundetilfredshed.

Risiko: Utilstrækkelige compliance-regler

Det er svært at forestille sig, men GPT’s utrolige kraft er stadig i sin barndom. Fremtiden vil uden tvivl se en iteration, der er så sofistikeret, at vi endnu ikke fuldt ud kan forstå dens evner. På grund af dette må den globale samfund etablere strenge, omfattende reguleringsrammer, der sikrer en retfærdig og etisk brug af teknologien. Ellers er det sandsynligt, at vi vil se diskriminerende praksisser opstå som følge af fordomsfulde data, enten med vilje eller utilsigtet.

Lige nu mangler konsekvente kontroller kraftigt, hvilket efterlader virksomheder og lande i en tilstand af forvirring om, hvordan de skal håndtere denne teknologi og hvor stramme deres begrænsninger skal være. For eksempel har mange organisationer i sektorer, der handler med højt sensitiv data, såsom finans, sundhed og regering, udelukket enhver brug af ChatGPT, fordi de ikke ved, hvor sikre deres data vil være. Amazon, Verizon, JPMorgan Chase, Accenture og Goldman Sachs er alle eksempler på denne omfattende forbud.

På et større niveau er lande i samme reguleringstvivl, med nogle, som Tyskland og Italien, der udsteder midlertidige forbud, indtil de kan sikre, at det ikke vil fremkalde GDPR-overtrædelser. Dette er en alvorlig bekymring for alle EU-medlemmer, især i kølvandet på kendte dataleaks, der allerede er rapporteret af OpenAI.

Desværre er regulatorerne allerede ret langt bagud i forhold til udvikling af solide lovgivningsrammer for denne teknologi. Men når de indhenter, kan vi forvente at se GPT tage sin plads i hver sektor af det globale samfund.

Belønning: Bedre regulering betyder hurtigere adoption

Manglen på kontroller over GPT-teknologi er en stor flaskehals for en mere omfattende adoption. Ja, det er en trendy nymodenshed lige nu, men det kan ikke ses som en seriøs del af nogen langsigtede virksomhedsstrategi uden omfattende regler og retningslinjer for dets brug.

Når det globale samfund har udviklet og implementeret passende rammer, vil virksomheder føle sig mere trygge ved at investere i denne teknologi, hvilket åbner op for en helt ny bølge af brugsområder på tværs af selv de mest cybersecurity-orienterede sektorer som sundhed og regering.

Risiko: Oversvømmelse af finansielle markeder med amatører

Tidligere nævnte jeg problemet med, at generativ AI kun kan give output baseret på dens input. Dette problem har bredere implikationer end at lade erfarne fagfolk være lidt dovne. I hvert fald har branchens veteraner den baggrund og de færdigheder, der er nødvendige for at kontekstualisere de data, de får, hvilket er mere end kan siges om amatørerne, der tror, de kan udgive sig for professionelle rådgivere ved at lære, hvordan man bruger ChatGPT.

Der er ikke noget galt i at være en selvstændig investor, især hvis du nyder at udforske finansielle markeder og eksperimentere med risiko på egen bekostning. Problemet er, når disse relativt uerfarne mennesker med lidt kontant og meget fritid beslutter, at de er mere kompetente, end de virkelig er, på grund af AI, og beslutter at udgive sig for professionelle. Deres mangel på virkelystisk erfaring og formel uddannelse vil sandsynligvis føre til en del kortvarig kaos og lægge ekstra pres på rigtige fagfolk.

Belønning: ChatGPT kan give professionelle en langsigtede rygeboost og demokratisere finansielle råd

Det gode nyheds her er, at hvis de rigtige veteraner kan klare den midlertidige ulempe af en midlertidigt oversvømmet marked, vil de se, hvor hurtigt folk bliver trætte af at høre generiske råd, de kunne have læst på Yahoo Finance, og se amatørerne forlade markedet lige så hurtigt, som de kom ind, efterlader kun de erfarne rådgivere til at samle op på de nu-rådgiverløse kunder, der ønsker at betale for ekspert hjælp fra nogen, der kan levere rigtige resultater.

På den anden side kan ChatGPT også spille en rolle i at lukke det finansielle litteracitetsgap og hjælpe dem, der ikke har adgang til en professionel rådgiver, med at lære nogle grundlæggende strategier for at optimere deres penge. Dens evne til at generere brugbar, grundlæggende investeringsråd betyder, at det nu er muligt at gøre finansielle uddannelsessystemer mere tilgængelige, selv for dem, der tidligere ikke har kunnet betale for professionelle finansielle tjenester.

At mindske barriererne for bedre finansielle stabilitet er en ekstremt vigtig fordel ved denne teknologi, fordi kun en ud af tre voksne i det globale samfund er finansielt litterate.