Kan robotter virkelig øge ROI i lagerhuse og fabrikker?

Vil robotterne til sidst overtage? Det er stadig et åbent spørgsmål, men hvis ren kapacitet er kriteriet, er svaret et bestemt – ja. Allerede nu kan robotter gøre næsten alt, hvad en menneske kan – ikke mindst en person som Bill Gates beskriver deres muligheder som “ubegrænsede” – og de er stadig i deres barndom. For virksomheder betyder robotter effektivitet og lavere omkostninger, især i fabrikker, lagerhuse og andre faciliteter, der kræver betydelig menneskelig arbejdskraft; det er i hvert fald sådan, de opfattes.

Men ledere antager ofte, at udskiftning af menneskelige arbejdere med robotter resulterer i en stab, der arbejder for nul dollar i timen – og kan arbejde 24/7, hvis nødvendigt. Mens robotter – og andre autonome og automatiserede mobile enheder (AMR’er og AGV’er), samt køretøjer og gaffeltruck – koster penge, er tanken, at givet reduktionen i udgifter for den arbejdskraft, de erstatter, skal avkastningen på investeringen være stor.

Men det er ikke nødvendigvis sandt; mange ledere er ikke fuldt ud bevidste om eller giver ikke nok vægt til, at robotter og autonome mobile enheder kommer med deres egne udgifter, nogle direkte og nogle skjulte. Nogle af de skjulte omkostninger, som ledere ofte ikke tager i betragtning, men bør, omfatter – robotternes nedtid på grund af opladning, computeropgraderinger til at styre flåden, tabt lager- eller produktionsareal – og endda trafikprop.

Udvikling af ineffektive nedtider

Robotter og automatiserede mobile enheder kører på batterier – og disse batterier skal oplades. Opladningstiden afhænger af robotternes eller køretøjerne størrelse, men den kan være så meget som 20% af den tid, de skal fungere. Derudover viser data, at andre problemer ofte holder robotter nede i yderligere 12% af deres tid, hvilket betyder, at mange robotter kan være offline i op til en tredjedel af den tid, ledere forventer, de skal arbejde. Den nedtid – når en maskine ikke er tilgængelig til at udføre arbejdet – skal være reflekteret, når beregnings af ROI.

Ud over nedtiden kan små afbrydelser eller fejl i arbejdscyklussen forårsage andre ineffektive forhold for automatiserede robotflåder. For eksempel udføres picking i mange lagerhuse af robotter, mens pakning og ordrevalidering udføres af mennesker. Hvis en robot ikke kan hente og levere en vare til pakningsområdet eller bringer den forkerte vare, kan arbejderen ikke fuldføre den ordre, og hele systemet pauses ofte, hvilket udløser en effekt af forsinkelser og inaktive robotter. Og hvis virksomheden er forpligtet til at sende samme dag, som mange online-sites kræver leverandører at gøre, kan det føre til en effekt af skuffede kunder og tabt forretning.

Udvikling af budgettet

For at kompensere for den nedtid, de fleste robotter kræver, har mange lagerhuse eller fabrikker en reserveflåde – op til 35% flere robotter eller maskiner for at dække opladning og vedligeholdelsesnedtid. Tilhørende udgifter for disse ekstra omfatter yderligere vedligeholdelse og batterierne erstattelse (så ofte som en gang om året). Men en udgift, der ikke sandsynligvis er taget i betragtning, er behovet for en mere robust server for at styre de ekstra robotter eller maskiner. Det kunne kræve en betydelig investering i ny hardware og software – en udgift, der bestemt kan påvirke ROI-beregninger.

Derudover kan de ekstra robotter kræve endnu mere vedligeholdelse, end forventet. Robotter, der står inaktive, er udsat for yderligere vedligeholdelsesproblemer, såsom smøremiddeldegradering, drænet reservebatteri, akkumulation af støv i sensorer og motorproblemer. Hvis robotter er inaktive op til 20% af tiden – som mange er – kunne det betyde en tilsvarende øgning i ekstra vedligeholdelsesomkostninger for at tackle disse problemer i forbindelse med længerevarende perioder med inaktivitet,

Glem ikke at overveje tabt plads

Robotter har brug for strøm, og i standard lager- og fabriksopsætninger betyder det, at der skal allokeres plads til opladere og dokningsstationer, ofte 10 kvadratmeter eller mere pr. oplader. Den ekstra arealplads koster penge – enten i form af lejeomkostninger, køb af jord, og ejendomsskatter – og disse udgifter skal medregnes, når ROI beregnes. Det antager også, at der overhovedet er plads til at tilføje; selvom det er usandsynligt at være et problem i store distributionscentre, der normalt ligger langt uden for byen, kan det være et stort problem for virksomheder, der har åbnet mindre lagerhuse i byer og forstæder for bedre at kunne imødekomme samme-dags-levering. I alle tilfælde kan pladsen, der er optaget af opladere eller dokningsstationer, ikke bruges til andre formål og kan hindre evnen til at udvide eller skala.

Mere plads til opladning betyder mindre plads til vare – hvilket betyder flere transportomkostninger til at bringe varer fra distributionscentre til by- og forstadslagerhuse, længere ventetid for, at ordrer bliver opfyldt, og flere lager- og sporingproblemer. Dette kan også resultere i manglende eller forkerte ordrer – og endnu et sort øje hos kunderne. En løsning kunne være at udvide lageret for at kompensere for den ekstra nødvendige plads; en anden løsning kunne være at tilføje vertikale hylder for at kunne rumme flere varer, hvis gulvplads ikke er tilgængelig. Men disse løsninger koster også penge – hvilket betyder, at ROI sandsynligvis vil tage et betydeligt slag.

Robot-trafikprop er en reel risiko

Med flere robotter på en fabriks- eller lagergulv er der en større mulighed for, at de vil kollidere med hinanden eller med menneskelige arbejdere. Disse kollisioner kan føre til skader, skader og andre betydelige problemer. Når robotter kolliderer med hinanden, vil de sandsynligvis have brug for reparation, hvilket føjer til vedligeholdelsesomkostninger og får faciliteterne til at blive endnu mindre effektive, fordi de nu ikke har nok robotter til at dække opladningsnedtid. Og hvis en robot rammer et menneske, kan ofrene måske sagsøge – så faciliteterne har brug for at øge deres forsikring for at dække potentielle tab. Ledere kan vælge at installere kollisionsdetektionssystemer, men disse koster også penge. Selvom de fleste facilitetsledere er usandsynligt at have dem i tankerne, kan disse faktorer alvorligt kompromittere ROI-estimater.

Det er tydeligt, at ROI på robotter ikke er et simpelt spørgsmål. De, der tager hensyn til det store billede og medregner alle disse skjulte omkostninger, kan være skuffede eller afholdende fra at automatisere deres lagerhuse. Men der er måder at yderligere kompensere for disse omkostninger og øge ROI. AI viser lovende løsninger til at løse robot-trafikprop, men når en facilitet har brug for at tilføje ekstra robotter for at kompensere for opladningsnedtid, skal algoritmen justeres – hvilket igen kan kræve en software- eller hardwareopgradering eller ansættelse af AI-eksperter til at ændre styresystemer.

En lovende løsning til at løse nogle af disse problemer ligger i innovative opladningsmetoder, der reducerer eller eliminerer behovet for opladningsnedtid. Disse metoder, såsom at aktivere robotter til at oplade, mens de arbejder, for eksempel, kunne reducere behovet for reserveflåder og løse nogle af udfordringerne i forbindelse med inaktiv tid, overfyldte arbejdsgulve eller lagerhuse, tid tabt i venten på, at robotterne fuldfører deres opgave, plads tabt til opladningsdokke og omkostninger i forbindelse med at styre flåder.

Automatisering er sandsynligvis fremtiden, eksperter mener; antallet af fuldt automatiserede lagerhuse i USA er støt stigende i næsten et årti. Derudover er lager- og lagerpersonale stadig sværere at finde, og samme-dags-levering har øget behovet for en pålidelig stab. Denne automatiseringstrend vil sandsynligvis fortsætte, især efterhånden som flere løsninger til problemerne omkring opladning, robot-nedtid og trafikprop, samt logistik bliver løst, hvilket gør den reelle ROI på automatisering endnu mere attraktiv. Indtil da skal facilitetsledere og ejere dog tage hensyn til de skjulte omkostninger ved automatisering og sikre, at de er nøjagtigt medregnet i deres ROI-tal. Automatisering kan sandsynligvis gavne en organisations bundlinje – hvis den ved, hvad den går ind i, og kan kontrollere de skjulte omkostninger.