AI gør ikke advokater overflødige – det gør dem mere beskæftiget end nogensinde

Der er meget hype omkring AI i den juridiske branche. For advokater lover teknologien at strømline operationer, gøre arbejdsprocesser mere effektive og reducere omkostninger. Samtidig har klienter forsøgt at bruge AI til at overtage juridiske opgaver selv og udelade advokater helt fra processen.

Men hypen har endnu ikke indhentet virkeligheden (i hvert fald endnu ikke). For nu er AI i stedet for at erstatte advokater med til at gøre dem mere beskæftiget end nogensinde.

Når klienter skærer hjørner.

Fremvoksende AI-platforme antyder, at de kan overtage alt fra juridisk research til udarbejdelse af testamenter, kontrakter og mere. Dog, som jeg ofte forklarer mine klienter, er store sprogmodeller ikke “resonnerings”-værktøjer. Derfor er de ikke i stand til at forstå nuancerne i juridiske situationer, argumenter og risici. Mens AI-udgangspunkter kan se solide ud (og se godt ud) på overfladen, gemmer de ofte alvorlige fejl, som kun en uddannet advokat kan opdage.

For eksempel har vi på vores advokatfirma set mange klienter skære hjørner ved at benytte AI til at udarbejde varemærkeansøgninger. LLM får ofte sproget forkert – så meget, at det med sikkerhed ville resultere i en USPTO-afvisning. Når disse klienter endelig søger “menneskelig” juridisk rådgivning, søger de råd om, hvordan de kan afklare roden af en dårligt udført varemærkeforskning og en fejlbehæftet varemærkeansøgning. Det, der var tiltænkt at spare tid og penge, fører ofte til, at de må genindsende varemærkeansøgningen helt, hvilket resulterer i en forsinkelse på op til 8-10 måneder og højere samlede omkostninger.

Nogle klienter har også benyttet generativ AI til at udarbejde erhvervs kontrakter. Udfordringen her er, at uden en advokat, der gennemgår kontrakten, er det umuligt at vide, om den er juridisk gældende. En sprogmodel kan ikke resonere og forstå, om de betingelser, den foreslår, er gældende, eller om den kan forudse problemer, betingelserne måske kan skabe længere fremme.

Hvis du tilbringer tid på LinkedIn, vil du med sikkerhed se folk, der praler af, hvordan de lukkede en aftale ved hjælp af en AI-udarbejdet kontrakt. For nu er disse indlæg blevet fejret. Det, der ikke vil blive vist på LinkedIn, er oplysninger om, hvor mange af disse kontrakter ender med at blive udfordret i retten og hvordan den dårlige udarbejdelse giver anledning til en enorm ansvarliggørelse. Til sidst forudser jeg en stor stigning i kontraktstridigheder, der ender i retten på grund af dårligt udarbejdede AI-kontrakter i årene, der kommer.

Af disse grunde anbefaler jeg, at advokater uddanner deres klienter om risikoen og begrænsningerne ved AI. Det er vigtigt at vise, at selvom AI måske kan udarbejde en kontrakt, betyder det ikke, at den har tænkt igennem alle de betingelser, du bør inkludere i kontrakten, eller endda skrive kontrakten på en måde, der undgår løkker og problematiske tvetydigheder.

Øget pres på firmaer.

Mens klienter eksperimenterer med AI selv, har mange også presset deres advokater til at benytte teknologien for at reducere timer og lavere regninger. Eksempelvis har de fleste advokater sandsynligvis set generalforsamlingsformænd prale af på sociale medier om at hyre firmaer, der lover at levere arbejde hurtigere med AI. Dog er disse værktøjer endnu ikke tilstrækkeligt avancerede til at levere det løfte uden at ofre kvalitet.

Overvej den nyeste AI-genererede retsindlæg lavet af en advokat i en sag mod Walmart: det citerer ni sager, hvoraf kun en faktisk eksisterer. Dette slags adfærd ikke kun skader en advokats rygte, men kan også resultere i bøder og, i ekstreme tilfælde, potentielt tab af en advokatlicens.

Selv når det bruges ansvarligt – som et hjælpemiddel til at generere udkast eller opbygge en ramme for research – må advokater grundigt tjekke, korrigere og forfine hver udgangspunkt. Det, der ligner effektivitet, kan ende med at koste lige så meget tid, hvis ikke mere.

AI kan måske en dag strømline visse aspekter af den juridiske praksis, men i dag er det ikke det mirakel-tid- eller pengebesparende løsning, branchen bliver solgt.

Tilnærmelse til innovation med forsigtighed.

Juridisk arbejde er kompliceret, tidskrævende og ofte dyrt. Af denne grund er det naturligt at vende sig til teknologi, der lover at gøre arbejdet enkelt og billigt.

Min anbefaling ville dog være at ikke give efter for hypen – i hvert fald endnu ikke. Tilnærm dig AI med nysgerrighed. Eksperimenter med det. Find steder, hvor det kan hjælpe. Men gå frem med ekstrem forsigtighed. Din advokatlicens afhænger af det.