AI gør ikke advokater overflødige – det gør dem mere beskæftigede end nogensinde

Der er meget hype omkring AI i den juridiske branche. For advokater lover teknologien at strømline operationer, gøre arbejdsgange mere effektive og reducere omkostninger. Samtidig har klienter forsøgt at bruge AI til at overtage juridiske opgaver selv og udelade advokater helt.

Men hypen har ikke indhentet virkeligheden (endnu, i hvert fald). For nu er AI ikke ved at erstatte advokater, men gør dem mere beskæftigede end nogensinde.

Når klienter skærer hjørner.

Nye AI-platforme antyder, at de kan overtage alt fra juridisk research til udarbejdning af testamenter, kontrakter og mere. Men som jeg ofte forklarer mine klienter, er store sprogmodeller ikke “resonans”-værktøjer. Derfor er de ikke i stand til at forstå nuancen i juridiske situationer, argumenter og risiko. Selv om AI-udgangspunkter kan se solide ud (og se godt ud) på overfladen, gemmer de ofte alvorlige fejl, som kun en uddannet advokat kan opdage.

For eksempel har vi på vores advokatfirma set mange klienter skære hjørner ved at bruge AI til at udarbejde varemærkeansøgninger. LLM får ofte sproget forkert – så meget, at det ville medføre en USPTO-afvisning. Når disse klienter endelig søger “menneskelig” juridisk rådgivning, søger de råd om, hvordan de kan udrede roden af en dårligt udført varemærkeforskning og en fejlbehæftet varemærkeansøgning. Det, der var ment til at spare tid og penge, fører ofte til, at de skal genansøge varemærkeansøgningen helt, hvilket resulterer i op til 8-10 måneders forsinkelse og højere samlede omkostninger.

Nogle klienter har også brugt generativ AI til at udarbejde erhvervs kontrakter. Udfordringen her er, at uden en advokat, der gennemgår kontraktens juridiske gyldighed, kan det ikke kendes, om den er juridisk gældende. En sprogmodel kan ikke “resonere” og forstå, om de betingelser, den foreslår, er gældende, eller om den kan forudse problemer, disse betingelser kan skabe længere fremme.

Hvis du tilbringer tid på LinkedIn, vil du helt sikkert se folk, der praler af, hvordan de lukkede en aftale ved hjælp af en AI-udarbejdet kontrakt. For nu er disse indlæg fejret. Det, der ikke vil dukke op på LinkedIn, er nogen information om, hvor mange af disse kontrakter ender med at blive udfordret i retten, og hvordan den dårlige udarbejdning af kontrakterne fører til en enorm ansvarligehed. Til sidst forudser jeg en stor stigning i kontraktstridigheder, der ender i retten på grund af dårligt udarbejdede AI-kontrakter i årene, der kommer.

Derfor anbefaler jeg, at advokater uddanner deres klienter om risici og begrænsninger ved AI. Det er vigtigt at vise, at selv om AI kan udarbejde en kontrakt, betyder det ikke, at den har gennemtænkt alle de betingelser, du bør indsætte i kontraktens udarbejdning, eller endda skrive kontrakten på en måde, der undgår løkker og problematiske tvetydigheder.

Øgende pres på advokatfirmaer.

Mens klienter eksperimenterer med AI selv, har mange også presset deres advokater til at bruge teknologien til at reducere timer og sænke regninger. Eksempel: de fleste advokater har sandsynligvis set generalkonsulenter prale af at ansætte firmaer, der lover at levere arbejde hurtigere med AI. Men disse værktøjer er endnu ikke tilstrækkeligt avancerede til at levere det løfte uden at ofre kvaliteten.

Betragt den nylige AI-genererede retsindlæg, som en advokat afgav i en sag mod Walmart: den citerede ni sager, hvoraf kun én faktisk eksisterede. Ikke kun skader denne type adfærd en advokats rygte, men det kan også resultere i bøder og, i ekstreme tilfælde, muligheden for at miste en advokatlicens.

Even når den bruges ansvarligt – som et redskab til at generere oplæg eller opbygge en ramme for research – skal advokater grundigt kontrollere, korrigere og forfine hver udgangspunkt. Det, der ligner effektivitet, kan ende med at koste lige så meget tid, hvis ikke mere.

AI kan muligvis strømline visse aspekter af den juridiske praksis, men i dag er det ikke det mirakel, der kan spare tid eller penge, som branchen bliver solgt.

Tilnærmelse til innovation med forsigtighed.

Juridisk arbejde er kompliceret, tidskrævende og ofte dyrt. Derfor er det naturligt at vende sig til teknologi, der lover at gøre dette arbejde enkelt og billigt. For dem, der ønsker at afskaffe advokater, er det naturligvis det hellige mal.

Min anbefaling ville dog være at ikke give efter for hypen – i hvert fald ikke endnu. Tilnærming til AI med nysgerrighed. Eksperimenter med det. Find steder, hvor det kan hjælpe. Men gå frem med ekstrem forsigtighed. Din advokatlicens afhænger af det.