Hvorhenne vil AI-modstanden gå i 2026?

Fra strejkende manuskriptforfattere til forgiftede datasæt og anti-AI-mode, kan 2026 være året, hvor modstanden mod AI holder op med at spørge pænt

Opinion Revolten mod maskinen er voksende, på trods af en amerikansk administration, der er fast besluttet på at fjerne alle hindringer for at vinde en AI-kapgang med Kina, herunder at forsøge at undertrykke statsniveauets AI-regulering; og på trods af den forventede flod af IP-relaterede retssager som truer af domstolens ligegyldighed.

Lad os kaste et blik på nogle af de nye og modnende motorer bag anti-AI-sentiment og -aktivisme, og hvor en voksende stemning af utilfredshed kan manifestere eller dybe sin hold i 2026.

Arbejdsmodstand

Som repræsentant for en eliteklasse af arbejdere har skuespillere og manuskriptforfattere vundet tidlige indrømmelser mod AI-udnyttelse gennem historisk aktive fagforeninger med en betydelig flair for PR, og stærk støtte fra kendte.

Fagforeninger i mindre glamourøse sektorer har tendens til at være underlagt større politisk og intra-organisatorisk pres; og udsigten til lignende strejker og industrielle aktioner i disse områder er måske undermineret af den åbenlyse villighed fra den nuværende amerikanske administration til at gribe ind i samfundsanliggender gennem fysiske, endda militære, midler.

Men da AI i stigende grad opfattes som en eksistential trussel for arbejdere, og den nuværende investeringseufori anses af mange for at være motiveret udelukkende af udsigten til at reducere eller eliminere personaleantal, kan 2026 få forskellige arbejdsgrupper og enkeltpersoner til at konkludere, at de intet har at tabe.

Handlinger af denne type kan være undertrykt eller reduceret gennem mere politiske midler – ved at benytte de samme fait accomplis-taktikker, som medie-mogulen Rupert Murdoch brugte til at springe job-dræbende teknologi over på en generation af trykkearbejdere i 1980’erne.

En trøstende synspunkt, der giver en (muligvis falsk) fornemmelse af sikkerhed i denne offentlige revolution, er, at AI er udefor stand til at leve op til sit løfte til industrien, og at det i hvert fald blot bruges som en undskyldning til at fyre folk, der ville være blevet fyret alligevel. Dette udnytter vores tendens til at forstå nutiden gennem historiens briller; men givet den udenfor sammenligning store natur af AI-revolutionen, og den potentielle omfang af dens rækkevidde, kan dette måske ikke være en pålidelig tilgang.

En anden kilde til trøst for den truede arbejder er den historiske tendens for teknologi til at skabe nye job, der vil erstatte de job, der går tabt gennem innovation. Selv om Verdensøkonomisk Forums rapport fra januar 2025 forudser 170 millioner job skabt vs. 85 millioner tabt til AI på medium sigt, er der 12 måneders interval en lang tid både i politik og AI, og mange af begivenhederne i dette første år af en radikal ny amerikansk administration, sammen med generelle brancher og investeringsudviklinger over 2025, kunne temperere denne optimistiske udsigt.

Det er dog vigtigt, som altid, at overveje, hvem der har bestilt tal og rapporter, og i hvilken udstrækning de kan være underlagt industrielle eller politiske pres for at skabe en gunstig udsigt omkring AI’s effekt på samfundet.

Men den vigtigste kilde til trøst for arbejdere i verden er den ekstreme fejlbarhed af AI-systemer, der er tilbøjelige til at hallucinere, og som, da de får større omfang og magt, er i stand til at tiltrække større negative overskrifter.

Men AI har allerede bevist at være i stand til at udføre ‘lettere’ opgaver og job, og forårsager reel jobfordrivelse nu, og truer især rekrutteringskulturen i teknologi-relaterede brancher. Når snævert defineret, er AI allerede i stand til at tage job; og selv om det kan støde på uovervindelige hindringer for sværere opgaver længere oppe i beskæftigelsesfødekæden, vil det åbenbart ikke trække sig tilbage i en ny AI-vinter denne gang.

Der er mange måder at omformulere den nuværende situation på, og at undertrykke protest mod AI i 2026, sådan at enhver eventuel utilfredshed vil være en post facto-kodicil. Det er endnu ikke klart, om bredere brancher vil have den fornødne indsigt og rækkevidde til at forudse og immunisere sig mod AI, som Hollywood var i stand til at gøre (med undtagelse af VFX-kontingenten) i 2023/4.

AI-datacentre under angreb

Selv før AI, mødte amerikanske statsaftaler om ny datacenter-konstruktion ofte modstand, ikke mindst fordi disse virksomheder har meget minimale lokale arbejdskrav; deres fordel for den lokale økonomi er som regel ikke et klart netto-gain; og tiltrækning af deres forretning involverer som regel en betydelig afstemning af skattebyrder, hvilket yderligere reducerer enhver åbenlys fordel.

Men den nye kapløb om at bygge og udstyre AI-fokuserede datacentre – som har forårsaget en kritisk mangel på RAM, og frygt om at blokere forbrugeradgang til elektricitet (eller også massivt øge elektricitetspriserne) – tager spørgsmålet bemærkelsesværdigt ud over NIMBYisme eller traditionelle intra-statslige skattekoncessioner.

Denne måned har mere end 200 miljøgrupper opfordret kongressen til at indføre en national moratorium på bygningen af nye datacentre i USA, med henvisning til problemer ikke kun omkring stigende omkostninger til elektricitet, men også klima-relaterede konsekvenser af at industrialisere AI på nuværende investeringsniveauer.

På lokal niveau, hvor datacenter-modstand traditionelt er mest højlydt, har aktivister i Michigan demonstreret for en statsmoratorium på datacenter-konstruktion:

En demonstrant i Michigan, der søger en statsmoratorium på datacenter-konstruktion, den 15. december 2025. Kilde

Den potentielle kulstofaftryk af det store antal datacentre, der forventes at møde AI’s behov, radikalt omdefinerer naturen og spillet for datacenter-modstand og græsrods-kampagner. I 2026 synes det sandsynligt, at lokal og organiseret national modstand vil dybe i USA, og at force majeure-taktikkerne, der kendetegnede den amerikanske administration i 2025, måske vil blive tempereret af midterms-forsigtighed.

Derfor synes det sandsynligt, at en slags sårbarhed eller en mere diplomatisk bevægelse vil blive tilbudt på statsniveau næste år. For hvad angår den bredere lobbying fra klimagrupper, indikerer nyere tendenser, at den nuværende administration kan ride ud disse bekymringer, og modsige de underliggende påstande bag dem. Som altid er “at starte en samtale” på et allerede etableret emne en praktisk måde at afvæbne det.

Digital modstand

Ikke alle former for modstand kræver en protestdemonstration eller en piquetlinje, og anti-AI-følelser manifesterer sig også på universitetslaboratorier, software-huse og GitHub, blandt andre steder, hvor AI normalt ville forvente en varm velkomst.

University of Chicagos Glaze og Nightshade-initiativer udfører dataforgiftning, både med det formål at lade visuelle kunstnere gøre deres arbejde effektivt ‘uudlærbar’, og aktivt ‘angribe’ maskinlærings-systemer gennem forgiftningstilgange, henholdsvis:

Fra en YouTube-præsentation for Glaze, en skema, der forklarer, hvordan systemet hæmmer AI-baseret generalisering. Kilde

Bortset fra den lidt nyere accent på diffusionsbaseret oprør, fortsætter den ældre bevægelse mod AI-faciliteret ansigtsgenkendelse med at innovere gennem stigende populær modstandsklæder:

Kommersielt tilgængeligt tøj designet til at snyde AI-baserede genkendelsessystemer med ‘bærbare angreb’. Kilde: via https://archive.ph/0af6l

Hollandsk designer Jip van Leeuwenstein har produceret en dystopisk anti-AI-maske designet til at snyde genkendelsessystemer fra alle vinkler, og dette ældre projekt har fået betydelig opmærksomhed på sociale medie-kanaler for nylig:

Den langt fra subtile maske blev designet for år tilbage, men er dukket op i forskellige samfund, efterhånden som AI har fået øget opmærksomhed i medierne. Kilde

For nylig erklærede grundlæggeren af den populære Firefox-gren Waterfox, som svar på Mozillas nye entusiasme for AI-integrationer i Firefox, at Mozilla gjorde en “grundlæggende fejl”, og at Waterfox ville modsætte sig AI. Bekendtgørelsen fulgte op på en lignende erklæring om intention (‘keep browsing human’) fra Vivaldi-browseren over sommeren.

AI-drevne browsere dukkede op i 2025 i forskellige inkarnationer, mest bemærkelsesværdigt OpenAIs ChatGPT Atlas, selv om virksomheden har indrømmet, at AI-browsere måske aldrig vil være sikre – en position, der er godt illustreret af den seneste episode, hvor Googles agente AI Antigravity, en browser med (valgfri) adgang til din filsystem/filsystem, slettede en udviklers hele drev gennem en misfortolkning af brugerens kommandoer.

Som en fællesskab er Firefox-brugere, der er mindre begejstrede for de nye AI-funktioner, meget højlydte i den anledning, og en række af dem har udviklet forskellige anti-AI Firefox-tilføjelser, herunder Block AI, Disable AI, AI Blocker og AI Content Shield, blandt andre.

For hvad angår udsigterne for græsrods-modstand mod AI i 2026, synes det rimeligt at forvente, at opfattet ‘overgreb’ af AI i software-systemer, overvågningskultur og generel kultur, sandsynligvis vil inspirere tilsvarende mængder af modangreb – og en stigende antal virksomheder, der vil beslutte, at den anti-AI-demografi potentielt er mere profitabel end at slutte sig til millioner af andre virksomheder i at arbitrært udnytte AI gennem FOMO.

Nogle af de ældre organisationer, der tidligt sluttede sig til den anti-AI-sag, fortsætter med at fungere, herunder Stop Killer Robots-koalitionen, der kæmper mod ‘afmenneskeliggørelsen’ i forbindelse med AI’s opkomst, og PauseAI, en global politisk bevægelse koordineret af en NGO, der søger at mildne diffusionen af AI. Fællesskabet definerer sig selv som ‘tech-elsskere’, der er nået til den ‘sorgfulde erkendelse’, at AI repræsenterer en eksistential risiko.

Lignende bevægelser omfatter StopAI og ControlAI, sidstnævnte med 190.000 offentlige underskrifter på sin åbne erklæring, og – interessant nok – et betydeligt antal britiske politikere.

En omfattende rapport fra maj dette år fra Humboldt Foundation undersøgte opkomsten af anti-AI-grupper i detaljer for første gang, og konkluderede:

‘Vores forskning har afsløret, at AI – ikke overraskende – repræsenterer en stor teknøkonomisk paradigmeskift, og har antændt dyb, multifacetteret modstand forankret i dybtgående socioøkonomiske, etiske, miljømæssige, juridiske og politiske tanker og [bekymringer]. ‘

‘Denne modstand er ikke en fuldstændig afvisning af “fremgang” men repræsenterer bestræbelser på at forme fremtiden for denne teknologi på en måde, der er i overensstemmelse med etablerede menneskelige værdier, herunder menneskelig værdighed.’

Konklusion: AI som asbest

Enhver, der blot engagerer sig med sociale medier, har sandsynligvis stødt på Facebook-grupper, subRedditer eller andre fællesskaber, der har forbudt AI-indhold. Tidligere i den nuværende udvikling af AI var sådanne grupper som regel dem, der direkte var berørt af AI-optagelse, såsom frilansskribenter og kunstnere; nu er sådanne advarsler dog ofte fundet på mere generelle grupper – som regel fællesskaber, der er berørt af den uønskede indtrængen af ‘AI-slop’.

En polarisering kommer i sigte, i form af intolerans over for enhver niveau af AI-medvirken, som det ses i de opdaterede regler for forskellige online-fora – som om genereret indhold var radium, asbest eller en medicinsk innovation der udnytter nazistisk forskning.

Den største manifestation mod AI ville i teorien være at ikke købe AI-produkter og at boykotte produkter, der er kendt for at ‘indeholde AI’. Men som vi har set delvis, bliver AI mere og mere pakket ind i produkter og tjenester uden samråd, ligesom fluoration, hvilket gør det praktisk umuligt at undgå AI-udgang i mange sfærer.

Omfanget af en græsrods-oprør kan være begrænset, da denne specifikke AI-revolution er, først og fremmest, en B2B-anliggende. Det er ikke meningen, at markedet for AI-produkter skal stige eller falde på basis af direkte forbrugerkrav, men snarere, at maskinlærings-systemer skal gennemtrænge og mætte infrastruktur, sådan at slutbrugere deltager som standard.

Derfor kan omfanget af, hvilken indflydelse græsrods-fremgang og globale anti-AI-bevægelser kan have på den åbenbart uafvendelige opstigning af AI, afhænge af, i hvilken udstrækning de kan påvirke valg, og i hvilken udstrækning et tilstrækkeligt antal erhvervsinteresser og politikere fornemmer, at offentlig mening måske er vendt uafvendeligt imod denne nye kulturelle kraft.

Offentliggjort første gang onsdag, den 24. december 2025