Hvor vil AI-modstanden gå hen i 2026?

Fra strejkende manuskriptforfattere til forgiftede datasæt og anti-AI-mode, kan 2026 måske være året, hvor modstanden mod AI holder op med at spørge pænt

Opinion Rage against the machine er voksende, på trods af en US-administration, der er fast besluttet på at fjerne alle hindringer for at vinde en AI-kapgang med Kina, herunder at søge at undertrykke statsniveauets AI-regulering; og på trods af den forventede flod af IP-relaterede retssager, der trues af domstolens ligegyldighed.

Lad os kaste et blik på nogle af de nye og modnende motorer bag anti-AI-sentiment og -aktivisme, og hvor en voksende stemning af utilfredshed måske vil manifestere eller dykke dybere i 2026.

Labor Modstand

Som repræsentant for en eliteklasse af arbejdskraft, skuespillere og manuskriptforfattere vandt tidlige indrømmelser mod AI-udnyttelse gennem historisk aktive fagforeninger med en betydelig flair for PR, og stærk støtte fra kendte.

Fagforeninger i mindre glamourøse sektorer er tilbøjelige til at være underlagt større politisk og intra-body-pres, og udsigten til tilsvarende strejker og arbejdskonflikter i disse områder er måske undermineret af den åbenlyse villighed fra den nuværende US-administration til at gribe ind i samfundsproblemer gennem fysiske, endda militære midler.

Men da AI i stigende grad opfattes som en eksistential trussel mod arbejdere, og den nuværende investeringseufori antages af mange at være motiveret udelukkende af udsigten til at reducere eller eliminere personaleantal, kan 2026 måske finde forskellige arbejdsgrupper og enkeltpersoner, der konkluderer, at de intet har at tabe.

Handlinger af denne art kunne være undertrykt eller reduceret ved mere politiske midler – ved at stole på de samme fait accomplis-taktikker, som medie-mogulen Rupert Murdoch brugte til at springe job-dræbende teknologi over på en generation af trykkearbejdere i 1980’erne.

En beroligende synspunkt, der giver en (muligvis falsk) fornemmelse af sikkerhed i sammenhængen med denne mest offentlige revolution, er, at AI er ude af stand til at indfri sit løfte til industrien, og at det i hvert fald kun bruges som en undskyldning for at fyre folk, der ville være blevet fyret alligevel. Dette udnytter vores tendens til at forstå nutiden gennem historiens briller; men givet den udenfor sammenligning store AI-revolution, og det potentielle omfang af dens rækkevidde, kan dette måske ikke være en pålidelig tilgang.

En anden kilde til trøst for den truede arbejder er den historiske tendens til, at teknologi til sidst skaber nye job, der vil erstatte de job, der går tabt gennem innovation. Selv om World Economics Forums januar 2025-rapport forudser 170 millioner job skabt vs. 85 millioner tabt til AI på medium sigt, er der 12 måneders interval en lang tid både i politik og AI, og mange af begivenhederne i dette første år af en radikal ny US-administration, sammen med generelle brancher og investeringsudviklinger over løbet af 2025, kunne dæmpe denne optimistiske udsigt.

Vigtigst, som altid, må vi overveje, hvem der har bestilt cifre og rapporter, og i hvilken udstrækning de kan være underlagt industrielle eller politiske pres for at skabe en gunstig udsigt omkring AI’s effekt på samfundet.

Men den primære grund til beroligelse for arbejdere i verden er den ekstreme fejlbarhed af AI-systemer, der er tilbøjelige til at hallucinere, og som, da de gives større omfang og magt, er i stand til at tiltrække større negative overskrifter.

Men AI har allerede bevist at udføre ‘lettere’ opgaver og job, og forårsager reel jobfordrivelse nu, og truer især rekrutteringskulturerne i teknologi-relaterede industrier. Når snævert defineret, er AI allerede i stand til at tage job; og selv hvis det skulle ramme uforsonlige vejrblokke for sværere opgaver længere oppe i beskæftigelsesfødekæden, vil det åbenbart ikke trække sig tilbage i en anden AI-vinter denne gang.

Derfor er der mange måder at omformulere den nuværende situation, og at undertrykke protest mod AI i 2026, så at enhver eventuel utilfredshed vil være en post facto-kodicil. Det er endnu ikke klart, om bredere industrier vil have den fornødne indsigt og rækkevidde til at forudse og immunisere mod AI, som Hollywood var i stand til at gøre (med undtagelsen af VFX-kontingenten) i 2023/4.

AI Data Center Under Angreb

Selv før AI, mødte US-statsaftaler for ny datacenter-konstruktion ofte modstand, ikke mindst fordi disse virksomheder har meget minimale lokale ansættelseskrav; deres fordel til den lokale økonomi er som regel ikke et klart netto-gain; og tiltrækning af deres forretning involverer som regel betydelig kompensation af skattebyrder, hvilket reducerer enhver åbenlys fordel.

Men den nye kapløb for at bygge og udstyre AI-fokuserede datacenter – som har forårsaget en kritisk mangel på RAM, og frygt om at blokere forbrugeradgang til elektricitet (eller også massivt øge elektricitetspriserne) – tager spørgsmålet bemærkelsesværdigt ud over NIMBYisme eller traditionelle intra-stats skattekoncessioner.

Denne måned har mere end 200 miljøgrupper opfordret Kongressen til at indføre en national moratorium på opførelsen af nye datacenter i USA, med henvisning til problemer ikke kun omkring stigende elektricitetsomkostninger, men også klima-relaterede konsekvenser af at industrialisere AI på nuværende investeringsniveauer.

På lokal niveau, hvor datacenter-modstand traditionelt er mest højlydt, har aktivister i Michigan demonstreret for en statsmoratorium på datacenter-konstruktion:

En demonstrant i Michigan, der søger en statsmoratorium på datacenter-konstruktion, den 15. december 2025. Kilde

Den potentielle kulstofpåvirkning af det enorme antal datacenter, der forventes at møde AI’s behov, radikalt omdefinerer naturen og indsatsen for datacenter-modstand og græsrods-kampagner. I 2026 synes det sandsynligt, at lokal og organiseret national modstand vil dykke dybere i USA, og at force majeure-taktikkerne, der kendetegnede den amerikanske administration i 2025, måske vil blive dæmpet af mid-term-forsigtighed.

Derfor synes det sandsynligt, at en slags sår eller en mere diplomatisk bevægelse vil blive tilbudt på statsniveau næste år. For så vidt angår den bredere lobbying fra klima-grupper, indikerer nyere tendenser, at den nuværende administration kan ride ud over disse bekymringer, og modgå de underliggende påstande bag dem. Som altid er “at starte en samtale” på et allerede etableret emne en praktisk måde at afvæbne det på.

Digital Modstand

Ikke al modstand kræver en protestdemonstration eller en piquetlinje, og anti-AI-følelser manifesterer sig også på universitetslaboratorier, software-huse og GitHub, blandt andre steder, hvor AI normalt ville forvente en varmere velkomst.

University of Chicagos Glaze og Nightshade-initiativer udfører data-forgiftning, både med det formål at lade visuelle kunstnere gøre deres arbejde effektivt ‘u-trænet’, og aktivt ‘angribe’ maskinlærings-systemer gennem forgiftningstilgange, respektivt:

Fra en YouTube-præsentation for Glaze, en skema, der forklarer, hvordan systemet hæmmer AI-baseret generalisering. Kilde

Væk fra den lidt nyere accent på diffusion-baseret rebellion, fortsætter den ældre bevægelse mod AI-faciliteret ansigtsgenkendelse med at innovere gennem stigende populære modstridende tøj:

Kommersielt tilgængeligt tøj designet til at snyde AI-baserede genkendelsessystemer med ‘bærbar angreb’. Kilde: via https://archive.ph/0af6l

Den hollandske designer Jip van Leeuwenstein har produceret en dystopisk anti-AI-maske designet til at snyde genkendelsessystemer fra alle vinkler, og dette ældre projekt har fået betydelig opmærksomhed på sociale medie-kanaler for nylig:

Masken var designet for år tilbage, men er dukket op igen i forskellige fællesskaber, da AI har fået øget opmærksomhed i medierne. Kilde

For nylig udtalte grundlæggeren af den populære Firefox-gren Waterfox, som reaktion på Mozillas nye entusiasme for AI-integrationer i Firefox, at Mozilla var “i færd med at begå en grundlæggende fejl”, og at Waterfox ville modstå AI. Bekendtgørelsen fulgte efter en lignende erklæring om intention (‘keep browsing human’) fra Vivaldi-browseren over sommeren.

AI-drevne browsere dukkede op i 2025 i forskellige inkarnationer, mest bemærkelsesværdigt OpenAIs ChatGPT Atlas, selv om virksomheden har indrømmet, at AI-browsere måske aldrig vil være sikre – en position, der tydeligt illustreres af den seneste episode, hvor Googles agente AI Antigravity, en browser med (valgfri) adgang til din filsystem/s, slettede en udviklers hele harddisk gennem en misfortolkning af brugerens kommandoer.

Som en fællesskab er Firefox-brugere, der er mindre begejstrede for de nye AI-funktioner, meget højlydte i denne sag, og en række af dem har udviklet forskellige anti-AI Firefox-tilføjelser, herunder Block AI, Disable AI, AI Blocker og AI Content Shield, blandt andre.

For så vidt angår udsigterne for græsrods-modstand mod AI i 2026, synes det rimeligt at forvente, at opfattet ‘overgreb’ af AI i software-systemer, overvågningskultur og generel kultur, sandsynligvis vil inspirere tilsvarende mængder af modangreb – og en stigende antal virksomheder, der vil beslutte, at den anti-AI-demografi sandsynligvis er mere profitabel end at slutte sig til millioner af andre virksomheder i at arbitrært udnytte AI gennem FOMO.

Nogle af de ældre organisationer, der tidligt sluttede sig til den anti-AI-sag, fortsætter med at fungere, herunder Stop Killer Robots-koalitionen, der kæmper mod ‘dehumaniseringen’ i forbindelse med AI’s opkomst, og PauseAI, en global politisk bevægelse koordineret af en NGO, der søger at dæmpe diffusionen af AI. Fællesskabet definerer sig selv som ‘tech-elærte’, der er nået til den ‘sorgfulde erkendelse’, at AI repræsenterer en eksistential risiko.

Lignende bevægelser omfatter StopAI og ControlAI, sidstnævnte med 190.000 offentlige underskrifter på sin åbne erklæring, og – interessant nok – et betydeligt antal britiske politikere.

En omfattende rapport fra maj dette år fra Humboldt Foundation undersøgte opkomsten af anti-AI-grupper i detaljer for første gang og konkluderede:

‘Vores forskning har afsløret, at AI – ikke overraskende – repræsenterer en stor teknøkonomisk paradigmeskift, og har antændt dybtgående, multifacetteret modstand forankret i dybe socioøkonomiske, etiske, miljømæssige, juridiske og politiske overvejelser og [bekymringer]. ‘

‘Denne modstand er ikke en fuldstændig afvisning af “fremskridt”, men repræsenterer bestræbelser på at forme fremtiden for denne teknologi på en måde, der er i overensstemmelse med etablerede menneskelige værdier, herunder menneskelig værdighed.’

Konklusion: AI som Asbest

Enhver, der blot casualt engagerer sig i sociale medier, har sandsynligvis stødt på Facebook-grupper, subReddits eller andre fællesskaber, der har forbudt AI-indhold. Tidligere i den nuværende udvikling af AI var sådanne grupper som regel dem, der direkte var berørt af AI-optagelse, såsom freelance-forfattere og kunstnere; nu, dog, findes sådanne advarsler ofte på mere generelle grupper – som regel fællesskaber, der er berørt af den uønskede indtrængen af ‘AI-slop’.

En polarisering kommer i sigte, i form af intolerans over for enhver niveau af AI-medvirken, som illustreret gennem de opdaterede regler for forskellige online-fora – som om generativt indhold var radium, asbest eller en medicinsk innovation udnyttende nazistisk forskning.

Den største manifestation mod AI ville i teorien være at ikke købe AI-produkter og at boykotte produkter, der er kendt for at “indeholde AI”. Men som vi har set delvist, bliver AI mere og mere pakket ind i produkter og tjenester uden samråd, som fluoration, hvilket gør det praktisk umuligt at undgå AI-udgang i mange sfærer.

Omfanget af en græsrods-oprør kan være begrænset, da denne specifikke AI-revolution i sidste instans er en B2B-sag. Det er ikke meningen, at markedet for AI-produkter skal stige eller falde på grund af direkte forbrugerkrav, men snarere, at maskinlærings-systemer gennemtrænger og mætter infrastruktur, så brugere deltager som standard.

Derfor kan omfanget af, hvilken indflydelse græsrods-fremgang og globale anti-AI-bevægelser kan have på den åbenbart uafvendelige opstigning af AI, afhænge af omfanget af, hvilken indflydelse de kan have på valg, og omfanget af, hvilken indflydelse en tilstrækkelig stor mængde af erhvervsbekymringer og politikere kan fornemme, at offentlig mening måske er vendt uigenkaldeligt imod denne nye kulturelle kraft.

For første gang offentliggjort onsdag, den 24. december 2025