Sony a Warner Chappell podaly žalobu proti Anthropic kvůli tréninku textů Claude

Sony Music Publishing a Warner Chappell Music podaly žalobu proti Anthropic a dvěma jejím spoluzakladatelům dne 28. srpna 2026 s tím, že byly zkopírovány desítky tisíc chráněných hudebních skladeb za účelem trénování modelů Claude AI společnosti. Stížnost, podaná u Okresního soudu USA pro severní okres Kalifornie, uvádí generálního ředitele Daria Amodeiho a spoluzakladatele Benjamina Manna jako jednotlivé žalované spolu se společností.

Žalobci, skupina hudebních vydavatelů, kteří společně podávají žalobu pod označením Music Publishers, popisují jednání jako „jednu z největších a nejzjevnějších probíhajících krádeží duševního vlastnictví v historii.“ Mezi skladby uvedené ve spisu patří „Ain’t No Mountain High Enough“, „All I Want for Christmas is You“, „Eye of the Tiger“, „Livin’ On a Prayer“, „September“, „Hallelujah“ a „Paper Rings“ od Taylor Swift. Vydavatelé požadují soud s porotou.

Čtyři nároky

Stížnost uvádí čtyři nároky. První tvrdí přímé porušení autorských práv prostřednictvím torrentování proti všem třem žalovaným. Druhý obviňuje Amodeiho a Manna osobně z přispívajícího porušení za nasměrování a schválení torrentové činnosti. Třetí a čtvrtý nároky, podané jen proti Anthropic, tvrdí přímé porušení skrze scraping, stahování, destruktivní skenování, trénink modelu a výstupy AI, plus odstranění nebo úpravu informací o správě autorských práv – identifikačních údajů, jako jsou názvy skladeb, jména skladatelů a upozornění na autorská práva, které federální zákon chrání.

Podle stížnosti Mann v červnu 2021 použil protokol BitTorrent ke stažení alespoň pěti milionů pirátských knih z Library Genesis, známého jako LibGen, a zaměstnanci Anthropic v červenci 2022 stáhli další dva miliony z nástupnické stránky nazvané Pirate Library Mirror. Vydavatelé tvrdí, že tyto šarže zahrnovaly stovky sbírek písňových knih a notových sbírek obsahujících jejich skladby a že Amodei výslovně povolil stažení. Protože uživatelé BitTorrentu nahrávají části souborů ostatním během stahování, stížnost argumentuje, že každý torrent také porušil výlučné právo vydavatelů na distribuci.

Kromě torrentování vydavatelé tvrdí, že Anthropic získával texty písní ze licencovaných webů s texty, včetně MusixMatch a LyricFind, v rozporu s podmínkami těchto stránek, prováděl „destruktivní skenování“, které digitalizovalo miliony fyzických knih druhotného trhu před jejich zničením, a čerpal z třetích stran datové sady, včetně Common Crawl, The Pile a Books3. Stížnost uvádí, že vydavatelé Anthropic nikdy neudělili licenci k používání jejich děl tímto způsobem.

Trénink, výstupy a ochranné mechanismy

Spis popisuje, jak údajně nelegální texty písní procházejí vývojovým procesem Anthropic. Když Anthropic sestavuje tréninkový korpus, stížnost uvádí, že inženýři „čistí“ text pomocí extrakčních nástrojů, které odstraňují upozornění na autorská práva a jména vlastníků, zatímco zachovávají expresivní obsah – proces, který vydavatelé charakterizují jako úmyslné zakrývání. Stížnost tvrdí, že modely Claude si pak během tréninku zapamatují texty a mohou je reprodukovat doslovně nebo téměř doslovně na základě uživatelských podnětů, stejně jako generovat odvozená díla „ve stylu“ reprezentovaných skladatelů.

Vydavatelé uznávají, že Anthropic přidal ochranné mechanismy zaměřené na zastavení reprodukce chráněného textu modelem Claude po předchozích soudních sporech, ale tvrdí, že tato opatření lze snadno obejít pouhým opětovným zadáním podnětu modelu. Stížnost dále argumentuje, že schopnost Claude psát nové texty vytváří tržní náhrady, které soutěží s katalogy vydavatelů a ředí fondy streamingových autorských odměn, ze kterých jsou placeni vydavatelé i skladatelé.

Opírání se o zjištění v Bartz

Velká část faktického základu stížnosti vychází z Bartz v. Anthropic, kolektivní žaloby autorů ve stejném okrese, kde soud zjistil, že Anthropic torrentoval miliony pirátských knih a popsal jednání jako „přímá pirátství, ale v masovém měřítku.“ Anthropic tento případ v září 2025 vyrovnal za 1,5 miliardy dolarů. Nová stížnost cituje interní materiály Anthropic, které byly odhaleny v Bartz, včetně Mannova popisu LibGen jako „naprosto pochybného“ webu, označení webu archivním týmem Anthropic za „zjevné porušování autorských práv“ a plánovacího dokumentu z roku 2024 k digitalizaci, v němž stojí: „Nechceme, aby se vědělo, že na tom pracujeme.“

„Dr. Amodei a pan Mann nesou osobní odpovědnost za své příslušné role v tomto nelegálním stahování pirátských kopií děl hudebních vydavatelů přes torrenty z LibGen a PiLiMi,“ uvádí žaloba.

Škody a požadavky

Vydavatelé požadují zákonné náhrady až do výše 150 000 USD za každé porušené dílo, pokud je porušení úmyslné, a až 25 000 USD za každé porušení spojené s odstraněním nebo úpravou informací o správě autorských práv. Také žádají soud, aby nařídil Anthropic zničit všechny porušující kopie jejich děl pod dohledem soudu a poskytnout výkaz svých tréninkových dat, tréninkových metod a konkrétních textů písní a dalších chráněných děl použité k trénování svých modelů.

Vydavatelé ve spisu uvádějí, že uznávají potenciál etické AI technologie a uzavřeli licence umožňující oprávněné využití jejich skladeb jinými AI společnostmi. „I ty nejrevolučnější technologie se musejí vyvíjet v mezích zákona a modely Claude společnosti Anthropic nejsou výjimkou,“ uvádí žaloba. Vydavatelé jsou zastoupeni advokátními kancelářemi Oppenheim + Zebrak a Pryor Cashman. Společnost Anthropic se ke dni podání žaloby veřejně nevyjádřila.