Právo se posunulo od přezkoumávání rozhodnutí AI k jejich formování

Čtyři roky po vzniku generativní AI a téměř žádná společnost si nevypracovala standardní způsob využití této technologie. Většina firem stále experimentuje a snaží se zjistit, co pro jejich podnikání funguje, přesvědčena, že ostatní to mají lépe pod kontrolou než oni. 

Mezitím podnik nečeká. PagerDutyho průzkum Shadow AI 2026 ukazuje, že dvě třetiny (66 %) kancelářských profesionálů používá v práci AI nástroje, o nichž se domnívají, že jsou zakázané. Verizonova zpráva o vyšetřování úniků dat 2026 zjistila, že detekce shadow AI vzrostly během roku čtyřnásobně. 

Místo toho, abychom to vnímali jen jako problém souladu, považujte to za signál poptávky. Lidé našli něco užitečného a přijímají to rychleji, než firmy dokážou vybudovat procesy kolem toho. Pro interní právní týmy to představuje příležitost zvýšit vliv právníka a jeho strategickou hodnotu. Podnik potřebuje generální právníky (GC), kteří rozumí příležitosti, dokáží identifikovat, kde jsou podstatná rizika, a pomohou vybudovat infrastrukturu, která umožní organizaci postupovat s jistotou. 

Právní potřeby pro fungování jako obchodní partner

Mnoho právníků si vybírá práci v interním právním oddělení, protože chtějí být součástí podniku. Nechtějí radit na dálku. Chtějí pochopit, jak organizace funguje, čeho se různé týmy snaží dosáhnout, a jak jim právní oddělení může pomoci. 

Ale existuje napětí, které zná téměř každý interní právník, kde chtějí být strategickými obchodními partnery, přesto se obrovské množství času může ztrácet na práci nízké složitosti, která ani nevyžaduje právnický titul. AI toto napětí ještě obtížněji přehlédne, protože pokud technologie zvládne opakující se úkoly, vzniká příležitost věnovat více času práci, kde je právní úsudek skutečně podstatný.  

Stát se strategickým partnerem však vyžaduje víc než jen přijetí AI nástrojů. Interní právní týmy musí zajistit, že rozumí tomu, co podnik v první řadě usiluje dosáhnout. 

Zvažte tuto otázku pro generální právníky: Měli bychom vyvíjet vlastní AI nástroje? 

Programování v přirozeném jazyce učinilo tuto úlohu přístupnou tak, jak to před dvěma lety nebylo. GC, který nikdy nenapsal řádek kódu, může popsat, co potřebuje, a sledovat, jak se objeví funkční výsledek. Když alternativa zahrnuje nákup, implementaci a rozpočtovou diskusi, je přitažlivost zřejmá. 

 Ale schopnost vytvořit funkční prototyp se liší od schopnosti jej provozovat. Někdo musí převzít údržbu, zabezpečení, oprávnění, integrace a kvalitu výstupu. Pro právníky není přesnost volitelná. Pokud nemůžete výstup důvěřovat, musíte jej ověřit, a nakonec může ověření stát více než původní práce. 

Pokud nemáte čas na demo od dodavatele, pravděpodobně nemáte čas udržovat celou technologickou infrastrukturu pro vaše právní záležitosti. 

Skutečnost, že takové otázky stále častěji přicházejí ke generálnímu právníkovi, dokazuje, jak moc se tato role rozšířila. Technologická architektura tradičně nepatřila do popisu práce interního právníka. Nyní právní lídři pomáhají rozhodovat nejen o tom, jaká rizika technologie přináší, ale také jak by technologie měla zapadat do podniku. To vyžaduje, aby mysleli jako provozovatelé. Porozumění těmto obchodním výsledkům je způsob, jakým právní oddělení získává důvěryhodnost i mimo vlastní oddělení. 

Podniky nyní očekávají rychlost, přehlednost a proaktivitu

Podniky stále častěji požadují od svých právních týmů tři věci: rychlost, přehlednost a proaktivitu. 

Rychlost, protože vše ostatní ve firmě se pohybuje tempem umožněným AI a právní oddělení je nejvíce viditelně mimo krok, když tomu tak není. Přehlednost, protože žádost, která zmizí v právním oddělení na tři týdny a vrátí se bez vysvětlení, již není přijatelná, když každá jiná funkce může na vyžádání ukázat stav. A proaktivita, protože otázky AI a ochrany soukromí se objevují rychleji, než je lze eskalovat, a podnik očekává, že právní oddělení otázku nastolí dříve, než se z ní stane problém. 

Právo bylo dříve navrženo jako reaktivní. Přinesete právnímu oddělení otázku a oni ji zodpoví. Nyní se od právníků očekává, že budou předvídat. WKde se AI objeví v tomto projektu? Jaká data tento dodavatel bude zpracovávat? Existují nějaké slepé úhly, které bychom mohli přehlížet? Co si přejeme, že bychom se zeptali za šest měsíců? 

Schopnost odpovědět na tyto otázky dříve, než se na ně někdo zeptá, posouvá moderní generální právníky z pouhého kontrolního bodu na strategického obchodního partnera. Právo nemůže smysluplně řídit technologii, kterou nechápe, ani předvídat rizika, pokud neví, kam se podnik ubírá. Moderní interní právník tedy potřebuje dostatečný provozní přehled, aby viděl za rohy, a dostatečné obchodní porozumění, aby rozlišil mezi teoretickým rizikem a tím, které může skutečně ovlivnit společnost. 

AI mění, které dovednosti právníka jsou nejcennější

Dalším neúmyslným důsledkem menší pozornosti věnované AI je to, jak mění dovednosti, které odlišují vynikající právníky. Zpráva FTI Consulting a Relativity 2026 o generálních právnících zjistila, že 87 % generálních právníků nyní uvádí využití generativní AI ve svých týmech, což je téměř dvojnásobek oproti předchozímu roku. Rychle se posouváme za fázi, kdy samotné používání AI odlišuje „inovativní“ právní oddělení. 

Jak AI pohlcuje více výzkumu, syntézu a rozpoznávání vzorů, to, co odlišuje právníky, se posouvá k tomu, co bylo vždy nejnáročnější učit. Komunikace, přesvědčování, emoční inteligence, obchodní úsudek a institucionální znalosti jsou nyní ještě důležitější a jsou těžší přesně napodobit, protože závisí na kontextu. Schopnost pochopit, co skutečně požaduje výkonný manažer, a převést složitou právní analýzu do jasných, akčních rad, je nesmírně cenná. 

Tyto „měkké dovednosti“, které se při revizích jen okrajově zmiňují, se stávají jádrem práce. Jak se role generálního právníka nadále usazuje na průsečíku práva, technologií a obchodní strategie, právníci nemusí být inženýři. Přesto potřebují dostatečnou znalost AI a technologií, aby mohli mít skutečný názor, položit užitečnou otázku a rozpoznat, kdy odpověď nedává smysl. 

GC se přibližuje obchodní strategii

Pro profesi, která roky žádala o místo blíže k podniku, AI poskytuje právnímu oddělení jedinečnou příležitost během kariéry. Nejcennější interní právníci v nadcházejících letech budou ti, kteří dokážou nahlédnout do rozsáhlé, částečně nezdokumentované AI stopy, správně identifikovat několik věcí, které by mohly společnosti uškodit, a vědomě zbytek ponechat stranou. 

To je nepohodlný standard pro profesi vycvičenou k úplnosti. Právníci jsou učeni identifikovat každé riziko, neřadit je nebo přijímat většinu z nich. Technologie se však vyvíjí rychleji než jakýkoli revizní cyklus, adopce předbíhá dokumentaci a právník, který trvá na hodnocení všeho, nakonec podstatně nic nevyhodnotí. 

Otázky, které k nám přicházejí, se týkají toho, odkud data pocházejí, jak byly systémy trénovány a zda někdo dokáže vysvětlit, co AI ve skutečnosti dělá. Tyto právní otázky k nám dorazí i tak. Naštěstí se stále můžeme dostat dostatečně brzy, abychom formovali způsob nasazení těchto systémů, místo toho, abychom čekali na dokumentaci rozhodnutí, která už jiní učinili.