Společnosti zabývající se AI tvrdí, že zákaz AI a obrazovek ve školách má skrytý náklad

Děti veřejných škol v New York City se na podzim vrátily s mnohem menším přístupem k umělé inteligenci (AI).

Dne 2. září starosta Zohran Mamdani a kancléř veřejných škol v New York City Kamar Samuels oznámili jednoroční moratorium, které blokuje generativní AI určenou studentům, včetně AI tutorů a chatbotů, pro přibližně 600 000 žáků od předškolního až po osmé ročníky, což představuje asi dvě třetiny největšího školského systému v zemi. Companion chatboti jsou zakázáni na všech úrovních, a střední školy ponechávají jen úzkou výjimku: několik tisíc žáků v ověřených pilotních programech.

„Děti potřebují učitele a lidské spojení, aby se učily a rostly,“ argumentoval Mamdani. Jedná se o rozsáhlý krok založený na rostoucím znepokojení po celé zemi ohledně používání AI ve třídách.

V květnu se Americká federace učitelů postavila na National Press Club, aby vyzvala k zákazu času stráveného před obrazovkou v nejranějších ročnících, ukončení AI určené studentům v základních školách a zakázání companion chatbotů pro všechny mladší 16 let.

Randi Weingartenová, prezidentka federace, nevyzývá k pálení Chromebooků. Ona citovala průzkum 3 000 učitelů, ve kterém 88 % uvedlo, že se pozornost jejich žáků zkracuje, spolu s výsledky v čtení a matematice, které po letech růstu začaly klesat, jak se zvyšovalo používání technologií ve třídě.

Řekla, že chce, aby byl rovnováha nastavena správně.

Po celé zemi alespoň 17 států zvažuje návrhy zákonů na zpomalení používání technologií během školních hodin a další velká města, jako je Los Angeles, se také rozhodla zavést omezení času stráveného před obrazovkou.

Některé edtech společnosti se však obávají, že plošné zákazy mohou neúmyslně vést k odebrání přístupu k technologickým nástrojům pro nejzranitelnější žáky.

Pro mnoho dětí je ztráta přístupu k obrazovce nebo chatbotu jen drobnou nepříjemností. Pro některé, jak tvrdí, je to úder do jejich celkového vzdělání, bez náhrady, která by mezeru zaplnila.

Pro většinu dětí je ztráta přístupu k obrazovce nebo chatbotu jen drobnou nepříjemností. Pro některé z nich, podle některých lidí z oblasti AI, je to skutečná ztráta bez náhrady, která by mezeru zaplnila.

Ivan Crewkov říká, že to viděl na vlastní oči, když jeho rodina imigrovala do Spojených států. Po příjezdu do Kalifornie se jeho nejmladší dcera učila anglicky v okrese, který popisuje jako nedostatečně financovaný, a všiml si, jak velká část jejího pokroku pocházela z výuky po škole doma.

„Velmi rychle jsme si všimli, jak moc je důležitá dodatečná praxe doma,“ řekl Unite AI. Také pochopil, že některé děti ve třídě jeho dcery nemusí mít takovou podporu doma.

Crewkov řekl, že se pustil do vytvoření společnosti, která by pomohla zaplnit tuto mezeru ve výuce jazyků. Založil Buddy.ai, konverzačního AI tutora pro výuku jazyků certifikovaného podle COPPA. Tvrdí, že „v dobře financovaném okrese je plošný zákaz jen nepříjemností. V nedostatečně financovaném odstraňuje něco, co tyto děti nemají žádnou alternativu“.

V Kalifornii žáci dvojjazyčného vzdělávání tvoří polovinu předškoláků ve státě, většina z nich pochází z nízkopříjmových domácností, a stát se po léta potýkal s najímáním dostatečného počtu bilingválních učitelů, aby je obsloužil.

Doučování je jedním z nejpřesvědčivějších řešení, jak zaplnit mezery v tradičním vzdělávání. Meta-analýza desítek randomizovaných experimentů zjistila, že doučování má „významný pozitivní dopad“ na výsledky učení, zejména v raných ročnících, a zvláště pokud je doučovatelem učitel.

Problém však spočívá v nedostatku. Přibližně 411 500 učitelských pozic po celé zemi je buď neobsazeno, nebo obsazeno učiteli bez úplné certifikace, což je zhruba jedna z osmi všech pozic a ovlivňuje více než 6 milionů studentů, podle Learning Policy Institute z roku 2025 analýzy.

Jeden učitel nemůže poskytnout individuální pozornost 30 dětem najednou.

Crewkov tvrdí, že speciálně vytvořený AI tutor může rozšířit dosah toho učitele místo toho, aby ho nahradil, a přidává opakování a zpětnou vazbu po skončení školního dne.

„Zjistí přesně, kde se nacházíte a co potřebujete dál, a to v reálném čase,“ řekl. „AI by také měla učitelům uvolnit ruce, aby se mohli soustředit na to, co může jen člověk: těžkou otázku, složitý koncept, okamžik, který skutečně změní způsob, jakým student přemýšlí.“

Ne všechna AI ve třídě je stejná

Pro vývojáře AI nástrojů ve vzdělávacím prostoru někteří věří, že plošný zákaz chatbotů by mohl ve skutečnosti způsobit více škody než užitku.

Abhijeet Sethi, který vede strategii edtech ve společnosti LearningMate, platformě AI pro vzdělávání, stanovuje hranici u záměru designu.

„Je tu „svět rozdílů,“ řekl, mezi obecně zaměřeným chatbotem a AI „speciálně vytvořenou pro vzdělávání — navrženou kolem pedagogiky, bezpečnosti a učebního plánu, kterým student skutečně prochází.“

Bob Chopra, mladý zakladatel platformy pro AI učení IvySchool.ai, tento názor opakuje. „Každý student získá naprosto odlišný zážitek podle toho, kdo je: jiný tempo, jiný obsah, jiné příklady,“ řekl. „Ne to, co potřebuje průměrný student, ale to, co potřebuje konkrétní student.“

Crewkov dodal, že „obecné nástroje jako ChatGPT nebo Perplexity nebyly vytvořeny s ohledem na děti, ne z hlediska bezpečnosti a ne z hlediska učení.“ AI aplikace určené pro malé děti by měly mít tato opatření zabezpečení.

Buddy je naopak certifikován jako KidSafe a COPPA a postavil svou kompletní AI technologii od základů, aniž by využíval externí LLM jako ChatGPT, Claude nebo Gemini, upřesnil.

John Kobs, CEO a spoluzakladatel Giant, aplikace pro vyprávění příběhů pro děti splňující požadavky COPPA, stanoví podobnou hranici. „Dítě uvězněné v nekonečném proudu jen konzumuje,“ řekl. „Dítě používající AI k oživení nápadu tvoří. To nejsou stejné věci.“

Některé snahy o úplný zákaz zařízení jsou prezentovány jako opatření kybernetické bezpečnosti a ochrany studentů, nikoli jen jako pedagogické.

Charlie Sander je CEO společnosti ManagedMethods, jejíž software pomáhá školním technickým týmům udržet studenty a data v bezpečí na internetu. Tvrdí, že snaha o omezení technologií ve třídě není zcela neopodstatněná, ale je „trochu přehnaná.“

Domnívá se, že zaměření na technologii nebo zařízení jako na problém je mylné. Spíše by se mělo soustředit na to, jak je používána a jak dospělí mohou lépe kontrolovat její využití.

„Největší hrozby v oblasti kybernetické bezpečnosti dnes nesouvisí se samotným zařízením,“ řekl Sander. „Souvisí s cloudovými účty a daty, která obsahují.“

Záměr, ne zákaz

Letos Consortium for School Networking konference, profesní organizace pro technologické ředitele, kteří spravují zařízení a sítě v K‑12 okruzích, argumentovala, že spěch na zákaz obrazovek většinou neoddělil nástroje, které studentům pomáhají, od produktů, které je rozptylují. 

Členové argumentovali, že odpovědí není zakazovat technologie, ale lépe určit jejich zamýšlené využití.

Fei‑Fei Li, počítačová vědkyně ze Stanfordu, často nazývaná „kmotra AI“, vyjádřila podobný názor v Huberman Lab podcast v srpnu. „Obě věci mě znepokojují,“ řekla. „Buď odmítnutí nástroje, nebo odebrání agentury a motivace.“ 

Sander uvedl, že odpovědí nejsou méně zařízení ani zákaz AI. „Jde o vytvoření rámce správy, který učiní schválené nástroje nejjednodušší volbou při zachování přehledu o školních účtech, cloudové aktivitě a aplikacích třetích stran. Okruhy, které jsou nejúspěšnější, se nesnaží technologii eliminovat — spravují ji tak, aby podporovala učení a snižovala rizika.“

Kobs uvedl, že cíl by měl být chování, ne konverzace. „Měli bychom být přísnější vůči AI produktům určeným dětem, ale pravidla by měla mířit na skutečné škody,“ řekl. Produkty, které „podporují emocionální závislost, žádají děti, aby uchovávaly tajemství, izolují je od dospělých nebo simulují výlučné vztahy“, by měly čelit přísným omezením, nikoli samotná konverzace. „Regulujte chování, které činí AI nebezpečnou. Neukazujte konverzaci, která ji činí užitečnou.“