Jak AI mění náš mozek (a zda byste se měli obávat)

Téma je fascinující. Začnu tímto freudovským úvodem.

Univerzální narcismus lidské inteligence dosud dostal tři smrtelné rány. První byla, když jsme objevili písmo. Sókratés řekl: „Toto vaše objev [písmo] bude vytvářet zapomnětlivost v duších studentů, protože nebudou používat svou paměť; budou důvěřovat vnějším psaným znakům a nebudou si pamatovat sami“. Druhá rána přišla, když lidé byli představeni GPS a jejich prostorová orientace se zhoršila. Třetí a pravděpodobně nejbolestivější rána je, že lidé delegovali samotné myšlení na AI.

Studie MIT Media Lab

Názory na to, jak AI mění náš mozek, se stávají hlasitějšími a stále zajímavějšími. V článku IBM „When AI thinks for us, the brain gets quieter“ mi se líbilo, jak dobře titul vystihl podstatu procesu. Článek diskutuje studii MIT Media Lab, ve které se účastnili studenti z Bostonu a kteří se zúčastnili několika psacích sezení s a bez asistence AI. Výzkumný tým umístil na studenty EEG čepice, aby sledoval jejich mozkovou aktivitu a reakci při psaní esejí s ChatGPT, skromným Google vyhledávačem a bez žádného nástroje.

Cílem bylo zjistit, co se děje v mozku. Tým se zajímal o neuronální propojení, nebo jak dobře části mozku komunikují při provádění úkolu. Když studenti používali AI, jejich mozek ukázal nižší propojení mezi mozkovými zónami souvisejícími s pamětí a myšlením. Když studenti pracovali sami, byla v mozku větší komunikace mezi regiony.

Ale překvapení přišlo později. V závěrečných fázích experimentu byli studenti rozděleni do nových skupin: ti, kteří psali s ChatGPT, byli požádáni, aby pokračovali bez něj a naopak. To odhalilo zajímavou observaci. Vedoucí experimentu Nataliya Kosmina vysvětluje: „Jestliže začali používat ChatGPT a poté byli požádáni, aby psali sami, jejich neuronální zapojení bylo nižší než kdyby začali bez nástrojů a později použili AI“.

Tato studie MIT se má za to, že poskytuje podobné výsledky jako starší studie Sparrow, Liu a Wegner diskutované v článku „Google effects on memory: cognitive consequences of having information at our fingertips“. Jedním z konceptů, které studie představuje, je kognitivní offloading, tj. lidský mozek si pamatuje méně, protože informace jsou snadno dostupné na internetu. Celkové závěry studie jsou, že mozek vyvíjí novou symbiotickou vztah s technologií, deleguje internet, disky a cloud velké části informací a dat, které prostě nemusí být zapamatovány. Zatímco výzkumný tým vyjadřuje obavy, jiní komentátoři věří, že se jedná o přirozenou kognitivní adaptaci, která je nevyhnutelná ve stále rychlejším světě.

Co spojuje obě studie, je obava o poškození lidských schopností. Zatímco studie z roku 2011 nachází závislost, kde paměťové mechanismy přirozeně reagují na měnící se informační a technologické prostředí, výsledky studie MIT Media Lab jsou přímo alarmující. Kosmynin experiment ukazuje, že timing záleží: čím dříve je lidský mozek představen všemohoucí AI, tím je obtížnější vyvinout normální interakci mezi mozkovými zónami. Když AI dělá těžkou práci za nás, jako je budování asociací, skutečně kódování a zpracování cílových informací, stále se učíme? Je to stále efektivní? Já mám na mysli – studenti přece psali eseje, technicky dokončili práci. Ale pro skupinu ChatGPT nebyla osobní investice a tedy intelektuální úsilí tak vysoké jako ve skupině bez AI.

Você vidíte, kognitivní offloading s AI bere temnější obrat. Zatímco Google nám umožňuje spoléhat se na jeho paměť, neberme nám schopnost řešit problémy. Google může zapamatovat pro mě, ale nemůže vyhodnotit informace kriticky. S AI, zvláště mezi dnešními studenty, je kognitivní offloading příliš hluboký, aby byl užitečný: AI může napsat zprávu, vytvořit prezentaci a mnohem více. Dovednosti spolupráce, kritické hodnocení a získávání informací jsou stěží praktikovány.

Odvrácená strana věci

Studie z roku 2025 od Gerlicha „AI Tools in Society: Impacts on Cognitive Offloading and the Future of Critical Thinking“ představuje známou obraz: časté používání AI je silně spojeno se sníženou účastí v hlubokém myšlení a reflexi a sníženou kritickou myslí.

Výsledky studie naznačují, že AI nástroje vedou k většímu kognitivnímu offloadingu, což nakonec snižuje kritické myšlení. Uživatelé, kteří se účastnili studie a kteří silně spoléhali na AI, ukázali sníženou schopnost kriticky vyhodnotit informace a řešit problémy. Gerlich říká, že výsledky by měly být spojeny s nesprávným používáním AI. Studie jasně neukazuje, že používání AI je jediným důvodem sníženého kritického myšlení a kognitivních schopností: korelace není totéž jako příčinná souvislost. Gerlich varuje.

Jako otec sám, pochybuji, že AI změní nezměnitelně samotné mechanismy lidského mozku nebo skutečně poškodí naše schopnosti. Nicméně, věřím, že děti by měly být trochu chráněny nebo omezeny ve svém používání AI. Zatímco nemohu vzít mému synovi telefon, mohu mu vysvětlit, proč je dobré staré psaní a řešení problémů lepší než jednoduše požádat AI, aby to udělalo za vás.

Závěr

Abych skončil na pozitivní note, hledal jsem nějaké skutečné rady od organizačních psychologů a pedagogů, které nám, dospělým, pomáhají zůstat produktivní a nezkazit se snadností používání AI.

První, AI je váš talentovaný trainee nebo junior kolega, ne váš náhradník.

Článek od Roba Enderleho v Tech News World nás učí, že je důležité zůstat mentálně přítomný, i když používáte AI nástroj pro výzkum, návrh nebo dokonce mnoho rutinních prací pro vás. Degradace začíná pasivní delegací úkolů a slepou závislostí. Buďte „agresivním“ editorem a interagujte s obsahem, který AI vytváří pro vás.

Druhé, dodržujte pravidlo Vaughna Tana: „Neoutsourcujte své subjektivní hodnotící soudy AI, pokud nemáte dobrý důvod k tomu, v takovém případě zajistěte, aby důvod byl jasně uveden“. Pravidlo bylo formulováno na základě prací Vaughna Tana. On má doktorát z Harvardu a je poradcem, autorem a tvůrcem nástrojů, který nyní zkoumá, jak AI ovlivňuje vzdělávání ve světě. Pravidlo znamená, že co vědec nazývá činnostmi vytvářejícími smysl, by mělo být výhradně lidské. Neměli bychom dovolit AI, aby soudila, co je dobré a co je špatné.

Třetí, a můj oblíbený, neměli bychom dovolit AI, aby dělala naší práci. Článek „Jak používat AI, aby nás neudělala hloupými“ cituje anekdotickou, ale velmi přesnou doporučení: aby jste rostli s AI, aby jste z ní měli prospěch a aby jste s ní postupovali, musíte zůstat v centru práce a nechat AI pouze mírně směrovat vás a ukazovat slabiny.

Zatímco jsem psal tento článek, bylo to někdy neuvěřitelně lákavé nechat AI napsat něco za mě. Ale věřím ve svět, který prosperuje s AI a zůstává lidský, na povrchu i v jádru. Zda AI převezme kontrolu, závisí na nás, na našem úsilí o zachování dominance lidského myšlení nad strojem.