Charles Yang, zakladatel a generální ředitel Vibe – rozhovor

Charles Yang, zakladatel a generální ředitel Vibe, je podnikatel, který se zaměřuje na přehodnocení toho, jak týmy zachycují, uchovávají a rozvíjejí organizační znalosti. Po založení mobilní herní společnosti, která vyrostla na více než 800 zaměstnanců a 50 milionů měsíčních hráčů, než se stala součástí Tencentu, se Yang stále více zajímal o výzvu spojenou s uchováním institucionální paměti, jak organizace rostou. Později prozkoumal imerzivní technologie spolupráce prostřednictvím Inlight Interactive, než založil Vibe v roce 2017. Pod jeho vedením se Vibe vyvinul z inteligentní hardwarové společnosti pro spolupráci, která byla přijata více než 50 000 organizacemi, do širší platformy „Contextual AI Workspace“, která je navržena tak, aby transformovala schůzky, rozhovory a rozhodnutí do strukturované, živé organizační paměti poháněné umělou inteligencí.

Vibe buduje to, co popisuje jako „Contextual AI Workspace“, kombinující softwarové řešení s účelově navrženým hardwarovým vybavením pro spolupráci, aby pomohlo organizacím uchovat a operationalizovat institucionální znalosti. Společnost původně získala trakci prostřednictvím interaktivních inteligentních tabulí, které využívaly podniky a vzdělávací instituce, ale od té doby se rozšířila do oblasti AI poháněné inteligence pro schůzky, kontextových systémů paměti a fyzických zařízení AI, jako je Vibe Bot. Jejich platforma je navržena tak, aby zachycovala rozhovory napříč schůzkami, dokumenty a spoluprací, a poté je organizovala do vyhledatelných, trvalých pracovních postupů, které týmy mohou neustále rozvíjet, místo aby opakovaně vytvářely kontext. Širší vize společnosti se zaměřuje na „paměťově nativní“ organizace, kde umělá inteligence funguje méně jako chatbot a více jako vyvíjející se vrstva organizační inteligence integrovaná přímo do každodenních nástrojů pro spolupráci.

Vy založili několik společností předtím, než jste spustil Vibe, včetně herní společnosti, která vyrostla na více než 50 milionů měsíčních hráčů a byla později koupena Tencentem. Jaké zkušenosti vás vedly k přesvědčení, že „organizační paměť“ se stane jednou z největších nevyřešených problémů v podnikovém AI?

Vedení několika společností, zejména herní společnosti, mě překvapilo, že to, co mě překvapilo nejvíce, nebyla technická škálovatelnost. Byla to lidská škálovatelnost. Přidáte sto lidí za šest měsíců a najednou je polovina společnosti činí rozhodnutí na základě rozhovorů, kterých se druhá polovina nezúčastnila. Schůzky, které rekapitulují minulou schůzku. Opakovaná práce, protože někdo zapomněl na položku úkolu. Pondělní ráno, které začíná „počkejte, co jsme rozhodli minulý týden?“

Předpokládal jsem, že to je problém startupu, který budeme moci překonat. Není to tak. Čím větší byla společnost, tím horší to bylo, protože kontext se vytvářel rychleji, než jakoukoli systém mohl zachytit. Do doby, kdy jsme byli koupeni Tencentem, jsem byl přesvědčen, že skutečná úzká místa většiny organizací nebyla talentem nebo strategií — byla to paměť.

To je to, co jsem chtěl Vibe vyřešit. Ne proto, že organizační paměť je nějakým abstraktním pojmem, ale protože jsem viděl, jak chytré týmy ztratily měsíce pokroku kvůli tomu.

Apple (AAPL ) prokázal, že propojená zařízení se stávají více hodnotnými, když fungují jako součást širší ekosystému, spíše než jako izolované hardwarové vybavení. Proč jste věřil, že podnikové AI bude nakonec potřebovat podobný ekosystémový přístup, místo aby se spoléhalo pouze na SaaS aplikace?

SaaS nebyl nikdy skutečně navržen pro způsob, jakým práce skutečně probíhá. Každý nástroj vlastní svůj vlastní díl — CRM vlastní obchody, nástroj pro dokumenty vlastní dokumenty, nástroj pro schůzky vlastní schůzky — a zaměstnanec nakonec dělá integrační práci ve své hlavě, kopíruje mezi aplikacemi, připomíná každé nástroji, co již ostatní znají. To funguje, když je práce založena na úkolech a žije uvnitř obrazovky. Rozpadá se, když projekt přechází mezi místem výkonu práce, chodbou, klientem a třemi různými aplikacemi v odpoledni, což je většina projektů.

Přišel jsem k tomu z let budování spotřebitelských produktů před Vibe, a lekce od Apple mě zůstala. Nevítězili proto, že jejich jednotlivá zařízení byla lepší. Vítězili proto, že zařízení sdílela kontext. Přecházeli mezi nimi a práce přecházela s nimi.

Podnikové AI musí vypadat více jako to a méně jako další aplikace, kterou je třeba naučit. Zařízení, která zachycují kontext, kdekoli práce probíhá, vše krmite na stejné místo. Zaměstnanec přestává být spojovacím článkem.

Popisujete Vibe jako budování „Contextual AI Workspace“, kde rozhovory se stávají trvalou týmovou inteligencí. Jaké bylo klíčové poznání, které vás přesvědčilo, že to musí být vyřešeno pomocí fyzických zařízení, jako je Vibe Board, Vibe Bot a Vibe Dot, místo pouze softwaru?

Poznání bylo vlastně quite obyčejné. Sledoval jsem, jak lidé pracují, a všiml jsem si, kolik skutečného myšlení probíhá mimo jejich notebooky. Někdo nakreslí nápad na bílou tabuli. Dozorce na staveništi vymyslí opravu, zatímco stojí před problémem. Dva výkonní ředitelé udělají skutečné rozhodnutí na cestě zpět z oběda. Žádné z toho se neděje na obrazovce, což znamená, že softwarová AI nemá žádné informace o tom, že to vůbec probíhá.

To je limit softwarové AI. Pokud nejdůležitější momenty vaší pracovní doby nejsou na obrazovce, softwarová AI nemůže vám poskytnout skutečný obraz organizace. Musíte umístit zachycení do prostředí, kde práce skutečně probíhá — místnost, staveniště, rozhovor. To je to, co je Vibe Board, Bot a Dot.

Fyzicita také záleží, protože jsem chtěl postavit něco krásného. Pokud chceme, aby to bylo v pracovním prostoru každý den, musí to být něco, co lidé skutečně chtějí tam mít.

Velké množství institucionálních znalostí stále mizí v rozhovorech na chodbě, sezeních u bílé tabule a neformálních diskusích. Proč si myslíte, že tradiční podnikový software měl potíže s účinným zachycením tohoto kontextu mimo obrazovku?

Je příliš mnoho kroků. Zkuste to: jste uprostřed rozhovoru, něco zajímavého se objeví a abyste to zachytili, musíte vytáhnout telefon, odemknout ho pomocí Face ID, najít aplikaci Poznámky, najít tlačítko záznamu, stisknout ho. To je třicet sekund až jedna minuta. Do té doby, než začnete záznam, je moment pryč. Nápad je pryč. Druhá osoba se již posunula dál.

Hlubší důvod, proč podnikový software měl potíže s tím, je strukturální. Softwarový předpoklad je, že uživatel přichází k němu. Otevřete aplikaci. Přihlásíte se. Přecházíte na správné místo. Ten model funguje, když někdo sedí klidně u stolu. Nefunguje to na chodbě, na staveništi nebo v těch pěti sekundách po skončení schůzky, kdy probíhá skutečný rozhovor. Věc, která potřebuje být zachycena, nebude čekat, až spustíte aplikaci. To je hardwarový problém, ne softwarový.

To je proč jsme navrhli Vibe Dot tak, aby to fungovalo. Stiskněte a nahrávejte. Tření je pryč, což znamená, že zachycení skutečně probíhá.

Mnohé AI společnosti se závodí směrem k autonomním agentům, ale váš přístup se zdá být zaměřen na trvalou paměť a kontext. Věříte, že infrastruktura paměti se stává chybějícím předpokladem, než AI agenti mohou skutečně fungovat účinně uvnitř podniků?

Ano. AI agent bez paměti je jako najmout někoho, kdo si nic nepamatuje mezi pondělkem a úterým. Nemůžete tomu důvěřovat s něčím důležitým, a neměl byste důvěřovat agentovi, který je postaven stejným způsobem.

Agenti nejsou selhávající proto, že podkladové modely nejsou chytré. Selhávají proto, že vstupují do každé úlohy bez kontextu. Neví, co bylo rozhodnuto minulý týden, co je historie zákazníka, co již bylo vyzkoušeno a nefungovalo. Proto činí sebevědomá, pravděpodobná rozhodnutí, která jsou špatná způsoby, které by někdo s pamětí chytil. Stejný agent, který dostane stejnou úlohu ve dvou různých dnech, může učinit dvě různé rozhodnutí, protože mezi nimi není žádná kontinuita. Nemůžete postavit důvěryhodnou autonomii na nic. Budujete ji na paměti. Získejte tu vrstvu správně a agenti se stanou užitečnými. Přeskočte ji a budete generovat pouze sebevědomé odhady ve velkém měřítku.

Mluvili jste o „paměťově nativních organizacích“. Jak se podle vás budou lišit společnosti, až AI systémy budou moci uchovat a propojit roky organizačního kontextu, místo aby se spoléhaly na fragmentované dokumenty a lidskou paměť?

Největší změna není rychlost nebo přesnost v abstraktním smyslu. Je to, že paměťově nativní organizace přestane sebe sama opakovat.

Vezměte si například nábor. Dnes, když najmete nebo povýšíte někoho, trvá to týdny, než se dostane do tempa — hledání dokumentů, hledání pracovních postupů, ptání se pěti lidí na kontext, který nebyl nikdy napsán. Většina toho, co nový zaměstnanec skutečně potřebuje, není v žádném systému. Je to v něčí hlavě. Paměťově nativní společnost mu poskytne vše, co bylo kdy rozhodnuto, diskutováno nebo vyzkoušeno, okamžitě, když začne.

Ale nábor je jen jednoduchý příklad. Skutečně můžete odpovědět na „proč jsme to udělali tímto způsobem“ místo hádání. Přechody mezi týmy přestanou ztrácet věci — prodej na zákaznickou podporu, design na inženýrství. Když někdo odejde, jeho kontext neodchází s ním. Většina společností se znovu učí stejné lekce každých dva nebo tři roky, protože lidé, kteří je naučili, odešli. To přestane být daň, kterou musíte platit.

Hybridní práce urychlila poptávku po nástrojích pro spolupráci, ale mnoho společností stále bojuje s vyrovnáním a kontinuitou. Věříte, že další fáze podnikového AI bude méně o generování obsahu a více o uchování kolektivní organizační inteligence?

Ano. A myslím, že většina podniků již ví, i když to尚 belum pojmenovali. Problém generování obsahu je largely vyřešen. Co je rozbité, je kontinuita. Rozhodnutí se udělá na chodbě, klient hovor odhalí něco důležitého, procházka po staveništi změní směr projektu — a nic z toho se nedostane do žádného systému. Kolektivní inteligence organizace žije v rozhovorech, které mizí. Další fáze je o zachycení této vrstvy, ne o generování dalšího výstupu z ní. Nemůžete postavit skutečnou organizační paměť na top typovaných rekonstrukcích toho, co se skutečně stalo.

Existují zřejmé otázky týkající se ochrany soukromí a správy, kdykoli jsou pracovní rozhovory kontinuálně zachyceny a strukturovány do institucionální paměti. Jak si myslíte, že by podniky měly vyvážit výhody trvalé AI paměti s důvěrou zaměstnanců a transparentností?

Tato otázka má jednodušší odpověď, než si většina lidí myslí. Musíte být explicitní ohledně toho, co se zachycuje, kdo to může vidět a k čemu se to používá. Nepohodlí, které lidé cítí kolem toho, obvykle není způsobeno samotným zachycením, ale zachycením, které probíhá bez souhlasu nebo jasnosti. Většina lidí nemá námitky proti tomu, aby byla schůzka zaznamenána — mají námitky proti tomu, že nevědí, zda se to děje, nebo kam shrnutí skončí. Co porušuje důvěru, je nejistota. Podniky, které s tím nakládají jako s politickým problémem, spíše než kulturním problémem, to udělají špatně.

Vaše společnost se vyvinula ze smart collaboration boards do nositelných AI zařízení a ambientní pracovní inteligence. Jak rozhodujete, zda má být problém pracovního postupu vyřešen pomocí hardwaru nebo softwaru?

Rychlé předefinování: Myslím na to méně jako na nositelná AI zařízení a více jako na ambientní hardwarová zařízení postavená pro prostředí, kde práce probíhá — a to je přesně to, jak rozhodujeme o hardwaru versus softwaru.

Softwarový může pracovat pouze s tím, co mu bylo dáno. Pokud kontext nedojde, softwarový nemá nic, na čem by mohl pracovat. Proto, když se podívám na jakýkoli problém pracovního postupu, otázka, kterou si kladu, je jednoduchá: kde skutečně probíhá práce a může softwarový dosáhnout tam?

Většina podnikového softwaru byl navržen s předpokladem, že odpověď je ano — že uživatel nakonec bude sedět u notebooku a napíše kontext. Pro mnoho práce to není realistické. Kontraktor nebude nosit notebook na staveniště. Učitel nebude otevírat aplikaci mezi hodinami. Partner v advokátní kanceláři nebude psát poznámky během klienta. To je tam, kde hardwarová zařízení jsou nutná. Softwarový nemůže dosáhnout těch míst. Hardwarová zařízení ano.

Pohledem do budoucna, pět let dopředu, myslíte, že podniky budou stále主要ně interagovat s AI prostřednictvím obrazovek a aplikací, nebo se stanou ambientní AI zařízení a kontextová prostředí dominantní vrstvou rozhraní pro práci?

Obrazovky pravděpodobně zůstanou, ale přestanou být primární nebo jedinou vstupní vrstvou. Nyní zacházíme s obrazovkou jako s místem, kde se práce provádí a kde informujeme AI o práci. Tyto dvě věci se budou oddělovat. Obrazovka zůstane cenná pro výstup, pro kontrolu, pro rozhodnutí. Ale zachycení, část, kde AI se učí, na čem skutečně pracujete, se přesune do vašeho prostředí s růstem ambientních zařízení, nositelných zařízení a hardwaru v místnosti. Za pět let se bude myšlenka, že jste museli zadat kontext do AI nástroje, než vám mohl pomoci, zdát jako něco, co patří do jiné éry.

Děkuji za skvělý rozhovor, čtenáři, kteří chtějí se dozvědět více, by měli navštívit Vibe.