Umělci za modely neuronových sítí: dopad AI na ekonomiku tvůrců

Regulace AI v umění je velmi aktuální téma. Hudební průmysl je jedinečný, protože několik hudebních vydavatelství kontroluje licence k většině hudby, která byla vyrobena v posledních padesáti letech. 

Většina, ale ne vše. 

Derivativní hudba je vytvářena pomocí materiálu k vytvoření nové skladby nebo zvukové nahrávky z předchozího díla. To vytvořilo šedou zónu, protože vstup, nebo původní skladba, je také obvykle chráněn autorskými právy. AI chce kvalitní hudbu, protože konečná kvalita výstupu silně závisí na kvalitě vstupu. Nespokojený s „trénováním generativních AI pomocí hudby našich umělců“, v dubnu 2023, Universal Music Group vyvolal porušení autorských práv a odstranil skladbu “Heart on My Sleeve”, údajně napsanou AI, aby zněla jako Drake a The Weeknd.

Uvedený problém legitimity vstupu je relevantní pro obrázky a texty, které jsou použitelné pro AI. Jádrový rozdíl spočívá v dostupnosti vstupních dat, na kterých lze trénovat AI. MidJourney a GPT byly trénovány na obrázcích a textech, které mohly většinou použít bez souhlasu jejich tvůrců. Nicméně, některé autorské práva mohly být porušeny. Společnost Stability AI nedávno čelila právním sporům s poskytovatelem stock fotografií Getty Images, který chce zabránit prodeji svého systému generování obrázků AI ve Spojeném království a USA. Na konci roku 2022, tři umělci vytvořili případ na základě žaloby proti několika generativním platformám AI, protože AI použily jejich původní díla. 

Je zde argument pro myšlenku, že, protože procházíme vstupem skrz neuronovou černou skříňku, je možné, že výsledek nebude ani připomínat vstup a tudíž bude zbaven obvinění z porušení autorských práv? Ne真的. 

AI zhoršila právní rámec, který téměř nefungoval ani před desetiletími. Jedním z extrémních případů relevantních k aktuálnímu tématu je případ rappera Vanilla Ice a jeho právní problémy s kapelou Queen a umělcem Davidem Bowiem. Hook v superhitu „Ice Ice baby“ (1990) měl some podobnost s „Under Pressure“ od Queen, ale nebyl úplně stejný; Vanilla přidala jeden extra tón. To byla chytrá akce a mohl by prokázat svou autorství v soudní síni. Nicméně, umělec rychle zaplatil 4 miliony dolarů za skladbu. To je protože soudní spor o tom, zda dodatečný tón činí jeho autorství volným od porušení autorských práv, by mohl stát ještě více. 

Později vysvětlil, že sampling je stav mysli, což je pravda. Rap hudba činí clearance práv úrodnou půdou v hudebním průmyslu. Nicméně, generativní AI snížila vstupní bariéru pro sampling. Proto by tisíce melodií, které by bylo možné vyprodukovat v okamžiku, vyžadovaly tisíce nových clearance úřadů. Tyto by určitě měly hodně práce, protože generativní hudba nedávno odhalila použití, které je velmi zajímavé, i když obtížné užívat.

To je robustní tempo Kreativní ekonomiky, například bloggerů, streamerů a tak dále. Ti vyžadují hudbu, která doprovází jejich obsah, který musí být generován na vyžádání podle sady parametrů. Tyto, naopak, musí být odměněny. Používají se pro potřeby výstupního obsahu, který je umístěn na platformách s relativně pevnými a rigidními pravidly pro autorská práva. 

To otevírá příležitost pro lidské hudebníky, aby přispěli k AI svou vlastní hudbou. Psaní hudby napříč všemi žánry, tóny a náladami, které by legálně vstoupily do černé skříňky AI, je práce, kterou mohou hudebníci dělat, aby podpořili své hudební snažení. Cash flow generovaný spotřebou Kreativní ekonomiky legálních děl AI může pomoci podporovat rodiny (znám některé skutečné příběhy o tom) a umožnit některým bedroom hudebníkům vstoupit do profesionálního arény.

Naopak, pokusy měřit lidskou účast na tvorbě konečných děl mohou vést k nekonečné byrokracii. To je také nerealistické a iracionální, protože zahrnuje snahu najít a prokázat lidský dotek v něčem, co bylo vytvořeno strojem. Aspoň, to je to, co si říkáme. Nicméně, paradoxně, dáváme strojům značný vzestup. To je protože, kdyby existoval prokázaný podíl lidského doteku v konečných dílech, je pravděpodobné, že stroje by chtěly lidským říci: ale kdo vytvořil zbytek? Stroj by byl plnohodnotným přispěvatelem k hudebnímu dílu a jeho legitimním spoluautorem. 

Nejpřirozenější přístup je mít na paměti, že AI je nic jiného než nástroj pro lidi, aby ho používali prospěšně pro průmysl a společnost. Nejlepší a jediný způsob, jak ocenit lidský dotek, je vyhnout se jakémukoli neлицensovanému obsahu pro vstup generativní AI. Tento nástroj bude bezpochyby přínosem pro Kreativní ekonomiku, ale otázka zůstává, zda bude možné říci totéž pro lidské umělce. 

Ironicky, umělci mají více příležitostí profitovat v Evropě, protože evropské regulace jsou mnohem přísnější a restriktivnější. Předtím, tento přístup neměl žádný výsledek. Nicméně, může nyní prospět hudebníkům generováním cash flow z autorských poplatků za vstup AI.

Takže, budoucnost celého vznikajícího průmyslu závisí na našem postoji k AI černé skříňce; zda ji považujeme za spoluautora a snažíme se vyhodnotit její příspěvek v konečných dílech, nebo ji používáme jako užitečný nástroj a krmíme ji licencovaným vstupem? 

Vanilla Ice upřednostnil licencování vstupu své černé skříňky. Nyní již není důležité, zda to byl Vanilla Ice nebo Queen, kdo napsal jednoduchou, ale geniální basovou linku, nebo zda jeden dodatečný tón vyřešil problém. Není důležité, protože obě verze nyní patří Vanilla Ice, v dohodě, kterou nazval nejlepší ever.