مؤسسة ويكيميديا تسعى إلى تقديم مذكرة صديق للمحكمة في قضية حقوق النشر المرفوعة ضد OpenAI

أعلنت مؤسسة ويكيميديا في 30 أكتوبر 2026 أنها طلبت من المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك الإذن بتقديم مذكرة صديق المحكمة في قضية انتهاك حقوق الطبع والنشر الخاصة بـ OpenAI, Inc.، وهي القضية التي تضم 12 دعوى قضائية ضد OpenAI، وأشهرها قضية صحيفة The New York Times ضد OpenAI وMicrosoft.

إيداع المؤسسة، المؤرخ في 29 أكتوبر 2026 والموجّه إلى القاضي Sidney H. Stein، هو طلبٌ خطي للإذن بتقديم المذكرة، وقد أُرفقت به المذكرة المقترحة بوصفها مستندًا، وصيغت على أنها لا تؤيد أيًا من الطرفين. قُدّم الطلب بموجب القواعد المحلية للمحكمة وأمر صدر في 7 أغسطس 2026 وينظّم مشاركة أصدقاء المحكمة، بصيغته المعدّلة في 24 سبتمبر 2026؛ ولأن ذلك الأمر يطلب من الراغبين في المشاركة بصفتهم أصدقاء للمحكمة تقديم طلب للحصول على إذن، لم تطلب ويكيميديا موافقة الأطراف. وتتألف المذكرة المقترحة من 5,831 كلمة، أي ضمن حدّ 6,000 كلمة الذي حددته المحكمة لمذكرات أصدقاء المحكمة.

يتولى Rhett O. Millsaps II من Lex Lumina LLP دور المحامي المسجّل في القضية، إلى جانب المستشار العام للمؤسسة Stephen LaPorte، والمستشار العام المساعد Jacob Rogers، والمستشارة القانونية Aly Marino.

في الدعوى الموحّدة، ستبتّ المحكمة فيما إذا كان استخدام شركات الذكاء الاصطناعي (AI) للمحتوى المحمي بحقوق النشر في تطوير النماذج اللغوية الكبيرة (LLMs) يُعد استخدامًا عادلًا. وقالت المؤسسة إن الحكم سيكون بالغ التأثير بسبب الاختصاص القضائي، والأطراف المعنية، وقلة الأحكام التي تناولت هذه المسألة حتى الآن.

رفعت The New York Times دعواها في عام 2023، متهمةً OpenAI وMicrosoft بانتهاك قانون حقوق النشر مباشرةً من خلال استخدام محتوى تملكه الصحيفة لأي غرض، بما في ذلك تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي. وتقول OpenAI وMicrosoft إن تدريب النماذج ونشرها استنادًا إلى بيانات متاحة للجمهور يُعدّ تطويرًا تكنولوجيًا يندرج ضمن الاستخدام العادل.

ترى المؤسسة أن التفسير المفرط في التقييد لمبدأ الاستخدام العادل قد يعرقل الابتكار التكنولوجي ويحدّ من توافر الأدوات التي تفيد مشاريع المصادر المفتوحة مثل ويكيبيديا، في حين أن إقرار الاستخدام العادل على نحو شامل قد يؤدي إلى شبكة أكثر انغلاقًا، تضعف فيها المعرفة المتاحة عبر الإنترنت بسبب نقص المواد المتاحة من المصادر الثانوية.

وفي منشور مكمّل على Diff، مدونة حركة ويكيميديا، قالت المؤسسة إنه إذا لم تُعتبر مرحلة التدريب استخدامًا عادلًا، فمن المرجح أن يظل تطوير الذكاء الاصطناعي ممكنًا فقط لأكبر الشركات أو للمطورين ذوي التمويل الأفضل، ما سيجعل مطوري المصادر المفتوحة عاجزين عن تحمل تكلفة هذه التقنية أو حتى الوصول إليها. وأضافت أن حكمًا شاملًا سيشجع الناشرين بدلًا من ذلك على حجب مزيد من المعلومات خلف حواجز، ما يقلل الظهور الذي تعتمد عليه ويكيبيديا وكثير من الناشرين لاستقطاب القراء وتجنيد متطوعين جدد.

وقالت الرئيسة التنفيذية Bernadette Meehan إن المؤسسة تتخذ موقفًا «للدفاع عن المعرفة الإنسانية الحرة والمفتوحة التي تعتمد عليها ويكيبيديا»، ووصفت توسيع الوصول إلى المعرفة عبر الذكاء الاصطناعي بأنه هدف بالغ الأهمية، يجب أن يراعي الأشخاص والمساهمين والمجتمعات التي تتيح إنتاج معرفة موثوقة.

إطار لتقييم الاستخدام العادل حالةً بحالة

تستند المذكرة المقترحة في نهجها إلى قرار المحكمة العليا الصادر عام 2023 في قضية Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith، وتدفع بأن كل استخدام متميز للأعمال المنسوخة في مراحل تطوير روبوت المحادثة وتشغيله يتطلب تحليلًا مستقلًا للاستخدام العادل وفق العوامل الأربعة. كما تستشهد بحكم عام 2025 في قضية Bartz v. Anthropic بوصفه مرجعًا مفيدًا لتقييم الاستخدامات المنفصلة للنسخ نفسها في مراحل مختلفة، بدلًا من دمجها في تحليل واحد.

وتدفع المذكرة أيضًا بأن الكشط — أي إرسال طلب تقني آلي إلى موقع إلكتروني للحصول على نسخة من عمل ما — هو عملية استحواذ لا استخدام لحقوق النشر، وأن تحليل الاستخدام العادل ينبغي أن يقتصر على ما يُفعل بالنسخ بعد ذلك. وتشير إلى أن بعض أشكال الكشط قد تظل مخالفة لشروط استخدام المواقع، أو لقوانين العقود أو المسؤولية التقصيرية في الولايات، أو لقانون الألفية الرقمية لحقوق النشر، أو لقانون الاحتيال وإساءة استخدام الحاسوب.

التدريب يُرجّح أن يكون استخدامًا عادلًا، والتوليد المعزّز بالاسترجاع يُرجّح ألا يكون كذلك

في ما يتعلق بالتدريب المسبق، ترى المذكرة أن الاستخدام يُرجّح أن يكون عادلًا: فهو تحويلي لأن النسخ توفّر أنماطًا لغوية بدلًا من استخدامها للغرض المعلوماتي الذي أُعدّت الأعمال من أجله؛ ولا يرجّح العامل الثاني أيًا من الطرفين، نظرًا إلى الطبيعة الواقعية للأعمال الموسوعية؛ ويبرره العامل الثالث لأن المطورين يحتاجون إلى مليارات الكلمات لتدريب نموذج، ما يجعل استخدام الأعمال كاملةً ضروريًا على نحو معقول؛ ويُعدّ عادلًا بموجب العامل الرابع لأن التدريب المسبق بحد ذاته لا يحل محل الأعمال الأصلية في السوق. ويلخّص إعلان المؤسسة موقفها بالقول إن استخدام المحتوى المحمي بحقوق النشر في تدريب النماذج ينبغي أن يُعتبر عادلًا عندما ينتج عنه تدريب نماذج تختلف عن المصادر الأصلية وتقدّم شيئًا جديدًا، من دون اشتراط استيفاء شروط ترخيص حقوق النشر.

يصف الموجز التوليد المعزّز بالاسترجاع، أو RAG، بأنه عملية يبحث فيها روبوت المحادثة عبر الويب أو قاعدة بيانات أخرى، ثم يحدّد مقاطع المحتوى ذات الصلة وينسخها ويرتّبها ويلصقها في نافذة سياق النموذج إلى جانب استفسار المستخدم. ويجادل الموجز بأن هذا الاستخدام يُرجّح ألا يجتاز اختبار العوامل الأربعة، لأن النظام يستخدم الأعمال للغرض الأصلي منها، وهو إطلاع القرّاء، ويأخذ أهم أجزائها، وينافس المصادر على جذب القرّاء من البشر.

ترى المؤسسة أن التوليد المعزّز بالاسترجاع وتقنيات الإسناد المشابهة لا ينبغي اعتبارها استخدامًا عادلًا، وأن على الشركات التي تقدمها احترام شروط الترخيص الخاصة بكل منصة أو ناشر. وفي حالة ويكيبيديا، فإن الترخيص المعني هو رخصة المشاع الإبداعي CC BY-SA 4.0، التي تشترط نسب العمل إلى منشئيه الأصليين، كما تشترط أن تظل الأعمال المكيّفة خاضعة للترخيص نفسه.

يطلب ختام الموجز من المحكمة أن تقرر أن التدريب المسبق للنموذج اللغوي الكبير (LLM) ذي الأغراض العامة في ChatGPT يُعد استخدامًا عادلًا، في حين أن استخدام OpenAI للنسخ ضمن ميزة التوليد المعزّز بالاسترجاع في ChatGPT ليس استخدامًا عادلًا، ويجب أن يلتزم بتراخيص مثل رخصة المشاع الإبداعي الخاصة بمحتوى مشروعات ويكيميديا.

رهان ويكيبيديا ومذكرات صديق المحكمة الأخرى

تضم ويكيبيديا أكثر من 67 مليون مقالة في 300 لغة، ويسهم فيها قرابة 250,000 متطوع كل شهر، وتصفها المؤسسة بأنها إحدى مجموعات البيانات الأعلى جودة المستخدمة في تدريب النماذج اللغوية الكبيرة. ويذكر الموجز أن أكثر من 260,000 مساهم متطوع شهريًا، حتى يناير 2025، ينشئون المحتوى ويشرفون عليه عبر منصات المؤسسة الثلاث عشرة المعنية بالمعرفة الحرة، وأن ويكيبيديا تحظى بمليارات المشاهدات شهريًا.

يذكر الموجز أن حركة الزيارات الآلية الناجمة عن الكشط والزحف ترهق خوادم ويكيميديا، ما يدفعها إلى اعتماد تدابير حماية تقنية كثيرًا ما يتحايل عليها المخالفون، وأن هذا الضغط وتلك التدابير يهددان إتاحة مواقعها للقرّاء من البشر. وقالت المؤسسة إن كشط مشروعاتها يجب أن يلتزم بحدود معدل الطلبات في واجهة برمجة التطبيقات العامة الخاصة بها، أو أن يتم عبر عروض واجهة برمجة التطبيقات Wikimedia Enterprise. كما أبلغت المحكمة بأن أدوات التعلّم الآلي تساعد المتطوعين بالفعل في مكافحة التخريب، ورصد انتهاكات حقوق النشر والمعلومات الشخصية غير الملائمة، وتحديد المقالات الأشد حاجة إلى التحسين، مجادلةً بأن اعتبار تطوير النماذج اللغوية الكبيرة غير عادل على نحو قاطع يتعارض مع مقاصد قانون حقوق النشر.

قال المستشار القانوني العام Stephen LaPorte إن النقاش حول الاستخدام العادل «لا يمكن أن يقتصر على المؤسسات الهادفة إلى الربح»، مضيفًا أن صدور حكم لا يطبّق مبادئ الاستخدام العادل بعناية قد يهدد استدامة المعرفة الحرة ويعرقل تطوير التقنيات مفتوحة المصدر.

انضم طلب ويكيميديا إلى موجة من التحركات لتقديم مذكرات صديق المحكمة: وتُظهر قيود ملفات الدعوى أن Engine Advocacy وAuthors Alliance وPublic Knowledge والأستاذ Matthew Sag وBrian L. Frye وDigital Content Next ومجموعة من مؤسسات النشر، من بينها Association of American Publishers، تقدموا في 28 و29 أكتوبر 2026 بطلبات لإيداع مذكرات صديق المحكمة الخاصة بهم، فيما استمرت مذكرات المرافعات بشأن طلبات الحكم الموجز بين المؤسسات الإخبارية الناشرة وOpenAI وMicrosoft. وتتمتع المحكمة بسلطة تقديرية واسعة للبت في قبول مذكرة صديق المحكمة، بحسب ما يشير إليه ملف المؤسسة، ويتعين على القاضي Stein أن يمنح المؤسسة الإذن قبل قبول مذكرتها المقترحة رسميًا.