هل يجب إفصاح صريح عن استخدام الذكاء الاصطناعي في الأفلام والمسلسلات التلفزيونية؟

كما كشفت نتفليكس عن استخدامها للذكاء الاصطناعي في 300 عنوان، نناقش ما إذا كان الجمهور يستحق معلومات أفضل عن استخدام الذكاء الاصطناعي في برامجه التلفزيونية المفضلة، وفي الأفلام.

رأي أول مرة استخدمت فيها هوليوود الشهادة ‘لم يتم إيذاء أي حيوان أثناء إنتاج هذا الفيلم’ كانت في عام 1972، لفيلم الكوميديا الأمريكية الجريمة فرقة الدوبرمان. بعد ثماني سنوات، اتهامات بتعذيب الحيوانات في فيلم بوابة الجنة من إخراج مايكل تشيمينو جعلت ممارسة الشهادة معيارية.

على حد علمي، أول مرة ظهرت فيها إشعار مكافئ في فيلم، فيما يتعلق باستخدام الذكاء الاصطناعي، وليس رفاهية الحيوان، كانت في فيلم المرتد عام 2024:

يبدو أن فيلم الرعب 'المرتد' كان أول من حمل شارة 'لا يوجد ذكاء اصطناعي'. المصدر

أعلن مخرجا الفيلم، سكوت بيك وبرايان وودز، قائلين:

“ليس لدينا أي وهم بأن الناس سيتساءلون عند مشاهدة 'المرتد'، 'هل استخدموا الذكاء الاصطناعي؟' لا يبدو الأمر كذلك، ولكن كان من المهم لنا أن نضع ذلك هناك لأننا نعتقد أن الناس يجب أن يبدأوا في الحديث عنه.”

هذا موقف نادر، ومع ذلك. بشكل عام، يبدو أن صناعات التلفزيون والأفلام تنتظر الآن تقلب التيار (الذي يأملون أن يكون ذروته) من انزعاج الجمهور حول استخدام الذكاء الاصطناعي في برامجه المفضلة وفي الأفلام الجديدة.

بعد كل شيء، على الرغم من حملات المتمردون على CGI مثل كوينتين تارانتينو وكريستوفر نولان، وصلت التسامح العام مع الصور المتحركة بواسطة الكمبيوتر التقليدية إلى مستوى يمكن أن يُعرَّف فقط بأنه “موتي” أو “مستسلم”. ومن المتوقع الشيء نفسه، على ما يبدو، لاستخدام الذكاء الاصطناعي في العروض وال أفلام.

طبقات الذكاء الاصطناعي الخفية

الفرق هو أن ظهور الصور المتحركة بواسطة الكمبيوتر لم يُخرج فقط عدد قليل من الناس من العمل، ولكن بدلاً من ذلك تضخيم صناعة التأثيرات البصرية السابقة إلى قطاع إعلامي هائل يemploys مئات الآلاف من الناس حول العالم. تحت هذه التطور، ستتحول الأفلام الكبيرة التي تتميز بتأثيرات بصرية من أحداث نادرة إلى (لمشاهدين معينين) أحداث متكررة ومملة.

الذكاء الاصطناعي، بدلاً من ذلك، في نفس الوقت الذي يضم العديد من الأدوار في трубة تأثيرات بصرية واحدة، يؤثر بشكل حاد وسلبي على مسارات عمال التأثيرات البصرية، مما يؤدي إلى إغلاق شركات التأثيرات البصرية والفيلم والتلفزيون والتشويش على استخدام الذكاء الاصطناعي بطرق متعددة.

على سبيل المثال، قد تُحدد شركات مثل دريم ووركس أن عملها لا يجوز استخدامه لتدريب الذكاء الاصطناعي (الصورة أدناه)، إلا أن الممارسات غير المعلنة للذكاء الاصطناعي في شركات التأثيرات البصرية تمثل بشكل غير صحيح مدى استخدام الذكاء الاصطناعي في وسائل الإعلام الشعبية*.

تحذير دريم ووركس في فيلم Bad Guys 2 من استخدام الفيلم كمواد تدريب. المصدر

أزمة الائتمان

كل هذا لأن المناقشات حول استخدام الذكاء الاصطناعي في الإخراج الإعلامي قد أصبحت حية مرة أخرى، مع الإفصاح، من خلال تقرير شركة ومقابلة لاحقة، أن نتفليكس استخدمت الذكاء الاصطناعي في حوالي 300 من ألقابها. أعلن الرئيس التنفيذي لشركة نتفليكس، تيد ساراندوس، أن المسلسل الوثائقي الexperiment الأمريكي alone يحتوي على 17 دقيقة من محتوى الذكاء الاصطناعي.

سوف تحتاج بالتأكيد إلى أن يُ告诉 لك هذا: فحص قريب على 5 دقائق أو أكثر من ألقاب نهاية الexperiment الأمريكي (وأيضًا العرض التلفزيوني الآخر الذي يحتوي على الذكاء الاصطناعي المجد) يكشف عن عدم وجود أي دليل على استخدام الذكاء الاصطناعي:

ألقاب متعلقة بشركات تأثيرات بصرية متعددة في 'الexperiment الأمريكي'.

يمكن أن تكون الأدوار المذكورة قد تمت إضافتها إلى الألقاب على الأقل منذ أوائل التسعينيات. أين هو كل الذكاء الاصطناعي؟

منذ اختراق متافيزيك.اي في الصناعة حول عام 2023 (الإفصاح الكامل: عملت هناك لمدة عامين)، في وقت كان فيه الشركات أكثر صراحة حول عملها بالذكاء الاصطناعي، أصبحت تقنيات الذكاء الاصطناعي تنتشر بهدوء عبر شركات التأثيرات البصرية التقليدية التي دمجت الذكاء الاصطناعي في تدفقات العمل الحالية.

بهذه الطريقة، يخترق الذكاء الاصطناعي الإنتاج العام بدون أي ضجة – ليس أقلها لأن الأدوار التي تُظهر في طاقم تأثيرات بصرية بالذكاء الاصطناعي ليست مدرجة بشكل عام في الألقاب؛ حتى اآلjabة لشركة متافيزيك.اي نفسها – التي يجب أن تكشف بوضوح عن العديد من الأدوار المحددة بالذكاء الاصطناعي المشاركة في توليد ومعالجة مجموعات البيانات، بالإضافة إلى إخراج المخرجات عبر الشبكات العصبية وطرق التعلم الآلي الأخرى – في الواقع تظهر فقط الأدوار التقليدية للتأثيرات البصرية في فيلم عليين: رомуلس عام 2024:

ألقاب لشركة متافيزيك.اي لفيلم 'عليين: رомуلس' (2024) – مشاركة شاهدتها شخصيًا على مدار 18 شهرًا. لا تظهر أي أدوار محددة بالذكاء الاصطناعي.

لو لم يكن اسم الشركة، لما كان هناك أي دليل على استخدام الذكاء الاصطناعي على الإطلاق لفيلم عليين: رомуلس. في العالم الحقيقي، يتطلب هذا العمل المخصص عمالًا مخصصين لتحليل البيانات وتدريبهم وعديد من المهام المحددة بالذكاء الاصطناعي الأخرى؛ وحضور العديد من الموظفين بدور “فنان الذكاء الاصطناعي” والمشابه في صفحة الشركة على لينكد إن^† أقل خجلاً من المصطلح. هنا، واحد من “الفنانين الرقميين” المذكورين أعلاه يمتلك لقبًا متعلقًا بالذكاء الاصطناعي.

من الطبيعي، بينما تكون الألقاب أطول مما كانت عليه، لا يتم треб من الشركات الإنتاجية سرد كل شخص على نحو شامل، ويصدر نقابة المنتجين في أمريكا إرشادات بهذا الشأن. ولا يتم إلزام ألقاب التأثيرات البصرية بذكر الأدوات المستخدمة (على الرغم من أن الأنظمة الشهيرة أو المملوكة أو نظام FOSS المسمى غالبًا ما يحصل على اسم في الألقاب).

مع ذلك، هل يمكن أن يكون إخفاء منصات وأدوات وتقنيات و منهجيات الذكاء الاصطناعي من الألقاب التلفزيونية والأفلام حماية ضد التعرض القانوني فيما بعد، كما هو الحال في القضية العالمية ضد تصفح الويب تتطور؟ أو أن استبعاد الأدوار والعمليات المحددة بالذكاء الاصطناعي من الألقاب يسمح للشركات مثل نتفليكس بالسيطرة على السرد حول اختراق الذكاء الاصطناعي بدقة أكبر؟

من يهتم؟

يتطور الذكاء الاصطناعي بشكل أسرع من اللغة التي تعرفه وتفسره؛ على سبيل المثال، تغيرت مصطلح “التصوير المتحرك الكاذب” معناه وتوسع بشكل كبير منذ استخدامه لوصف مخرجات برنامج محظور في عام 2017 الذي تطورت لاحقًا إلى DeepFaceLab وDeepFaceLive.

أعتقد أن تطورًا مماثلًا يحدث مع مصطلح “الذكاء الاصطناعي الرديء“. كان هذا المصطلح السلبي في الأصل يهدف إلى إبراز القوالب النمطية والتنبؤات التنبؤية التكرارية لمخرجات LLM، بالإضافة إلى الجودة العامة أو الجودة غير المقنعة لمخرجات الصور أو الفيديو التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.

الآن، على الرغم من التحسينات في الجودة، يصبح المصطلح رفضًا بسيطًا للذكاء الاصطناعي نفسه، على أساس سياسي أو اقتصادي، بغض النظر عن جودة المخرجات^††.

كما لاحظت من قبل، يبدو أن نطاق “المقاومة الشعبية” بين المستهلكين قد يكون محدودًا بسبب طبيعة بيع التكنولوجيا لثورة الذكاء الاصطناعي الحالية، والتي، بدلاً من أن تُحكمها الطلب على المستهلك، تشبع أنظمة التعلم الآلي في البنية التحتية الأساسية، مما يضمن أن يتفاعل معظم مستخدمي النهاية مع الذكاء الاصطناعي افتراضيًا، بدلاً من اختيارهم.

بقدر ما تهم نتفليكس، يعتمد تيد ساراندوس على عدم اهتمام المستهلكين بالوسائل التي يحصلون من خلالها على برامجهم التلفزيونية وأفلامهم؛ يعتقد بكل وضوح أن الجمهور لا يهتم:

“أعتقد أنهم يهتمون بشكل رئيسي بالتواصل مع السرد. سأقول إنهم ربما لا يهتمون كثيرًا بالميزانيات، وربما حتى بالتكنولوجيا المستخدمة لتسليمها.”

ربما يكون على حق؛ ربما لم يخسر أحد أبدًا بسبب تحديد مستوى انخفاض اهتمام الجمهور.

علاوة على ذلك، قد يجادل البعض بأن انتشار الذكاء الاصطناعي واسع جدًا لدرجة أن حتى إضافة مكونًا مشفرًا لبرنامج Houdini سوف يؤدي إلى الحاجة إلى إفصاح عن الذكاء الاصطناعي في فيلم أو حلقة تلفزيونية؛ وأن هذا سوف يؤدي إلى نفس التأثير المخدر مثل قانون الخصوصية العام لاتحاد أوروبا، GDPR.

ربما أيضًا، حتى أولئك الذين يضطلعون الآن بموقف أيديولوجي ضد الذكاء الاصطناعي (لأنهم يعتبرونه تهديدًا وجوديًا لهم أو للآخرين) سوف يملون من الاحتجاج؛ معظم النباتيين الذين أعرفهم لا يمنعون أنفسهم من مشاهدة الأفلام والمسلسلات التلفزيونية التي تم تصويرها على فيلم سيلولويد، على الرغم من أن هذه هي منتجات حيوانية (مثل فحوصات الأشعة السينية).

لبعض الأشخاص، أي كمية من الذكاء الاصطناعي تمثل قطرة الحبر التي تلوّن كأسًا كاملة، وتجعل المنتج المحيط به يبدو “مخلوطًا بالذكاء الاصطناعي”؛ وأكثر ما يتم دمج الذكاء الاصطناعي في المنتج المضيف، يبدو المنتج المضيف أكثر تشويها لمستخدم يرى ذلك.

بهذا المعنى، “الذكاء الاصطناعي الرديء” ليس حول الجودة، بل حول الأصل والوحدة في مواجهة تهديد محسوس.

حتى فترة “انتقالية” قبل تطبيع الإفصاح، هناك حجة لصالح الإفصاح – حتى الإفصاح المسبق، كما هو موضح في الصورة أدناه – حول استخدام الذكاء الاصطناعي في الإخراج التلفزيوني والسينمائي:

تم تصويره بواسطة الذكاء الاصطناعي (GPT-2)، إضافة ممكنة إلى التحذيرات القانونية حول المحتوى في العروض التلفزيونية والأفلام.

أولئك الذين يعتقدون أن هذه الإشعارات سوف تصبح قديمة سوف يعتبرون أن العنف والفحش واستخدام المخدرات / الإساءة لها تظهر بانتظام في العروض التلفزيونية التي تحتوي على تمثيلات لهذه المجالات؛ ومع ذلك، يتم الإفصاح عنها بانتظام، على الرغم من مدى تكرارها.

بالمثل، لا يبدو من غير المعقول معاملة إدراج الذكاء الاصطناعي مثل المواد المسببة للحساسية مثل السلري، حيث يتم إظهارها بانتقائية على عبوات الطعام؛ ولا ينبغي أن يتعين على الجمهور قراءة الصحافة الترفيهية أو الاشتراك في تحديثات الشركة لمعرفة هذه المعلومات.

* عملت لعدة سنوات كموظف في شركة تأثيرات بصرية محددة بالذكاء الاصطناعي، متافيزيك.اي، حتى تم استيعابها في شركة تأثيرات بصرية عملاقة، دبل نيجيتيف، كبراهما.اي. وبالتالي، حصلت على بعض الرؤى المثيرة للاهتمام حول ممارسات الذكاء الاصطناعي في صناعة التأثيرات البصرية العالمية.

^†سوف تحتاج إلى تسجيل الدخول لمشاهدة هذا الرابط.

^†† لهذا السبب، بدأت في إطار أكثر صرامة “لصور المقالات التي أنتجتها هنا كذكاء اصطناعي، حيث يبدو أن هناك المزيد والمزيد من الناس يطالبون بالتمييز والإفصاح. قبل ذلك، كان طبيعة الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي مضمنة فقط في علامات HTML للصور.

نشر لأول مرة يوم الجمعة، 17 يوليو 2026. تم تعديله في الساعة 16:52 بتوقيت شرق أوروبا لإزالة المسافة الزائدة.