البنية التحتية للذكاء الاصطناعي تكشف نقطة عمياء كبيرة في مواقع بناء مراكز البيانات

أدى ازدهار البنية التحتية للذكاء الاصطناعي إلى سيل من العناوين عن القدرة الحاسوبية، مقابل صمت نسبي بشأن عمال البناء الذين يجعلون كل ذلك ممكناً. وتُظهر بيانات مكتب الإحصاء الأميركي أن الإنفاق على إنشاء مراكز البيانات بلغ 41 مليار دولار في 2025، بزيادة سنوية قدرها 32%. وفي الوقت نفسه، بات مطلوباً من برامج السلامة في تلك المواقع إدارة كثافة ووتيرة لم تُصمَّم معظمها للتعامل معهما.

أمضيت السنوات الأخيرة أعمل عند تقاطع الذكاء الاصطناعي وسلامة البناء، وما زالت هذه الفجوة تتسع.

هذه المشاريع مختلفة جذرياً

السمة المميزة لبناء مراكز البيانات هي الضغط الشديد على الجدول الزمني، وهو ما يعيد تشكيل كل قرار يُتخذ في الموقع. فتأخير إنشاء مركز بيانات فائق النطاق قد يكلف ملايين الدولارات يومياً من القدرة الحاسوبية المفقودة، وهذه الحسابات تغيّر السلوك بطرق تترتب عليها عواقب حقيقية جداً للسلامة.

يضم المشروع التجاري الكبير المعتاد عشرات المقاولين، بينما قد يضم مشروع مركز بيانات فائق النطاق مئات المقاولين المتخصصين الذين يعملون في الوقت نفسه وعلى الطوابق نفسها ضمن جداول مضغوطة. عندما يتأخر تخصص واحد، لا تحصل الفرق التي تعتمد عليه على وقت إضافي، بل تُدفع إلى مساحة أصغر وهامش أضيق. ويؤدي هذا الضغط عادة إلى اختصار الخطوات وتجاوز الإجراءات وظهور فجوات في تبادل معلومات المخاطر تتراكم أسرع مما يستطيع أي شخص متابعته يدوياً.

من أين تبدأ الحوادث

يتصور معظم الناس حوادث البناء على أنها إخفاقات درامية، مثل انهيار عارضة أو السقوط من سقالة. لكن المنشأ الأكثر شيوعاً أقل وضوحاً بكثير. تخيل أن فريقين يعملان على خط المياه نفسه، فيقوم أحدهما بقطعه من دون إبلاغ الآخر. تكون النتيجة معدات كهربائية غارقة، وانتظاراً لستة أشهر للحصول على قطع بديلة، وخسائر بملايين الدولارات، فضلاً عن الكلفة البشرية على أي شخص يقع في ذلك الموقف.

يقع الحادث في ثوانٍ، لكن انهيار التنسيق الذي مهّد له ربما امتد ساعات ومناوبات عدة. وقد تؤدي فجوة بين برنامجي سلامة لمقاولين فرعيين لم يُصمما قط للتواصل معاً إلى حادث خطير. وفي موقع مركز بيانات تعمل فيه عشرات التخصصات، تحدث هذه الفجوات أكثر مما يدركه معظم من هم خارج قطاع البناء.

أفاد إحصاء إصابات العمل القاتلة لعام 2024 الصادر عن مكتب إحصاءات العمل بأن السقوط والانزلاق والتعثر شكّلت نحو 38% من وفيات البناء في ذلك العام، فيما يتحمل قطاع البناء قرابة وفاة واحدة من كل خمس وفيات في أماكن العمل الأميركية سنوياً. وتضيف مواقع مراكز البيانات إلى هذه الأرقام مخاطر لا تستطيع جولات السلامة التقليدية متابعتها بالتواتر المطلوب. ففي مراحل التشغيل التجريبي، تعمل فرق الكهرباء على تغذية لوحات التوزيع بالطاقة بالقرب من تخصصات ما زالت نشطة. كما تحتاج حفريات قنوات الكابلات العميقة إلى متابعة يومية، وتخلق المعدات الثقيلة المتحركة عبر مناطق مزدحمة خطراً متغيراً من الاصطدام يتبدل من ساعة إلى أخرى.

تطبيقات السلامة التقليدية لم تُبنَ لهذا الواقع

صُممت معظم أنظمة إدارة سلامة البناء لمشاريع يستطيع فيها مدير السلامة الإشراف شخصياً على أغلب ما يهم. وينهار هذا النموذج في مشروع مركز بيانات فائق النطاق بثلاث طرق متوقعة:

حجم الوثائق يتجاوز القدرة على المراجعة. في موقع ضخم، تُقدَّم يومياً مئات خطط ما قبل المهمة من جميع التخصصات النشطة. لا يستطيع أي فريق سلامة مراجعة هذا الحجم بجدية عبر عمليات يدوية، ولذلك كثيراً ما لا تُقارن المخاطر الواردة في تلك الخطط بما يفعله الفريق العامل في المنطقة المجاورة.

السجلات المجزأة تخلق فجوات في المساءلة. تضم معظم مشاريع مراكز البيانات الكبيرة مئات مقاولي التخصصات، ولكل منهم برنامج سلامة ونظام نماذج خاص به. ولا يملك مديرو السلامة رؤية كافية لما يوثقه على مستوى الفرق مقاول فرعي يعمل على ارتفاع ثلاثة طوابق. قد تكون البيانات موجودة، لكنها تبقى معزولة من دون نظام مشترك.

لا شيء يربط المخاطر بين التخصصات في الوقت الحقيقي. تجعل سياسة الاستشهادات لأصحاب العمل المتعددين لدى إدارة السلامة والصحة المهنية الأميركية المقاولين العامين مسؤولين عن المخاطر على مستوى الموقع، بما فيها ما ينشئه المقاولون الفرعيون. وتبقى المسؤولية قائمة سواء رأى المقاول العام الظروف المسببة أم لا، بينما يؤدي تكدس التخصصات وضغط تسلسل الأعمال إلى تضخيم التعرض للمخاطر أسرع مما تستطيع الجولات اليدوية وجداول البيانات متابعته.

المخاطر تتجاوز الامتثال لمتطلبات السلامة بكثير

المخاطر التي يتحملها المقاولون العامون ومالكو مشاريع مراكز البيانات تتجاوز معدلات الحوادث القابلة للتسجيل والتعرض التنظيمي، وهي أكثر ترابطاً مما تقر به معظم نقاشات السلامة.

خطر الجدول الزمني هو الأكثر إلحاحاً. فقد يوقف حادث خطير واحد المشروع أسابيع أو أشهراً أثناء التحقيق والمعالجة، بكلفة تفوق بكثير أي استثمار في الوقاية. وفي جدول مضغوط أصلاً، تنتقل آثار هذا التأخير إلى كل تخصص ما زال ينتظر إتمام نطاق عمله.

كما يتزايد التعرض للدعاوى القضائية. ووجد تحليل Marathon Strategies لعام 2025 للأحكام التعويضية الضخمة أن 135 دعوى أفضت إلى تعويضات تجاوزت 10 ملايين دولار في 2024 وحده، بزيادة 52% عن العام السابق. وغالباً ما يتحمل المقاولون العامون مسؤولية أكبر مما تقر به عقودهم صراحة. وبعد الحادث، يصبح السؤال عمّن وثّق ماذا ومتى محور النقاش القانوني. ولن يصمد في مرحلة كشف الأدلة ملف مليء بملاحظات خانات اختيار لا تصف الظروف أو التخصصات الموجودة أو الإجراءات التصحيحية المتخذة.

مخاطر السمعة في مشاريع مراكز البيانات غير متناظرة أيضاً. فإذا وقع خطأ في مشروع لشركة فائقة النطاق، يظهر اسم المالك في العنوان إلى جانب المقاول العام. ويخلق ذلك ضغطاً لاحقاً على علاقات التعاقد المستقبلية يصعب قياسه، لكنه حقيقي جداً في الممارسة.

تضيف اقتصاديات التأمين طبقة أخرى. فالمالكون الكبار الذين يديرون مشاريع بمليارات الدولارات يعتمدون بصورة متزايدة برامج تأمين يتحكم فيها المالك، وهي تعمل على نحو يشبه خطة صحية ذات تحمّل مرتفع: يدفع المالك الجزء الأول من كل مطالبة، وغالباً ما يبلغ 500 ألف دولار أو أكثر، مباشرة من ماله. وهكذا يصبح كل حادث يمكن منعه خسارة مالية مباشرة للمالك، ويتحول برنامج السلامة الموثق جيداً من متطلب امتثال إلى آلية ربح. وقد أفادت ConstructConnect بأن المشاريع العملاقة مثّلت 197 مليار دولار من بدايات البناء الأميركية في 2025، وأصبحت هياكل التأمين التي يتحكم فيها المالك أكثر شيوعاً مع بحث المالكين عن وسائل منسقة لإدارة مخاطر بهذا الحجم.

كيف تبدو الرؤية المجدية فعلياً

تشترك برامج السلامة التي تصمد في هذه المشاريع في صفات محددة تفتقر إليها البرامج التقليدية. ويتمحور معظمها حول الحصول على بيانات أفضل من الميدان من دون جعل عمل الفرق أكثر صعوبة.

الإخفاق الأول الموصوف أعلاه، أي تجاوز حجم الوثائق للقدرة على المراجعة، هو في الأساس مشكلة جودة بيانات. فنماذج خانات الاختيار تسجل أن ملاحظة ما حدثت، لا الظروف التي كانت قائمة أو التخصصات القريبة أو الإجراء التصحيحي المتخذ. ويغيّر الإبلاغ الميداني بالصوت إلى النص هذه المعادلة. يستطيع المشرف الواقف في غرفة ميكانيكية مزدحمة وصف ما يراه بصوت عالٍ، فتُنظم الملاحظة وتُصنّف وتُرسل إلى لوحة متابعة من دون أن يتوقف أحد للكتابة. ويظهر الفرق في جودة البيانات أثناء التدقيق ونقاشات التأمين.

نمط الإخفاق الثاني، أي السجلات المجزأة بين مئات المقاولين الفرعيين، يحتاج إلى توحيد لا يجبر كل مقاول على نظام جديد. فالمنصة القادرة على التقاط أي نموذج ورقي يستخدمه المقاول الفرعي واستخراج بيانات منظمة منه تلقائياً تسد الفجوة بين المقاولين ذوي العمليات الرقمية الناضجة ومن ما زالوا يستخدمون لوحات الكتابة. وتصبح أنشطة جميع الفرق مرئية بالمنظور نفسه بغض النظر عن أنظمتهم الداخلية.

هذا التوحيد هو ما يتيح معالجة الإخفاق الثالث: ربط المخاطر عبر حدود التخصصات. فأعطال التنسيق المسببة لأخطر الحوادث في المواقع المكتظة والمحكومة بالجدول نادراً ما تظهر في وثائق مقاول فرعي واحد. إنما تتكشف عند مقارنة ما أبلغت عنه فرق متعددة بشأن الطابق نفسه أو الفترة الزمنية نفسها أو النظام نفسه.

تنتج برامج السلامة المحكومة جيداً وثائق تصمد أمام المراجعة، بحيث يرى المدقق أو مكتتب التأمين أو محامي الطرف الآخر عند فحص سجل سلامة المشروع دليلاً على أن المشكلات قد حُددت وعولجت وأُغلقت.

مشكلة التنسيق هي مشكلة السلامة

أمضيت وقتاً طويلاً في الحديث مع مديري السلامة ونواب الرؤساء لدى مقاولين عامين كبار، وكلهم يصفون الوضع نفسه. إنهم يعرفون أن فرقهم لا تستطيع الوجود في كل مكان، ويعرفون أن البيانات اللازمة لاكتشاف فشل التنسيق موجودة على الأرجح في مكان ما داخل وثائقهم، لكنهم لا يملكون طريقة عملية لإظهارها. فالبنية التحتية للسلامة التي بناها قطاع الإنشاء خلال العقود الماضية صُممت لمقياس وسرعة مختلفين.

دورة بناء مراكز البيانات فائقة النطاق لا تتباطأ. والمشاريع التي لا تستطيع الانتظار قيد التنفيذ بالفعل، بينما يُطلب من برامج السلامة التي تديرها العمل بمقياس لم تُصمم له.

لو قدمت نصيحة واحدة لنائب رئيس للسلامة أو مدير مشروع ينظر في مشروعه فائق النطاق المقبل، فهي: توقفوا عن التعامل مع وثائق السلامة كمتطلب امتثال، وابدؤوا التعامل معها كنظام تنسيق. فشركات البناء التي تستثمر في أدوات تمنحها رؤية فورية عبر التخصصات والمناطق وحدود المقاولين الفرعيين هي الأقدر على إنهاء المشاريع في موعدها مع سجل سلامة يمكن الدفاع عنه. والبديل هو إدارة الحادث بعد وقوعه، وهو موقف لا يستطيع أحد تحمله في مشروع بهذا التعقيد.