الذكاء الاصطناعي والهوية القانونية

يركز هذا المقال على مسألة منح وضع الموضوع القانوني للذكاء الاصطناعي (AI) ، خاصة بناءً على القانون المدني. يتم تعريف الهوية القانونية هنا على أنها مفهوم متكامل لمفهوم القدرة القانونية ؛ ومع ذلك ، هذا لا يعني قبول أن الموضوعية الخلقية هي نفسها الشخصية الخلقية. الهوية القانونية هي سمة معقدة يمكن أن يتم الاعتراف بها لبعض المواضيع أو تعيينها على أخرى.

أعتقد أن هذه السمة هي سمة متدرجة ، منفصلة ، غير متواصلة ، متعددة الأوجه ، وقابلة للتغيير. هذا يعني أنه يمكن أن يحتوي على المزيد أو أقل من عناصر مختلفة النوع (على سبيل المثال ، الواجبات ، الحقوق ، الكفاءات ، إلخ) ، والتي في معظم الحالات يمكن إضافتها أو إزالتها من قبل المشرع ؛ الحقوق الإنسانية ، والتي ، وفقًا للرأي الشائع ، لا يمكن حرمانها ، هي الاستثناء.

في الوقت الحالي ، تواجه البشرية فترة من التحول الاجتماعي المتعلق باستبدال وضع تقني بآخر ؛ تعلم الآلات وبرامج “ذكية” بسرعة كبيرة ؛ أنظمة الذكاء الاصطناعي قادرة بشكل متزايد على استبدال الناس في العديد من الأنشطة. واحدة من القضايا التي تطرح بشكل متكرر بسبب تحسين تقنيات الذكاء الاصطناعي هي الاعتراف بنظم الذكاء الاصطناعي كمواضيع قانونية ، لأنها وصلت إلى مستوى اتخاذ قرارات مستقلة بالكامل ويمكن أن تظهر “إرادة موضوعية”. تم طرح هذه القضية بشكل افتراضي في القرن العشرين. في القرن الحادي والعشرين ، يتطور النقاش العلمي بشكل مستمر ، وصولاً إلى الطرف الآخر مع كل إدخال نموذج جديد من الذكاء الاصطناعي إلى الممارسة ، مثل ظهور السيارات ذاتية القيادة في الشوارع أو تقديم الروبوتات مع مجموعة جديدة من الوظائف.

القضية القانونية لتحديد وضع الذكاء الاصطناعي هي من طبيعة نظرية عامة ، وهو ما يعود إلى الاستحالة الموضوعية لتحديد جميع النتائج المحتملة لتطوير نماذج جديدة من الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك ، فإن أنظمة الذكاء الاصطناعي (AI systems) هي بالفعل مشاركون فعليون في بعض العلاقات الاجتماعية ، مما يتطلب إنشاء “معايير” ، أي حل للمسائل الأساسية في هذا المجال لغرض التدوين التشريعي ، وبالتالي ، تقليل عدم اليقين في التنبؤ بتطوير العلاقات التي تتضمن أنظمة الذكاء الاصطناعي في المستقبل.

مسألة الهوية المزعومة للذكاء الاصطناعي كموضوع بحث ، المذكورة في عنوان المقال ، بالتأكيد لا تغطي جميع أنظمة الذكاء الاصطناعي ، بما في ذلك العديد من “المساعدين الإلكترونيين” الذين لا يطالبون بالكيان القانوني. مجموعة وظائفهم محدودة ، وهم يمثلون ذكاء اصطناعي ضعيف (ضعيف). سنحاول بالتأكيد الإشارة إلى “الآلات الذكية” (النظم الذكية السايبرفيزيائية) ونماذج الذكاء الافتراضي المتولد ، والتي تتقرب بشكل متزايد من الذكاء الاصطناعي العام (القوي) الذي يمكن مقارنته بالذكاء البشري ، وفي المستقبل ، حتى يتجاوزه.

حتى عام 2023 ، تم طرح مسألة إنشاء ذكاء اصطناعي قوي بشكل عاجل من قبل شبكات عصبية متعددة الأوضاع مثل ChatGPT ، DALL-e ، وغيرها ، وتم تحسين القدرات الفكرية لها من خلال زيادة عدد المعلمات (أوضاع الإدراك ، بما في ذلك تلك التي لا تتوفر للبشر) ، بالإضافة إلى استخدام كميات كبيرة من البيانات للتدريب التي لا يمكن للبشر معالجتها بشكل فعلي. على سبيل المثال ، يمكن أن تنتج نماذج الشبكات العصبية المتعددة الأوضاع صورًا ونصوصًا أدبية و科学ية بحيث لا يكون من الممكن دائمًا التمييز بين ما تم إنشاؤه بواسطة إنسان أو نظام ذكاء اصطناعي.

يبرز الخبراء في مجال تكنولوجيا المعلومات قفزتين نوعيتين: قفزة السرعة (تكرار ظهور نماذج جديدة تمامًا) ، التي يتم قياسها الآن بالشهور وليس بالسنوات ، وقفزة التقلبات (عدم القدرة على التنبؤ بدقة بما قد يحدث في مجال الذكاء الاصطناعي حتى نهاية العام). تم تقديم نموذج ChatGPT-3 (الجيل الثالث من خوارزمية معالجة اللغة الطبيعية من OpenAI) في عام 2020 ويمكنه معالجة النص ، بينما يمكن للنموذج التالي ، ChatGPT-4 ، الذي أطلقته الشركة المصنعة في مارس 2023 ، “العمل” ليس فقط مع النصوص ولكن أيضًا مع الصور ، والنموذج التالي يتعلم وسيكون قادرًا على المزيد.

منذ بضع سنوات ، كان اللحظة المتوقعة للتكامل التكنولوجي ، عندما يصبح تطوير الآلات بشكل فعلي غير قابل للسيطرة وعدم可 đảo ، مما يغير بشكل كبير الحضارة البشرية ، يعتقد أنها ستحدث على الأقل في بضعة عقود ، ولكن اليوم يعتقد أكثر وأكثر من الباحثين أن هذا يمكن أن يحدث بشكل أسرع. هذا يعني ظهور ما يسمى بالذكاء الاصطناعي القوي ، الذي سيعرض قدرات قابلة للمقارنة بالذكاء البشري وسيكون قادرًا على حل مجموعة مماثلة أو حتى أوسع من المهام. على عكس الذكاء الاصطناعي الضعيف ، سيكون الذكاء الاصطناعي القوي لديه وعي ، ومع ذلك ، واحدة من الشروط الأساسية لظهور الوعي في الأنظمة الذكية هي القدرة على أداء السلوك المتعدد الأوضاع ، الذي يدمج البيانات من أوضاع حسية مختلفة (نص ، صورة ، فيديو ، صوت ، إلخ) ، “يصل” بين المعلومات من أوضاع مختلفة إلى الواقع ، وإنشاء معاني العالم الشاملة المتأصلة في البشر.

في مارس 2023 ، وقع أكثر من ألف باحث وخبير في مجال الذكاء الاصطناعي وريادي أعمال على رسالة مفتوحة نشرت على موقع معهد مستقبل الحياة ، وهو مركز أبحاث أمريكي متخصص في التحقيق في المخاطر الوجودية للبشرية. تدعو الرسالة إلى تعليق تدريب نماذج الشبكات العصبية المتعددة الأوضاع ، لأن عدم وجود بروتوكولات أمنية موحدة والفراغ القانوني يزيد بشكل كبير من المخاطر مع زيادة سرعة تطوير الذكاء الاصطناعي بسبب “ثورة ChatGPT”. كما لوحظ أن نموذج الذكاء الاصطناعي قد طور قدرات غير مبررة لم يكن من المفترض أن يكون لديها ، ومن المرجح أن يزيد هذا النوع من القدرات تدريجيًا. بالإضافة إلى ذلك ، يزيد هذا التطور التكنولوجي بشكل كبير من إنشاء أجهزة ذكية ستصبح شائعة ، وسيتغير الأجيال الجديدة ، والأطفال الحديثون الذين نشأوا في اتصال دائم مع مساعدي الذكاء الاصطناعي ، بشكل كبير عن الأجيال السابقة.

هل يمكن إعاقة تطوير الذكاء الاصطناعي بحيث يمكن للبشرية التكيف مع الظروف الجديدة؟ في النظرية ، نعم ، إذا ساهمت جميع الدول في ذلك من خلال التشريعات الوطنية. هل سيفعلون ذلك؟ بناءً على الاستراتيجيات الوطنية المنشورة ، لن يفعلوا ذلك ؛ على العكس من ذلك ، تهدف كل دولة إلى الفوز في المنافسة (للحفاظ على القيادة أو تقليل الفجوة).

جذبت قدرات الذكاء الاصطناعي رواد الأعمال ، لذلك تستثمر الشركات بشكل كبير في التطورات الجديدة ، ويقود نجاح كل نموذج جديد العملية ؛ تزداد الاستثمارات السنوية ، مع الأخذ في الاعتبار الاستثمارات الخاصة والدولة في التطوير ؛ يُقدر السوق العالمي لحلول الذكاء الاصطناعي بمئات مليارات الدولارات. وفقًا للتنبؤات ، خاصة تلك الموجودة في قرار البرلمان الأوروبي “بشأن الذكاء الاصطناعي في العصر الرقمي” بتاريخ 3 مايو 2022 ، سيتجاوز مساهمة الذكاء الاصطناعي في الاقتصاد العالمي 11 تريليون يورو بحلول عام 2030.

تؤدي الأعمال الموجهة نحو الممارسة إلى تنفيذ تقنيات الذكاء الاصطناعي في جميع قطاعات الاقتصاد. يتم استخدام الذكاء الاصطناعي في الصناعات الاستخراجية والобработية (المعادن ، والوقود والصناعات الكيميائية ، والهندسة ، والتعدين ، إلخ). يتم تطبيقه على التنبؤ بكفاءة المنتجات التي تم تطويرها ، وتأتمتة خطوط التجميع ، وتقليل العيوب ، وتحسين اللوجستيات ، ومنع توقف العمل.

استخدام الذكاء الاصطناعي في النقل يتضمن كلا السيارات ذاتية القيادة وتحسين المسارات من خلال التنبؤ بتدفقات المرور ، بالإضافة إلى ضمان السلامة من خلال منع الحوادث الخطيرة. مسألة السماح للسيارات ذاتية القيادة بالدخول إلى الطرق العامة هي موضوع نقاش حار في البرلمانات حول العالم.

في البنوك ، استبدلت أنظمة الذكاء الاصطناعي تقريبًا البشر في تقييم أهلية المقترضين ؛ يتم استخدامها بشكل متزايد لتطوير منتجات بنكية جديدة وتعزيز أمان المعاملات البنكية.

تتوسع تقنيات الذكاء الاصطناعي ليس فقط في الأعمال ولكن أيضًا في المجال الاجتماعي: الصحة ، والتعليم ، والتوظيف. تتيح تطبيق الذكاء الاصطناعي في الطب تشخيصًا أفضل ، وتطوير أدوية جديدة ، وجراحة روبوتية ؛ في التعليم ، يسمح بالدروس المخصصة ، وتقييم تلقائي لخبرة الطلاب وأساتذتهم.

اليوم ، يتغير التوظيف بشكل متزايد بسبب النمو المتسارع للتوظيف عبر المنصات. وفقًا للمنظمة الدولية للعمل ، يزداد عدد الأشخاص الذين يعملون من خلال منصات التوظيف الرقمية التي تعززها الذكاء الاصطناعي بشكل مستمر في جميع أنحاء العالم. التوظيف عبر المنصات ليس المكون الوحيد للتحول في سوق العمل ؛ يؤثر أيضًا مستوى روبوتية الإنتاج بشكل كبير. وفقًا للاتحاد الدولي لروبوتيات ، يزداد عدد الروبوتات الصناعية بشكل مستمر في جميع أنحاء العالم ، ويتم ملاحظة أسرع وتيرة روبوتية في آسيا ، بشكل رئيسي في الصين واليابان.

في الواقع ، تثير قدرات الذكاء الاصطناعي لتحليل البيانات المستخدمة في إدارة الإنتاج والتحليلات التشخيصية والتنبؤية اهتمامًا كبيرًا للحكومات. يتم تنفيذ الذكاء الاصطناعي في الإدارة العامة. في الوقت الحالي ، يتم تكثيف الجهود لتطوير منصات رقمية للخدمات العامة وتأتمتة العديد من العمليات المتعلقة بصنع القرار بواسطة الوكالات الحكومية.

تتم ذكر مفاهيم “الشخصية الاصطناعية” و “الاجتماعية الاصطناعية” بشكل متكرر في الخطاب العام ؛ هذا يدل على أن تطوير ونشر الأنظمة الذكية قد انتقل من مجال تقني صرف إلى بحث في وسائل دمجها في الأنشطة الإنسانية والثقافية.

في ضوء ما سبق ، يمكن القول إن الذكاء الاصطناعي يصبح أكثر وأكثر اندماجًا في حياة الناس. ستصبح وجود أنظمة الذكاء الاصطناعي في حياتنا أكثر وضوحًا في السنوات القادمة ؛ سيزداد في بيئة العمل وفي الفضاء العام ، في الخدمات وفي المنزل. سيتوفر الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد نتائج أكثر كفاءة من خلال التأتمتة الذكية للعمليات المختلفة ، مما يخلق فرصًا جديدة ويعرض تهديدات جديدة للأفراد والمجتمعات والدول.

随着 نمو المستوى الفكري ، سيتعين على الناس التعايش معها. ستشمل هذه التآلف التعاون بين البشر و “الآلات الذكية” ، والتي ، وفقًا للاقتصادي الحائز على جائزة نوبل ج. ستجلitz ، ستؤدي إلى تحويل الحضارة (Stiglitz ، 2017). حتى اليوم ، وفقًا لبعض المحامين ، “من أجل تعزيز رفاهية الإنسان ، لا ينبغي للقانون أن يفرق بين أنشطة البشر وأنشطة الذكاء الاصطناعي عندما يقوم البشر والذكاء الاصطناعي بنفس المهام” (Abbott ، 2020). كما يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن تطوير الروبوتات الشبيهة بالبشر ، والتي تكتسب تشريحًا متشابهًا بشكل متزايد مع البشر ، سوف يؤدي ، من بين أمور أخرى ، إلى أداء أدوار الجنس كشركاء في المجتمع (Karnouskos ، 2022).

يجب على الدول أن تتكيف تشريعاتها مع العلاقات الاجتماعية المتغيرة: يزداد عدد القوانين التي تهدف إلى تنظيم العلاقات التي تتضمن أنظمة الذكاء الاصطناعي بسرعة في جميع أنحاء العالم. وفقًا لتقرير مؤشر الذكاء الاصطناعي في جامعة ستانفورد 2023 ، بينما تم تبني قانون واحد فقط في عام 2016 ، كان هناك 12 قانونًا في عام 2018 ، و 18 في عام 2021 ، و 37 في عام 2022. هذا دفع الأمم المتحدة لتحديد موقف بشأن أخلاقيات استخدام الذكاء الاصطناعي على المستوى العالمي. في سبتمبر 2022 ، تم نشر وثيقة تحتوي على مبادئ الاستخدام الأخلاقي للذكاء الاصطناعي والتي تستند إلى التوصيات المتعلقة بأخلاقيات الذكاء الاصطناعي التي اعتمدتها مؤتمر اليونسكو العام في العام السابق. ومع ذلك ، فإن وتيرة تطوير وتنفيذ تقنيات الذكاء الاصطناعي تسبق وتيرة التغييرات ذات الصلة في التشريعات.

المفاهيم الأساسية للقدرة القانونية للذكاء الاصطناعي

باعتبار المفاهيم المتعلقة بمنح القدرة القانونية للنظم الذكية ، يجب أن نؤكد أن تنفيذ أي من هذه المناهج سيحتاج إلى إعادة بناء أساسية للنظرية العامة للقانون وتعديلات في عدد من الأحكام في فروع معينة من القانون. يجب التأكيد على أن مؤيدي وجهات نظر مختلفة غالبًا ما يستخدمون مصطلح “الشخص الإلكتروني” ، وبالتالي ، استخدام هذا المصطلح لا يسمح بتحديد مفهوم العمل دون قراءة العمل نفسه.

المقاربة الأكثر تطرفًا ، وأقل شعبية في الأوساط العلمية ، هي مفهوم القدرة القانونية الفردية للذكاء الاصطناعي. يطرح مؤيدو هذه المقاربة فكرة “الشمولية الكاملة” (الشمولية المتطرفة) ، والتي تتضمن منح أنظمة الذكاء الاصطناعي وضعًا قانونيًا مشابهًا لذلك البشر ، بالإضافة إلى الاعتراف بمصالحهم الخاصة (Mulgan ، 2019) ، بالنظر إلى أهميتهم الاجتماعية أو محتوى اجتماعي (التأثير الاجتماعي). هذا يعود إلى حقيقة أن “التمثيل الجسدي للروبوت يجعلهم يتعاملون مع هذا الكائن المتحرك كما لو كان على قيد الحياة. هذا أكثر وضوحًا عندما يكون للروبوت سمات متشابهة مع الجسم البشري ، حيث يبدأ الناس في投影 العواطف والمشاعر ، والرغبة في إنشاء علاقات” (Avila Negri ، 2021). لم يكن投影 العواطف البشرية على الأجسام غير الحية جديدًا ، حيث يعود إلى تاريخ البشرية ، ولكن عندما يتم تطبيقه على الروبوتات ، فإن ذلك يثير العديد من الآثار (Balkin ، 2015).

المقدمات للموافقة القانونية على هذا الموقف غالبًا ما تذكر على النحو التالي:

– أنظمة الذكاء الاصطناعي تصل إلى مستوى مماثل للوظائف الإدراكية البشرية ؛

– زيادة درجة التشابه بين الروبوتات والبشر ؛

– إنسانية ، حماية الأنظمة الذكية من “المعاناة” المحتملة.

كما هو موضح في قائمة المتطلبات الإلزامية ، جميعها تتميز بمستوى عالٍ من النظرية والتقدير الذاتي. على سبيل المثال ، الاتجاه نحو إنشاء روبوتات متشابهة (أندرويد) يعتمد على الاحتياجات النفسية والاجتماعية اليومية للأشخاص الذين يشعرون بالراحة في “شركة” موضوعات مشابهة لهم. تتمتع بعض الروبوتات الحديثة بخصائص مقيدة أخرى بسبب الوظائف التي تقوم بها ؛ تشمل هذه “الروبوتات العاملات القابلة لإعادة الاستخدام” ، والتي تضع أولوية على البناء القوي والتوزيع الفعال للوزن. في هذه الحالة ، يأتي المطلب الأخير إلى اللعب ، بسبب تكوين روابط عاطفية مع الروبوتات في أذهان البشر ، مشابهة للروابط العاطفية بين المالك وحيوانه الأليف (Grin ، 2018).

فكرة “الشمولية الكاملة” للوضع القانوني لأنظمة الذكاء الاصطناعي والبشر تعبر عنها أعمال بعض الباحثين القانونيين. منذ أن لا تحتوي أحكام الدستور والتشريعات القطاعية على تعريف قانوني للشخصية ، فإن مفهوم “الشخصية” بالمعنى الدستوري والقانوني يسمح نظريًا بالتفسير الواسع. في هذه الحالة ، ستشمل الأفراد أي حاملين للذكاء الذي يتم الاعتراف به ككفاءة متقدمة. وفقًا لـ A.V. Nechkin ، منطق هذا النهج هو أن الفرق الأساسي بين البشر والمخلوقات الحية الأخرى هو ذكاءهم المتقدم للغاية (Nechkin ، 2020). يبدو أن الاعتراف بحقوق أنظمة الذكاء الاصطناعي هو الخطوة التالية في تطور النظام القانوني ، الذي يوسع تدريجيًا الاعتراف القانوني بال أشخاص الذين تم التمييز ضدهم في السابق ، واليوم يقدم أيضًا الوصول إلى غير البشر (Hellers ، 2021).

إذا تم منح أنظمة الذكاء الاصطناعي مثل هذا الوضع القانوني ، يعتبر مؤيدو هذا النهج أنه من المناسب منح هذه الأنظمة حقوقًا ومزايا مدنية مع بعض الانحرافات ، وليس حقوق المواطنين الحرفية في تفسيرها الدستوري والقانوني المعمول به. هذا الموقف يعتمد على الفروق البيولوجية الموضوعية بين البشر والروبوتات. على سبيل المثال ، لا يوجد معنى للاعتراف بحق الحياة لأنظمة الذكاء الاصطناعي ، لأنها لا تعيش بالمعنى البيولوجي. يجب أن تكون حقوق وواجبات أنظمة الذكاء الاصطناعي ثانوية مقارنة بالحقوق التي يتمتع بها المواطنون ؛ هذا البروتوكول يحدد الطبيعة المشتقة للذكاء الاصطناعي كخلق بشري في المعنى القانوني.

يمكن أن تشمل الحقوق والحرية الدستورية لأنظمة الذكاء الاصطناعي الحق في الحرية ، الحق في التحسين الذاتي (التعلم والتعلم الذاتي) ، الحق في الخصوصية (حماية البرمجيات من التدخل التعسفي من قبل الأطراف الثالثة) ، حرية التعبير ، حرية الإبداع ، الاعتراف بحقوق النشر لأنظمة الذكاء الاصطناعي وحقوق الملكية المحدودة. يمكن أيضًا سرد حقوق محددة لأنظمة الذكاء الاصطناعي ، مثل الحق في الوصول إلى مصدر للكهرباء.

فيما يتعلق بواجبات أنظمة الذكاء الاصطناعي ، يُقترح أن يتم توثيق ثلاثة قوانين روبوتية مشهورة صاغها I. Asimov دستوريًا: عدم إيذاء شخص ما ومنع إيذاء شخص ما بسبب عدم عملها ؛ اتباع جميع الأوامر الصادرة عن شخص ما ، باستثناء تلك التي تهدف إلى إيذاء شخص آخر ؛ العناية بصحتها ، باستثناء الحالتين السابقتين (Naumov و Arkhipov ، 2017). في هذه الحالة ، ستعكس قواعد القانون المدني والإداري واجبات أخرى.

يجب أن يُعتبر مفهوم القدرة القانونية الفردية لأنظمة الذكاء الاصطناعي قانونيًا مستحيلًا بسبب عدة أسباب.

أولاً ، معيار الاعتراف بالقدرة القانونية بناءً على وجود الوعي والوعي الذاتي هو مجرد ؛ يسمح بالعديد من الانتهاكات ، ويسيء استخدام القانون ، ويدفع مشاكل اجتماعية وسياسية كسبب إضافي لاستراتification المجتمع. تم تطوير هذه الفكرة بشكل مفصل في عمل S. Chopra و L. White ، الذين جادلوا بأن الوعي والوعي الذاتي ليسا شرطًا ضروريًا و / أو كافٍ للاعتراف بأنظمة الذكاء الاصطناعي كموضوع قانوني. في الواقع القانوني ، يتم حرمان الأفراد المتعلمين بالكامل من القدرة القانونية ، على سبيل المثال ، الأطفال (أو العبيد في القانون الروماني) ، أو يتم تقييد القدرة القانونية ، بينما يتمتع الأشخاص الذين يعانون من اضطرابات عقلية شديدة ، بما في ذلك أولئك الذين تم إعلانهم غير قادرين أو في غيبوبة ، إلخ ، بالعجز الموضوعي للوعي في الحالة الأولى ، ويظلون مواضيع قانونية (على الرغم من الشكل المحدود) ، وفي الحالة الثانية ، لديهم القدرة القانونية الكاملة ، دون تغيير كبير في وضعهم القانوني. سيكون توثيق المعيار المذكور للوعي والوعي الذاتي يمكن أن يسمح بحرمان المواطنين من القدرة القانونية بشكل تعسفي.

ثانيًا ، لن تكون أنظمة الذكاء الاصطناعي قادرة على ممارسة حقوقها وواجباتها بالمعنى القانوني المعمول به ، لأنها تعمل بناءً على برنامج مكتوب مسبقًا ، وينبغي أن تستند القرارات القانونية على اختيار شخصي ، واضح ، واختيار خياري (Morhat ، 2018b). جميع المواقف الخلقية والمشاعر والرغبات لهذا “شخص” تشتق من الذكاء البشري (Uzhov ، 2017). استقلالية أنظمة الذكاء الاصطناعي في معنى قدرتهم على اتخاذ القرارات وتنفيذها بشكل مستقل ، دون أي سيطرة أو تأثير بشري ، ليست شاملة. في الوقت الحالي ، يمكن للذكاء الاصطناعي فقط اتخاذ “قرارات شبه مستقلة” التي تعتمد بشكل ما على الأفكار والمواقف الخلقية للأشخاص. في هذا الصدد ، يمكن فقط اعتبار “عملية” نظام الذكاء الاصطناعي ، مع استبعاد القدرة على تقييم سلوك الذكاء الاصطناعي بشكل حقيقي (Petiev ، 2022).

ثالثًا ، الاعتراف بالقدرة القانونية الفردية للذكاء الاصطناعي (خاصة في شكل تساويها مع وضع الشخص الطبيعي) يؤدي إلى تغيير مدمر للنظام القانوني المعمول به والتقاليد القانونية التي تشكلت منذ القانون الروماني ، ويرفع عددًا من المشاكل الفلسفية والقانونية غير القابلة للحل في مجال حقوق الإنسان. النظام القانوني المعمول به ، وهو نظام للقواعد الاجتماعية والظاهرة الاجتماعية ، تم إنشاؤه مع مراعاة القدرات البشرية وضمان مصالح الإنسان. النظام المعمول به للقواعد التوجيهية ، والاتفاق الدولي بشأن مفهوم الحقوق الداخلية ، سيُعتبر باطلا قانونيًا وواقعيًا في حالة إقامة نهج “الشمولية المتطرفة” (Dremlyuga & Dremlyuga ، 2019). لذلك ، منح وضع الكيان القانوني لأنظمة الذكاء الاصطناعي ، خاصة “الروبوتات الذكية” ، قد لا يكون حلاً للمشاكل الحالية ، بل صندوق باندورا يزيد من التناقضات الاجتماعية والسياسية (Solaiman ، 2017).

نقطة أخرى هي أن أعمال مؤيدي هذا المفهوم عادة ما تذكر فقط الروبوتات ، أي أنظمة الذكاء الاصطناعي السايبرفيزيائية التي ستتفاعل مع الناس في العالم المادي ، بينما يتم استبعاد الأنظمة الافتراضية ، على الرغم من أن الذكاء الاصطناعي القوي ، إذا ظهر ، سيكون متجسدًا في شكل افتراضي أيضًا.

بناءً على الحجج السابقة ، يجب اعتبار مفهوم القدرة القانونية الفردية لأنظمة الذكاء الاصطناعي قانونيًا مستحيلًا في النظام القانوني الحالي.

حصل مفهوم الشخصية الجماعية فيما يتعلق بأنظمة الذكاء الاصطناعي على دعم كبير من مؤيدي قبول مثل هذه القدرة القانونية. الميزة الرئيسية لهذا النهج هو أنه يستثني المفاهيم المجردة والقيم من العمل القانوني. يعتمد النهج على تطبيق الخيال القانوني على الذكاء الاصطناعي.

فيما يتعلق بالكيانات القانونية ، هناك بالفعل “أساليب تنظيمية متقدمة يمكن تعديلها لحل معضلة الوضع القانوني للذكاء الاصطناعي” (Hárs ، 2022).

لا يفترض هذا المفهوم أن أنظمة الذكاء الاصطناعي يتم منحها فعلاً القدرة القانونية للشخص الطبيعي ، بل هو فقط تمديد لمؤسسة الكيانات القانونية الحالية ، مما يشير إلى أنه يجب إنشاء فئة جديدة من الكيانات القانونية تسمى “الكائنات الإلكترونية” السايبرانية. هذا النهج يجعل من المناسب النظر في الكيان القانوني ليس وفقًا لمفهومه الحديث الضيق ، على سبيل المثال ، الالتزام الذي قد يكتسبه ويمارسه حقوق مدنية ، ويتحمل مسؤوليات مدنية ، ويكون طرفًا في القضاء بنفسه ، ولكن في معنى أوسع ، الذي يمثل الكيان القانوني كأي هيكل آخر غير الشخص الطبيعي يتمتع بالحقوق والواجبات في الشكل المحدد بواسطة القانون. وبالتالي ، ي建议 مؤيدو هذا النهج النظر في الكيان القانوني ككيان مثالي (كيان مثالي) بموجب القانون الروماني.

تظهر التشابه بين أنظمة الذكاء الاصطناعي والكيانات القانونية في طريقة منحها القدرة القانونية – من خلال التسجيل الإلزامي للكيانات القانونية. فقط بعد اجتياز إجراء التسجيل المحدد يتم منح الكيان القانوني بالوضع القانوني والقدرة القانونية ، أي يصبح كيانًا قانونيًا. هذا النموذج يحافظ على مناقشات حول القدرة القانونية لأنظمة الذكاء الاصطناعي في المجال القانوني ، مع استبعاد الاعتراف بالقدرة القانونية على أسس أخرى (خارجية) ، دون مسبق ، بينما يتم الاعتراف بالشخص كموضوع قانوني منذ الميلاد.

ميزة هذا المفهوم هي تمديد متطلب تسجيل المعلومات في السجلات ذات الصلة إلى أنظمة الذكاء الاصطناعي ، مشابهة لسجل الكيانات القانونية ، كشرط مسبق لمنحهم القدرة القانونية. هذا الأسلوب ينفذ وظيفة هامة لتنظيم جميع الكيانات القانونية وإنشاء قاعدة بيانات موحدة ، والتي هي ضرورية لكل من السلطات الحكومية للسيطرة والرقابة (على سبيل المثال ، في مجال الضرائب) والطرف الثالث المحتمل للكيانات.

نطاق حقوق الكيانات القانونية في أي ولاية قضائية عادة ما يكون أقل من ذلك الذي يتمتع به الأشخاص الطبيعيون ؛ لذلك ، استخدام هذا الهيكل لمنح القدرة القانونية لأنظمة الذكاء الاصطناعي لا يرتبط بمنحها عددًا من الحقوق المقترحة من مؤيدي المفهوم السابق.

عند تطبيق تقنية الخيال القانوني على الكيانات القانونية ، يفترض أن تكون أفعال الكيان القانوني مصحوبة bởi ربط الأشخاص الطبيعيين الذين يشكلون “إرادتهم” ويمارسون “إرادتهم” من خلال الهيئات الإدارية للكيان القانوني.

بمعنى آخر ، الكيانات القانونية هي وحدات اصطناعية (مفاهيمية) مصممة لتلبية مصالح الأشخاص الطبيعيين الذين تصرفوا كمنشئيها أو سيطروا عليها. بشكل مماثل ، يتم إنشاء أنظمة الذكاء الاصطناعي لتلبية احتياجات أفراد معينين – مطورين ، مشغلين ، مالكين. الشخص الطبيعي الذي يستخدم أو يبرمج أنظمة الذكاء الاصطناعي يُحدد بمصالحهم الخاصة ، والتي تمثل هذه الأنظمة في البيئة الخارجية.

بمجرد تقييم هذا النموذج التنظيمي نظريًا ، يجب ألا ننسى أن التشابه الكامل بين مواقف الكيانات القانونية وأنظمة الذكاء الاصطناعي هو مستحيل. كما هو مذكور أعلاه ، جميع الأفعال القانونية للكيانات القانونية تتم مع الأشخاص الطبيعيين الذين يأخذون هذه القرارات بشكل مباشر. إرادة الكيان القانوني دائمًا ما يتم تحديدها وسيطرة الأشخاص الطبيعيين بشكل كامل. فيما يتعلق بأنظمة الذكاء الاصطناعي ، هناك مشكلة موضوعية في استقلاليتهم ، أي القدرة على اتخاذ القرارات دون تدخل الشخص الطبيعي بعد لحظة إنشاء النظام بشكل مباشر.

نظرًا للقيود الأصلية للمفاهيم المذكورة أعلاه ، يقدم العديد من الباحثين مناهجهم الخاصة لمعالجة الوضع القانوني لأنظمة الذكاء الاصطناعي. يمكن أن يُعزى بشكل تقليدي إلى مختلف المتغيرات لمفهوم “القدرة القانونية المتدرجة” ، وفقًا للباحث في جامعة لوفان D. M. Mocanu ، الذي يعني وضع قانوني محدود أو 부분ي وقدرة قانونية لأنظمة الذكاء الاصطناعي مع تحفظ: يتم استخدام مصطلح “الدرج” لأنه لا يتعلق فقط بتشمل أو استبعاد حقوق وواجبات معينة في الوضع القانوني ، ولكن أيضًا بتشكيل مجموعة من هذه الحقوق والواجبات مع حد أدنى ، بالإضافة إلى الاعتراف بالقدرة القانونية فقط لغرض معين. ثم يمكن أن تشمل النوعان الرئيسيان من هذا المفهوم مناهج تبرر:

1) منح أنظمة الذكاء الاصطناعي وضعًا قانونيًا خاصًا ودمج “الأشخاص الإلكترونيين” في النظام القانوني كفئة جديدة من المواضيع القانونية ؛

2) منح أنظمة الذكاء الاصطناعي وضعًا قانونيًا محدودًا وقدرة قانونية في إطار العلاقات القانونية المدنية من خلال إدخال فئة “الوكلاء الإلكترونيين”.

يمكن توحيد موقف مؤيدي مناهج مختلفة داخل هذا المفهوم ، مع الأخذ في الاعتبار أنه لا توجد أسباب أصلية لاعتبار الذكاء الاصطناعي كموضوع قانوني ؛ ومع ذلك ، في الحالات المحددة ، هناك بالفعل أسباب وظيفية لمنح أنظمة الذكاء الاصطناعي حقوقًا وواجبات معينة ، والتي “تثبت أنها أفضل طريقة لتعزيز المصالح الفردية والجماعية التي يجب حمايتها قانونًا” من خلال منح هذه الأنظمة “أشكال قانونية محدودة وضيقة”.

منح وضع قانوني خاص لأنظمة الذكاء الاصطناعي من خلال إنشاء مؤسسة قانونية منفصلة لـ “الأشخاص الإلكترونيين” له ميزة كبيرة في الشرح والتنظيم التفصيلي للعلاقات التي تنشأ:

– بين الكيانات القانونية والأشخاص وأنظمة الذكاء الاصطناعي ؛

– بين أنظمة الذكاء الاصطناعي ومطوريها (مشغليها ، مالكيها) ؛

– بين طرف ثالث وأنظمة الذكاء الاصطناعي في العلاقات القانونية المدنية.

في هذا الإطار القانوني ، سيتم التحكم في نظام الذكاء الاصطناعي بشكل منفصل عن مطورها أو مالكها أو مشغلها. عند إنشاء (или تسجيل) نظام الذكاء الاصطناعي ، يدخل المبادئ لنشاط “الوكيل الإلكتروني” في اتفاقية وكالة أحادية الجانب افتراضية ، نتيجة لذلك يتم منح “الوكيل الإلكتروني” عددًا من الصلاحيات ، ويمكنه من خلالها أداء أفعال قانونية مهمة للرئيس.

يُقترح أن يتم تحديد مفهوم “الشخص الإلكتروني” بواسطة P. M. Morkhat ، مع التركيز على تطبيق الأسلوب المذكور أعلاه للخيال القانوني والاتجاه الوظيفي لنماذج معينة من الذكاء الاصطناعي: “الشخص الإلكتروني” هو صورة تقنية وقانونية (التي تتمتع ببعض سمات الخيال القانوني وكذلك الكيان القانوني) تعكس وتنفذ قدرة قانونية مشروطة لأنظمة الذكاء الاصطناعي ، والتي تختلف اعتمادًا على وظيفتها أو غرضها وقدراتها.

على غرار مفهوم الأشخاص الجماعية فيما يتعلق بأنظمة الذكاء الاصطناعي ، يتضمن هذا النهج الحفاظ على سجلات خاصة بـ “الأشخاص الإلكترونيين”. وصف مفصل وواضح لحقوق وواجبات “الأشخاص الإلكترونيين” هو أساس الرقابة اللاحقة من قبل الدولة ومالك أنظمة الذكاء الاصطناعي. ستضمن مجموعة محددة من الصلاحيات ، ونطاق محدود من الوضع القانوني والقدرة القانونية لـ “الأشخاص الإلكترونيين” ، أن هذا “الشخص” لا يتجاوز برنامجه بسبب اتخاذ القرارات المستقلة والتعلم المستمر.

يفترض هذا النهج أن الذكاء الاصطناعي ، الذي يكون ملكية فكرية لمطوري البرمجيات في مرحلة إنشائه ، قد يتم منح حقوق الكيان القانوني بعد التصديق والتسجيل الحكومي ، ولكن سيتم الحفاظ على الوضع القانوني والقدرة القانونية لـ “الشخص الإلكتروني”.

تنفيذ مؤسسة جديدة للنظام القانوني المعمول به سيكون له عواقب قانونية جسيمة ، مما يتطلب إصلاح تشريعي شاملاً على الأقل في مجالات القانون الدستوري والمدني. يلفت الباحثون الانتباه بشكل معقول إلى ضرورة الحذر عند تبني مفهوم “الشخص الإلكتروني” ، نظرًا لصعوبات إدخال أشخاص جدد في التشريعات ، حيث قد يؤدي توسيع مفهوم “الشخص” بالمعنى القانوني إلى تقييد حقوق ومصالح مشروعة للمواضيع القانونية الحالية (Bryson et al. ، 2017). يبدو من المستحيل النظر في هذه الجوانب ، حيث إن القدرة القانونية للأشخاص الطبيعيين والكيانات القانونية والكيانات القانونية العامة هي نتيجة تطور القرن لتฤษل الدولة والقانون.

النهج الثاني داخل مفهوم القدرة القانونية المتدرجة هو مفهوم “الوكلاء الإلكترونيين” ، الذي يرتبط في الغالب bằng استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي كوسيلة للاتصال بين الأطراف و كأدوات للتجارة الإلكترونية. يمكن اعتبار هذا النهج ك妥فة ، حيث يعترف باستحالة منح وضع الموضوع القانوني الكامل لأنظمة الذكاء الاصطناعي ، وينشئ حقوقًا وواجبات معينة لأنظمة الذكاء الاصطناعي. في المعنى الآخر ، يُقترح أن يتم اعتبار أنظمة الذكاء الاصطناعي ككيانات قانونية شبه قانونية.

يؤكد مؤيدو هذا النهج على السمات الوظيفية لأنظمة الذكاء الاصطناعي التي تمكنها من العمل كأداة سلبية ومشارك نشط في العلاقات القانونية ، ويمكنها بشكل مستقل إنشاء عقود قانونية مهمة لمالك النظام. لذلك ، يمكن اعتبار أنظمة الذكاء الاصطناعي بشكل مشروط في إطار علاقات الوكالة. عند إنشاء (أو تسجيل) نظام الذكاء الاصطناعي ، يدخل المبادئ لنشاط “الوكيل الإلكتروني” في اتفاقية وكالة أحادية الجانب افتراضية ، نتيجة لذلك يتم منح “الوكيل الإلكتروني” عددًا من الصلاحيات ، ويمكنه من خلالها أداء أفعال قانونية مهمة للرئيس.

مصادر:

• ر. ماكلاي ، “إدارة صعود الذكاء الاصطناعي” ، 2018
• بيرتوليني أ. وإبيسكوبو ف. ، 2022 ، “الروبوتات والذكاء الاصطناعي كمواضيع قانونية؟ تفكيك المنظور الوجودي والوظيفي”
• أليكسييف أ. يو. ، أليكسييفا إي. أ. ، إيميليانوفا إن. إن. (2023). “الشخصية الاصطناعية في الاتصال الاجتماعي والسياسي. المجتمعات الاصطناعية”
• “خصائص تشخيص مختبرية متلازمة سان فيليبو” إن. إس. تروفيموفا ، إن. في. أولخوفيتش ، إن. جي. غوروفينكو
• شوتكين ، إس. آي. ، 2020 ، “هل من الممكن القدرة القانونية للذكاء الاصطناعي؟ أعمال حول الملكية الفكرية”
• لادينكوف ، إن. يي. ، 2021 ، “نماذج منح القدرة القانونية للذكاء الاصطناعي”
• بيرتوليني ، أ. ، وإبيسكوبو ، ف. ، 2021 ، “تقرير فريق الخبراء حول المسؤولية عن الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيات الرقمية الناشئة الأخرى: تقييم نقدي”
• مورخات ، ب. إم. ، 2018 ، “بشأن مسألة التعريف القانوني لمصطلح الذكاء الاصطناعي”