لا تجعل الذكاء الاصطناعي المحامين عاطلين عن العمل – بل يجعلهم أكثر انشغالا من أي وقت مضى

هناك الكثير من الضجيج حول الذكاء الاصطناعي في صناعة القانون.对于 المحامين، تدعي التكنولوجيا أنها تسهل العمليات وتجعل سير العمل أكثر كفاءة وتقلل من التكاليف العامة. وفي الوقت نفسه، حاول العملاء استخدام الذكاء الاصطناعي لاداء مهام قانونية بأنفسهم وإزالة المحامين من العملية بالكامل.

لكن الضجيج لم يلحق بالواقع بعد (على الأقل حتى الآن). بدلاً من استبدال المحامين، يجعل الذكاء الاصطناعي المحامين أكثر انشغالا من أي وقت مضى.

عندما يختار العملاء الطرق القصيرة.

تُقترح منصات الذكاء الاصطناعي الناشئة أنها يمكن أن تتولى كل شيء من البحث القانوني إلى صياغة الوصايا والعقود والمزيد. ومع ذلك، كما أوضحت دائمًا للعملاء، فإن نماذج اللغة الكبيرة ليست “أدوات استدلال”. وبالتالي، فهي لا تستطيع فهم دقة الحالات القانونية والجدل والمخاطر. بينما قد يبدو أن مخرجات الذكاء الاصطناعي صحيحة (وتبدو جيدة) على السطح، فإنها غالبًا ما تخفي أخطاء جسيمة يمكن فقط لمحامي مدرب اكتشافها.

على سبيل المثال، في مكتبنا القانوني، رأينا العديد من العملاء يختارون الطرق القصيرة بالاعتماد على الذكاء الاصطناعي لصياغة طلبات العلامات التجارية. غالبًا ما يخطئ النموذج اللغوي في اللغة – لدرجة أن ذلك سيؤدي بالتأكيد إلى رفض USPTO. عندما يلجأ هؤلاء العملاء في النهاية إلى الاستشارة القانونية “البشرية”، فإنهم يبحثون عن نصيحة حول كيفية فك العقدة التي تسببها البحث عن العلامة التجارية الذي أجراه البحث السيئ وطلب العلامة التجارية الذي يحتوي على أخطاء. ما كان يهدف إلى توفير الوقت والمال غالبًا ما يؤدي إلى الحاجة إلى إعادة تقديم طلب العلامة التجارية بالكامل، مما يؤدي إلى تأخير يصل إلى 8-10 أشهر وتكاليف إجمالية أعلى.

لجأ بعض العملاء أيضًا إلى الذكاء الاصطناعي التوليدي لصياغة عقود الأعمال. التحدي هنا هو أن بدون محامي لمراجعة العقد، من المستحيل معرفة ما إذا كان يمكن إنفاذها قانونًا. لا يستطيع نموذج اللغة “استدلال” وفهم ما إذا كانت الشروط التي يقترحها قابلة للإنفاذ، ولا يمكنه توقع المشاكل التي قد تسببها الشروط في المستقبل.

إذا قمت بإنفاق الوقت على LinkedIn، فستكون بالتأكيد ترى أشخاصًا يفتخرون بذلك كيف أغلقوا صفقة باستخدام عقد صياغته الذكاء الاصطناعي.对于 الآن، يتم الاحتفال بتلك المنشورات. ما لن يظهر على LinkedIn هو أي معلومات حول عدد العقود التي تتم挑جتها في المحكمة وكيف يسبب الصياغة السيئة RESPONSIBILITY كبيرة. في النهاية، أتنبأ بزيادة كبيرة في نزاعات العقود التي تصل إلى المحكمة بسبب عقود الذكاء الاصطناعي التي صيغت بشكل سيئ في السنوات القادمة.

لذلك، أوصي بأن يثقف المحامون عملاءهم على مخاطر وقيود الذكاء الاصطناعي. من المهم أن يُظهر أن الذكاء الاصطناعي قد يكون قادرًا على صياغة عقد، ولكنه لا يعني أن لديه التفكير في جميع الشروط التي يجب وضعها في العقد أو حتى كتابة العقد بطريقة تفادي الثغرات والغموض المشكلة.

الضغط المتزايد على الشركات.

بينما يجرب العملاء الذكاء الاصطناعي بأنفسهم، لجأ العديد منهم أيضًا إلى الضغط على محاميينهم لاستخدام التكنولوجيا لتخفيض الساعات وتقليل الفواتير. على سبيل المثال، رأى معظم المحامين على الأرجح المستشارين العامين يفتخرون على وسائل التواصل الاجتماعي بتوظيف شركات وعدت بتقديم العمل بشكل أسرع باستخدام الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، هذه الأدوات ليست متقدمة بما يكفي لتحقيق ذلك الوعد دون التضحية بالجودة.

فكر في الطلب القضائي الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي بواسطة محامي في قضية ضد Walmart: أشار إلى تسعة قضايا، واحدة فقط منها كانت موجودة بالفعل. لا يضر هذا النوع من السلوك بسمعة المحامي فحسب، بل يمكن أن يؤدي إلى غرامات، وفي الحالات القصوى، فقدان رخصة المحاماة.

حتى عندما يتم استخدامها بشكل مسؤول – كمساعدة لإنشاء مخططات خيالية أو بناء إطار بحث – يجب على المحامين التحقق من كل مخرجات وتحسينها بدقة. ما يبدو وكأنه كفاءة قد يؤدي في النهاية إلى توفير الوقت نفسه، إن لم يكن أكثر.

قد يجعل الذكاء الاصطناعي بعض جوانب ممارسة القانون أكثر كفاءة في النهاية، ولكن اليوم ليس حلًا سحريًا لتوفير الوقت أو المال كما يُباع للصناعة.

الاقتراب من الابتكار بحذر.

العمل القانوني معقد ومرهق وغالبًا ما يكون مكلفًا. لهذا السبب، اللجوء إلى تكنولوجيا وعدت بجعله بسيطًا ورخيصًا يُعتبر بالطبع هو المقدس لمن يرغب في إزالة المحامين.

然而، أوصي بعدم الانخراط في الضجيج – على الأقل بعد. اقترب من الذكاء الاصطناعي بالفضول. تجربته. ابحث عن الأماكن التي يمكن أن تساعد. لكن تابع مع الحذر الشديد. رخصة المحاماة تعتمد على ذلك.