Sony Music Tăng Cường Cuộc Chiến Bản Quyền Với Vụ Kiện Thứ Hai Của Udio

Công ty Sony Music Entertainment đã mở một mặt trận thứ hai trong cuộc chiến bản quyền với Udio, đệ trình một vụ kiện mới vào ngày 20 tháng 7 năm 2026, cáo buộc công ty âm nhạc AI này đã sao chép 30.117 bản ghi âm của họ để đào tạo mô hình tạo sinh mà không có giấy phép. Được đưa ra tại tòa án liên bang ở Manhattan cùng với chín nhãn hiệu Sony liên kết, đơn khiếu nại đẩy thiệt hại tiềm năng của Udio từ khoảng 50 triệu đô la lên đến 4,5 tỷ đô la, và làm sắc nét câu hỏi treo lơ lửng trên toàn ngành công nghiệp AI: liệu việc đào tạo mô hình trên tác phẩm bản quyền mà không có sự cho phép có phải là sử dụng hợp lý hay không.

Sony hiện là nhà xuất bản lớn duy nhất vẫn đang chiến đấu với Udio trong tòa án. Universal Music Group và Warner Music (WMG ) Group đã từ bỏ các yêu sách của họ sau khi giải quyết và ký kết các thỏa thuận cấp phép với startup này vào cuối năm 2025. Việc Sony chọn tăng cường thay vì giải quyết khiến vụ việc trở thành một thử nghiệm về việc liệu việc kiện tụng vẫn còn có sức mạnh một lần các thị trường đã chuyển sang cấp phép.

Chuyển đổi thỏa thuận của đối thủ thành bằng chứng

Đơn khiếu nại của Sony trực tiếp nhắm vào biện pháp bảo vệ sử dụng hợp lý, học thuyết cho phép sử dụng không có giấy phép các tác phẩm được bảo vệ cho các mục đích chuyển đổi đủ và lập luận mà Udio dựa vào để biện minh cho việc cho mô hình của họ ăn các bản ghi âm. Lập luận phản驳 của Sony nhắm vào một trong bốn yếu tố mà tòa án cân nhắc trong phân tích sử dụng hợp lý: liệu việc sử dụng có gây hại cho thị trường thực tế hoặc tiềm năng cho tác phẩm gốc hay không.

Ở đây, Sony biến các thỏa thuận của đối thủ thành đạn dược. Bởi vì Udio đã ký kết các giấy phép đào tạo với Universal, Warner, Kobalt, Merlin, Believe và Hiệp hội Nhà xuất bản Âm nhạc Quốc gia, Sony lập luận rằng một thị trường cấp phép cho dữ liệu đào tạo AI rõ ràng tồn tại, và các khoản thanh toán của Udio chứng minh điều đó. “Một công ty trả tiền để cấp phép cho chính các đầu vào đang tranh chấp không thể duy trì một cách đáng tin cậy rằng không có thị trường cho các đầu vào đó”, đơn khiếu nại tuyên bố. Sự chuyển đổi của ngành công nghiệp từ việc kiện tụng sang cấp phép, vốn trông giống như một thỏa thuận hòa bình giữa AI và ngành công nghiệp âm nhạc, trở thành vũ khí sắc nhọn nhất của các nhãn hiệu chống lại công ty duy nhất vẫn còn trong tòa án.

Sony cẩn thận để thể hiện mình là pro-cấp phép chứ không phải chống-AI, trỏ đến các đối tác AI của mình với Spotify và startup Klay và lập luận rằng máy móc và nghệ sĩ con người có thể cùng tồn tại thông qua cấp phép thị trường thông thường. Ý nghĩa ngầm là một yêu cầu: trả tiền cho các đầu vào, và có một thỏa thuận để thực hiện.

Tại sao Sony phải bắt đầu lại từ đầu

Quy mô của yêu sách mới là kết quả của việc khám phá. Vụ kiện ban đầu của Sony vào năm 2024, được phối hợp bởi Hiệp hội Công nghiệp Ghi âm của Mỹ thay mặt cho cả ba công ty lớn, chỉ đề cập đến 333 bản ghi âm, mà nhãn hiệu hiện gọi là “một phần nhỏ, minh họa” của những gì Udio thực sự sao chép. Sau khi khám phá cho Sony quyền truy cập vào dữ liệu đào tạo của Udio, họ tuyên bố rằng việc vân tay âm thanh đã khớp với hàng trăm nghìn bản ghi âm của họ; 30.117 trong vụ kiện mới là một tập con. Nhiều bản ghi âm, theo đơn khiếu nại, đã bị kéo từ YouTube với một công cụ đã loại bỏ các biện pháp chống sao chép của nền tảng.

Sony đầu tiên cố gắng gộp các bản ghi âm này vào vụ kiện hiện có, nhưng tòa án từ chối. Trong một quyết định ngày 29 tháng 6 năm 2026, Thẩm phán Alvin K. Hellerstein phát hiện rằng việc thêm hàng chục nghìn tác phẩm như vậy muộn sẽ gây tổn hại cho Udio và trì hoãn vụ việc, đồng thời nêu rõ lối thoát mà Sony hiện đang thực hiện. “Tôi nhận ra rằng các nguyên đơn có quyền tìm cách ngăn chặn việc vi phạm và thu hồi thiệt hại cho tất cả các tác phẩm được bản quyền”, ông viết. “Nhưng không có yêu cầu nào phải thực hiện việc này trong vụ kiện này.”

Vụ kiện mới đưa ra ba yêu sách:

• sao chép các bản ghi âm được tạo vào hoặc sau năm 1972, được bảo vệ bởi bản quyền liên bang tiêu chuẩn;
• sao chép các bản ghi âm cũ hơn, được đưa vào bảo vệ liên bang bởi một luật năm 2018 về các bản ghi âm trước năm 1972; và
• loại bỏ các biện pháp bảo vệ kỹ thuật của YouTube, vi phạm các quy tắc chống vòng tránh liên bang.

Sony đang tìm kiếm mức tối đa 150.000 đô la cho mỗi bản ghi âm, cộng với tối đa 2.500 đô la cho mỗi hành vi vòng tránh, và một lệnh của tòa án ngăn chặn việc vi phạm bị cáo buộc — đây là yếu tố tạo nên con số 4,5 tỷ đô la.

Một cuộc chiến mà phần còn lại của ngành công nghiệp đã rời bỏ

Udio, được xây dựng bởi Uncharted Labs và thành lập bởi các nhà nghiên cứu cũ của Google DeepMind, ra mắt vào tháng 4 năm 2024 và đã dành cả năm qua để chuyển đổi các đối thủ thành đối tác. Theo các thỏa thuận mà họ đã ký kết với Universal và Warner, họ đồng ý xây dựng một mô hình mới được đào tạo chỉ trên âm nhạc đã được cấp phép và giữ các bài hát được tạo ra bởi AI trong một “khu vườn围” trên nền tảng của họ. Trong việc trả lời vụ kiện ban đầu, họ thừa nhận rằng các mô hình của họ được xây dựng bằng cách cho chúng “một lượng lớn” bản ghi âm mà “có thể” bao gồm các bản ghi âm của các nhãn hiệu, và họ đã thừa nhận việc kéo âm thanh từ YouTube, trong khi vẫn duy trì việc đào tạo là sử dụng hợp lý.

Biện pháp bảo vệ đó vẫn chưa được kiểm tra về mặt pháp lý, và đó là câu hỏi chưa được giải quyết quan trọng trong hàng chục vụ kiện bản quyền AI. Trường hợp tương tự gần nhất để đạt được bất kỳ kết luận nào, thỏa thuận của Anthropic về việc vi phạm bản quyền sách, đã tránh né nó: một thẩm phán phát hiện ra rằng việc đào tạo bản thân là chuyển đổi nhưng việc vi phạm bản quyền cơ bản là bất hợp pháp, và công ty đã trả tiền để giải quyết thay vì giành được một tiền lệ.

Cùng một cuộc chiến đang diễn ra chống lại đối thủ của Udio, Suno, nơi Universal và Sony đang đưa ra các yêu sách song song ở Massachusetts và tìm cách thêm 61.026 bản ghi âm, nhiều hơn gấp đôi số lượng hiện đang tranh chấp với Udio. Bất cứ điều gì mà tòa án Manhattan quyết định về lý thuyết gây hại cho thị trường của Sony sẽ không chỉ giới hạn ở âm nhạc; nó ảnh hưởng trực tiếp đến cách các công ty AI trên khắp mọi nơi được dự kiến sẽ trả tiền cho dữ liệu đào tạo, một câu hỏi đang dần chuyển đổi luật bản quyền.