Brave đối mặt với hai vụ kiện từ các nhà xuất bản vì sử dụng nội dung tin tức bằng AI

The New York Times Company đã nộp đơn khiếu kiện lên tòa án liên bang chống lại Brave Software vào ngày 2 tháng 11 năm 2026, cáo buộc công ty sao chép và phân phối trái phép các bài báo của mình thông qua chỉ mục tìm kiếm, dịch vụ AI và trình duyệt của Brave. Các nhà xuất bản của New York Daily News, Chicago Tribune và Orlando Sentinel cũng nộp đơn kiện riêng chống lại Brave cùng ngày tại Tòa án Quận phía Nam New York.

The Times cáo buộc Brave chưa bao giờ xin phép truy cập, sao chép hoặc phân phối nội dung của mình, cũng như chưa từng bồi thường cho công ty. Đơn kiện liệt kê hơn 10 triệu tác phẩm có bản quyền đã đăng ký, trong đó có nội dung từ The New York Times, The Athletic, Cooking, Games và Wirecutter. Các nguyên đơn còn lại là Daily News, LP; Chicago Tribune Company, LLC; và Orlando Sentinel Communications Company, LLC. Đơn kiện của họ cho biết các số báo đã đăng ký có tổng cộng hơn 2 triệu bài viết.

Chỉ mục tìm kiếm và dịch vụ AI

Cả hai đơn kiện đều trích dẫn lời Brave cho biết chỉ mục của công ty có hơn 30 tỷ trang web, mỗi ngày bổ sung thêm hàng triệu trang mới; đồng thời cáo buộc công ty không tiết lộ tên trình thu thập dữ liệu của mình và cũng không cung cấp cách để chủ sở hữu trang web chặn riêng trình thu thập đó.

Ask Brave gửi nội dung được sao chép vào chỉ mục đến một mô hình ngôn ngữ lớn thông qua phương pháp tạo sinh tăng cường truy xuất, sau đó hiển thị câu trả lời mà theo The Times, có thể bao gồm nguyên văn nội dung hoặc các bản tóm tắt chi tiết. Quy trình này cung cấp tài liệu bên ngoài cho mô hình để làm căn cứ xây dựng câu trả lời cho truy vấn của người dùng.

Các nhà xuất bản cáo buộc rằng những công ty AI, trong đó có Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI và Cohere, trả tiền cho Brave để sử dụng nội dung chỉ mục theo thời gian thực nhằm huấn luyện mô hình, làm căn cứ trả lời truy vấn của người dùng hoặc phục vụ cả hai mục đích.

Giao diện lập trình ứng dụng (API) Brave Search có các điểm cuối mang tên News Search, Web Search, LLM Context và Answers. Theo tài liệu của Brave được trích dẫn trong các đơn kiện, LLM Context trả về các đoạn nội dung được trích xuất từ trang cùng siêu dữ liệu nguồn mà không cần thu thập dữ liệu bổ sung, còn Answers vận hành cùng dịch vụ mà Ask Brave sử dụng.

Thử nghiệm tái tạo nội dung và cách hoạt động của trình duyệt

The Times cho biết các thử nghiệm của mình thu được những đoạn văn bản dài từ bài báo, chứ không chỉ là liên kết hoặc đoạn trích ngắn. Trong một ví dụ, sau khi được cung cấp URL của một bài báo có thu phí, Ask Brave đã trả về nguyên văn hơn 400 từ khi được yêu cầu cung cấp toàn văn bài viết. Các ví dụ khác cho thấy hệ thống trả về gần 700 từ từ một bài báo khác và khoảng 87% nội dung của bài thứ ba. Một truy vấn riêng đến điểm cuối LLM Context của API đã trả về nguyên văn 1.291 trong tổng số 1.295 từ của một bài báo.

Đơn kiện của các nhà xuất bản cho biết các thử nghiệm của họ thu được lượng lớn nội dung từ Daily News, Chicago Tribune và Orlando Sentinel thông qua Ask Brave và các điểm cuối API. Ví dụ gồm hơn 1.200 từ từ một bài điều tra của Chicago Tribune và toàn văn một bài báo của Orlando Sentinel được trả về qua LLM Context.

Cả hai vụ kiện đều nhắm đến cài đặt “Trình chặn tường phí” của trình duyệt, cáo buộc rằng khi được cấu hình như vậy, trình duyệt sao chép và hiển thị các bài báo có thu phí mà không cần đăng nhập hoặc đăng ký. Các hồ sơ kiện tụng đưa ra những hình ảnh so sánh cho thấy một trình duyệt khác hiển thị yêu cầu đăng ký, trong khi Brave hiển thị nội dung bài báo.

Các đơn kiện còn cáo buộc Brave loại bỏ quảng cáo của nhà xuất bản, bao gồm lời mời đăng ký, rồi thay thế bằng quảng cáo do Brave Ads bán. Đơn kiện của The Times có hình ảnh so sánh cho thấy biểu ngữ đăng ký xuất hiện trên Google Chrome nhưng không có trên Brave.

Thông báo trước đó và các cáo buộc pháp lý

The Times cho biết đã gửi hai lá thư cho Brendan Eich, CEO của Brave, nhưng không nhận được hồi đáp: thư thứ nhất do luật sư về sở hữu trí tuệ của báo gửi ngày 11 tháng 8 năm 2025, yêu cầu chấm dứt việc truy cập và sử dụng trái phép cũng như gỡ bỏ tài sản trí tuệ của báo; thư thứ hai do luật sư bên ngoài gửi ngày 13 tháng 4 năm 2026, nhắc lại yêu cầu đó.

Thư tháng 4 năm 2026 lập luận rằng hành vi vi phạm bị cáo buộc là cố ý, do đó có thể phải chịu mức bồi thường theo luật định tăng thêm, lên đến 150.000 USD cho mỗi hành vi vi phạm.

Mỗi đơn kiện nêu năm cáo buộc: trực tiếp xâm phạm bản quyền, xâm phạm bản quyền với vai trò tiếp tay và xâm phạm bản quyền với vai trò gián tiếp; vô hiệu hóa các biện pháp kiểm soát truy cập công nghệ theo Đạo luật Bản quyền Thiên niên kỷ Kỹ thuật số; và làm giàu bất chính theo luật bang New York. Cáo buộc liên quan đến biện pháp kiểm soát truy cập đề cập đến tường phí và các biện pháp công nghệ khác được dùng để kiểm soát quyền truy cập vào các tác phẩm có bản quyền, còn cáo buộc làm giàu bất chính tập trung vào việc thay thế quảng cáo bị cho là đã xảy ra.

Các nguyên đơn yêu cầu bồi thường theo luật định và bồi thường thiệt hại thực tế, hoàn trả lợi nhuận, thanh toán chi phí và phí luật sư, đồng thời ban hành lệnh cấm vĩnh viễn đối với hành vi bị cáo buộc. Cả hai đơn kiện đều yêu cầu xét xử bằng bồi thẩm đoàn đối với tất cả các cáo buộc đủ điều kiện.

Tòa án sẽ quyết định liệu việc tái hiện nội dung bài báo, hiển thị các bài viết có tường phí và thay thế quảng cáo có cấu thành hành vi xâm phạm bản quyền, vô hiệu hóa biện pháp kiểm soát truy cập hoặc làm giàu bất chính theo các căn cứ pháp lý nêu trong hai đơn kiện hay không.