Quỹ Wikimedia tìm cách nộp bản ý kiến amicus trong vụ kiện bản quyền với OpenAI

Quỹ Wikimedia thông báo vào ngày 30 tháng 10 năm 2026 rằng quỹ đã đề nghị Tòa án Quận Hoa Kỳ thuộc Địa hạt phía Nam New York cho phép nộp bản ý kiến amicus, hay ý kiến của bên hữu nghị với tòa án, trong vụ In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation, vụ kiện hợp nhất 12 đơn kiện chống lại OpenAI. Vụ việc nổi tiếng nhất trong số đó là vụ The New York Times kiện OpenAI và Microsoft.

Đơn xin phép nộp của Quỹ, đề ngày 29 tháng 10 năm 2026 và gửi Thẩm phán Sidney H. Stein, là văn bản kiến nghị xin phép nộp bản ý kiến, kèm bản dự thảo làm tài liệu đính kèm và nêu rõ rằng văn bản này không ủng hộ bên nào. Đơn được nộp theo quy định riêng của tòa án và lệnh ngày 7 tháng 8 năm 2026 về việc tham gia với tư cách amicus, được sửa đổi ngày 24 tháng 9 năm 2026; vì lệnh đó yêu cầu các bên dự định nộp ý kiến amicus phải xin phép, Wikimedia không xin sự đồng thuận của các bên. Bản ý kiến dự thảo có 5.831 từ, nằm trong giới hạn 6.000 từ mà tòa án đặt ra cho các bản ý kiến amicus.

Rhett O. Millsaps II thuộc Lex Lumina LLP là luật sư đứng tên đại diện trong hồ sơ, cùng với Tổng cố vấn pháp lý của Quỹ Stephen LaPorte, Phó tổng cố vấn pháp lý Jacob Rogers và Cố vấn pháp lý Aly Marino.

Trong vụ kiện hợp nhất, tòa án sẽ phán quyết liệu việc các công ty trí tuệ nhân tạo (AI) sử dụng nội dung có bản quyền để phát triển các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) có cấu thành hành vi sử dụng hợp lý hay không. Quỹ cho biết phán quyết này sẽ có ảnh hưởng lớn vì thẩm quyền xét xử của tòa án, các bên tham gia và số lượng ít ỏi những phán quyết đã xem xét vấn đề này cho đến nay.

The New York Times đệ đơn kiện vào năm 2023, cáo buộc rằng việc OpenAI và Microsoft sử dụng nội dung thuộc sở hữu của Times cho bất kỳ mục đích nào, bao gồm cả huấn luyện mô hình AI, trực tiếp vi phạm luật bản quyền. OpenAI và Microsoft cho rằng việc huấn luyện và triển khai các mô hình dựa trên dữ liệu công khai là hoạt động phát triển công nghệ thuộc phạm vi sử dụng hợp lý.

Quỹ lập luận rằng cách diễn giải quá hạn hẹp về sử dụng hợp lý có thể cản trở đổi mới công nghệ và hạn chế khả năng tiếp cận các công cụ có lợi cho những dự án mã nguồn mở như Wikipedia, trong khi việc áp dụng sử dụng hợp lý một cách bao trùm có thể khiến web trở nên khép kín hơn, làm suy yếu tri thức trực tuyến do thiếu các tài liệu nguồn thứ cấp sẵn có.

Trong một bài đăng đi kèm trên Diff, blog của phong trào Wikimedia, Quỹ cho biết nếu bước huấn luyện không được xem là sử dụng hợp lý, nhiều khả năng chỉ những tập đoàn lớn nhất hoặc nhà phát triển có nguồn vốn dồi dào nhất mới có thể tiếp tục phát triển AI; các nhà phát triển mã nguồn mở sẽ không đủ khả năng chi trả, thậm chí không thể tiếp cận công nghệ này. Quỹ cho rằng thay vào đó, một phán quyết áp dụng rộng rãi sẽ khuyến khích các nhà xuất bản khóa thêm nhiều thông tin sau các rào cản, làm giảm mức độ hiển thị mà Wikipedia và nhiều nhà xuất bản cần có để thu hút độc giả cũng như tuyển thêm tình nguyện viên.

Giám đốc điều hành Bernadette Meehan cho biết Quỹ đang lập trường “để bảo vệ tri thức nhân loại tự do và cởi mở mà Wikipedia dựa vào”, đồng thời mô tả việc mở rộng khả năng tiếp cận tri thức thông qua AI là một mục tiêu đầy ý nghĩa, nhưng phải tôn trọng những con người, cộng tác viên và cộng đồng giúp tri thức đáng tin cậy trở thành hiện thực.

Khung phân tích sử dụng hợp lý theo từng trường hợp sử dụng

Bản ý kiến dự thảo xây dựng lập luận dựa trên phán quyết năm 2023 của Tòa án Tối cao trong vụ Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith, cho rằng mỗi cách sử dụng riêng biệt các tác phẩm được sao chép ở từng giai đoạn phát triển và vận hành chatbot cần được phân tích riêng theo phép thử sử dụng hợp lý gồm bốn yếu tố. Bản ý kiến viện dẫn phán quyết năm 2025 trong vụ Bartz v. Anthropic như một căn cứ hữu ích để đánh giá những cách sử dụng riêng biệt đối với cùng các bản sao ở những giai đoạn khác nhau, thay vì gộp chúng thành một phân tích duy nhất.

Bản ý kiến cũng lập luận rằng việc thu thập dữ liệu (scraping) — tức gửi yêu cầu kỹ thuật tự động tới một trang web để lấy bản sao của một tác phẩm — là hành vi thu nhận chứ không phải sử dụng tác phẩm theo luật bản quyền, và chỉ những việc được thực hiện với các bản sao sau đó mới cần được phân tích theo tiêu chuẩn sử dụng hợp lý. Bản ý kiến lưu ý rằng một số hình thức thu thập dữ liệu vẫn có thể vi phạm điều khoản sử dụng của trang web, luật hợp đồng hoặc luật ngoài hợp đồng của tiểu bang, Đạo luật Bản quyền Thiên niên kỷ Kỹ thuật số hoặc Đạo luật Lạm dụng và Gian lận Máy tính.

Huấn luyện có khả năng là sử dụng hợp lý, còn tạo sinh tăng cường truy xuất có khả năng không

Về giai đoạn tiền huấn luyện, bản ý kiến lập luận rằng việc sử dụng có khả năng là hợp lý: mang tính chuyển đổi vì các bản sao cung cấp những khuôn mẫu ngôn ngữ thay vì phục vụ mục đích cung cấp thông tin của tác phẩm; trung tính theo yếu tố thứ hai, xét đến tính chất thực tế của các tác phẩm bách khoa; được biện minh theo yếu tố thứ ba vì nhà phát triển cần hàng tỷ từ để huấn luyện mô hình, khiến việc sử dụng toàn bộ tác phẩm trở nên cần thiết một cách hợp lý; và hợp lý theo yếu tố thứ tư vì bản thân quá trình tiền huấn luyện không thay thế các tác phẩm gốc trên thị trường. Thông báo của Quỹ tóm lược quan điểm này như sau: việc sử dụng nội dung có bản quyền để huấn luyện mô hình nên được xem là hợp lý khi mô hình được huấn luyện tạo ra thứ gì đó mới mẻ và khác biệt so với các nguồn ban đầu, mà không cần đáp ứng các điều khoản cấp phép bản quyền.

Bản đệ trình mô tả phương pháp tạo sinh tăng cường truy xuất, hay RAG, là quy trình trong đó chatbot tìm kiếm trên web hoặc một cơ sở dữ liệu khác, sau đó xác định, sao chép, xếp hạng và đưa các đoạn nội dung liên quan vào cửa sổ ngữ cảnh của mô hình cùng với truy vấn của người dùng. Bản đệ trình lập luận rằng cách sử dụng này có thể không vượt qua bài kiểm tra bốn yếu tố, vì hệ thống sử dụng các tác phẩm theo đúng mục đích ban đầu là cung cấp thông tin cho độc giả, lấy những phần quan trọng nhất của các tác phẩm đó và cạnh tranh với các nguồn để thu hút độc giả.

Quỹ Wikimedia cho rằng không nên xem RAG và các kỹ thuật tạo nền tảng tương tự là sử dụng hợp lý, đồng thời các công ty cung cấp những công nghệ này cần tuân thủ điều khoản cấp phép của từng nền tảng hoặc nhà xuất bản. Đối với Wikipedia, đó là giấy phép Creative Commons CC BY-SA 4.0, yêu cầu ghi công những người sáng tạo ban đầu và quy định rằng các tác phẩm phái sinh phải tiếp tục được cấp phép theo cùng giấy phép.

Phần kết luận của bản đệ trình đề nghị tòa phán quyết rằng việc tiền huấn luyện mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) đa dụng của ChatGPT là sử dụng hợp lý, trong khi việc OpenAI sử dụng các bản sao trong tính năng tạo sinh tăng cường truy xuất của ChatGPT không phải là sử dụng hợp lý và phải tuân thủ các giấy phép như giấy phép Creative Commons áp dụng cho nội dung của các dự án Wikimedia.

Lợi ích của Wikipedia và các bản đệ trình amicus khác

Wikipedia có hơn 67 triệu bài viết bằng 300 ngôn ngữ, với gần 250.000 tình nguyện viên đóng góp mỗi tháng; Quỹ Wikimedia mô tả đây là một trong những bộ dữ liệu chất lượng cao nhất được dùng để huấn luyện LLM. Bản đệ trình nêu rằng tính đến tháng 1 năm 2025, mỗi tháng có hơn 260.000 tình nguyện viên đóng góp tạo và kiểm duyệt nội dung trên 13 nền tảng tri thức miễn phí của Quỹ, và Wikipedia được xem hàng tỷ lượt mỗi tháng.

Bản đệ trình cho biết lưu lượng truy cập tự động từ hoạt động thu thập dữ liệu và quét nội dung gây quá tải cho máy chủ của Wikimedia, buộc tổ chức này phải áp dụng các biện pháp bảo vệ kỹ thuật mà những đối tượng xấu thường tìm cách vượt qua; cả tình trạng quá tải lẫn các biện pháp bảo vệ đều đe dọa khả năng tiếp cận các trang web của tổ chức đối với độc giả. Quỹ cho biết hoạt động thu thập dữ liệu từ các dự án của mình phải tuân thủ giới hạn tốc độ của API công khai hoặc sử dụng các dịch vụ API Wikimedia Enterprise. Quỹ cũng nói với tòa rằng các công cụ học máy hiện đã giúp tình nguyện viên chống phá hoại, phát hiện vi phạm bản quyền và thông tin cá nhân không phù hợp, đồng thời ưu tiên những bài viết cần được cải thiện nhất; Quỹ lập luận rằng việc quy kết sự phát triển LLM là không công bằng trong mọi trường hợp sẽ đi ngược lại mục đích của luật bản quyền.

Tổng cố vấn Stephen LaPorte cho biết cuộc thảo luận về sử dụng hợp lý “không thể chỉ giới hạn ở các tổ chức hoạt động vì lợi nhuận”, đồng thời nói thêm rằng một phán quyết không áp dụng cẩn trọng các nguyên tắc sử dụng hợp lý có thể đe dọa tính bền vững của tri thức miễn phí và kìm hãm sự phát triển của các công nghệ mã nguồn mở.

Đơn kiến nghị của Wikimedia được đưa ra trong bối cảnh có làn sóng đệ trình amicus: các mục trong hồ sơ vụ án cho thấy vào ngày 28 và 29 tháng 10 năm 2026, Engine Advocacy, Authors Alliance, Public Knowledge, Giáo sư Matthew Sag, Brian L. Frye, Digital Content Next cùng một nhóm các tổ chức xuất bản, trong đó có Association of American Publishers, đã nộp đơn xin đệ trình các bản ý kiến amicus của riêng mình; trong khi đó, các bên tiếp tục tranh tụng về đề nghị phán quyết tóm tắt giữa các nhà xuất bản tin tức, OpenAI và Microsoft. Theo hồ sơ của Quỹ, tòa có quyền quyết định rộng rãi việc có chấp nhận bản ý kiến amicus hay không, và Thẩm phán Stein phải cho phép Quỹ đệ trình trước khi bản ý kiến được đề xuất của Quỹ chính thức được chấp nhận.