Trí tuệ nhân tạo không khiến luật sư trở nên lỗi thời – Nó khiến họ bận rộn hơn bao giờ hết

Đang có rất nhiều tiếng vang về trí tuệ nhân tạo trong ngành luật. Đối với các luật sư, công nghệ này tuyên bố sẽ tối ưu hóa hoạt động, làm cho quy trình làm việc hiệu quả hơn và giảm chi phí overhead. Đồng thời, khách hàng đã cố gắng sử dụng trí tuệ nhân tạo để tự thực hiện các nhiệm vụ pháp lý và loại bỏ luật sư khỏi quá trình hoàn toàn.

Tuy nhiên, tiếng vang này chưa bắt kịp với thực tế (ít nhất là chưa). Hiện tại, thay vì thay thế luật sư, trí tuệ nhân tạo đang khiến các luật sư bận rộn hơn bao giờ hết.

Khi Khách Hàng Cắt Góc.

Các nền tảng trí tuệ nhân tạo mới nổi cho rằng họ có thể thực hiện mọi thứ từ nghiên cứu pháp lý đến soạn thảo di chúc, hợp đồng và nhiều hơn nữa. Tuy nhiên, như tôi thường giải thích với khách hàng, các mô hình ngôn ngữ lớn không phải là công cụ “lý luận”. Do đó, chúng không có khả năng hiểu được sự tinh vi của tình huống pháp lý, lập luận và rủi ro. Mặc dù đầu ra của trí tuệ nhân tạo có thể看似 hợp lý (và trông đẹp) trên bề mặt, nhưng chúng thường che giấu những sai lầm nghiêm trọng mà chỉ một luật sư được đào tạo có thể phát hiện.

Ví dụ, tại công ty luật của chúng tôi, chúng tôi đã thấy nhiều khách hàng cắt góc bằng cách dựa vào trí tuệ nhân tạo để soạn thảo đơn đăng ký nhãn hiệu. Mô hình ngôn ngữ thường sai ngôn ngữ – đến mức nó chắc chắn sẽ dẫn đến sự từ chối của USPTO. Khi những khách hàng này cuối cùng cũng chuyển sang “tư vấn pháp lý của con người”, họ đang tìm kiếm lời khuyên về cách giải quyết tình huống lộn xộn của một nghiên cứu nhãn hiệu được thực hiện kém và một hồ sơ nhãn hiệu có lỗi. Điều mà ban đầu được thiết kế để tiết kiệm thời gian và tiền bạc thường dẫn đến việc phải nộp lại đơn đăng ký nhãn hiệu hoàn toàn, dẫn đến việc chậm trễ từ 8-10 tháng và chi phí tổng thể cao hơn.

Một số khách hàng cũng đã chuyển sang trí tuệ nhân tạo tạo sinh để soạn thảo hợp đồng kinh doanh. Thách thức ở đây là, nếu không có luật sư xem xét hợp đồng, thì không thể biết được liệu nó có thể thực thi được hay không. Một mô hình ngôn ngữ không thể “lý luận” và hiểu liệu các điều khoản nó đề xuất có thể thực thi được hay không, cũng như không thể dự đoán các vấn đề mà các điều khoản đó có thể tạo ra sau này.

Nếu bạn dành thời gian trên LinkedIn, bạn chắc chắn sẽ thấy những người khoe khoang về việc họ đã kết thúc một thỏa thuận bằng cách sử dụng hợp đồng được soạn thảo bởi trí tuệ nhân tạo. Hiện tại, những bài đăng đó được ca ngợi. Điều mà sẽ không xuất hiện trên LinkedIn là thông tin về số lượng hợp đồng như vậy cuối cùng sẽ bị thách thức tại tòa án và làm thế nào việc soạn thảo kém gây ra một trách nhiệm pháp lý lớn. Cuối cùng, tôi dự đoán sẽ có một sự gia tăng lớn trong các tranh chấp hợp đồng kết thúc tại tòa án do các hợp đồng trí tuệ nhân tạo được soạn thảo kém trong những năm tới.

Vì những lý do này, tôi khuyên các luật sư nên giáo dục khách hàng của mình về rủi ro và hạn chế của trí tuệ nhân tạo. Điều quan trọng là phải chỉ ra rằng mặc dù trí tuệ nhân tạo có thể soạn thảo một hợp đồng, nhưng nó không có nghĩa là nó đã nghĩ qua tất cả các điều khoản bạn nên đưa vào hợp đồng hoặc thậm chí viết hợp đồng theo cách tránh được các lỗ hổng và sự mơ hồ có vấn đề.

Áp Lực Tăng Cường Đối Với Các Công Ty Luật.

Trong khi khách hàng tự thử nghiệm với trí tuệ nhân tạo, nhiều khách hàng cũng đã gây áp lực lên các luật sư của họ để sử dụng công nghệ này để cắt giảm giờ làm việc và giảm hóa đơn. Ví dụ điển hình: hầu hết các luật sư có thể đã thấy các cố vấn pháp lý chung khoe khoang trên mạng xã hội về việc thuê các công ty luật hứa hẹn sẽ cung cấp công việc nhanh hơn với trí tuệ nhân tạo. Tuy nhiên, những công cụ này chưa đủ tinh vi để thực hiện lời hứa đó mà không hy sinh chất lượng.

Xét đơn kiện trí tuệ nhân tạo gần đây được một luật sư nộp trong một vụ kiện chống lại Walmart: nó đã trích dẫn chín vụ việc, nhưng chỉ một trong số đó thực sự tồn tại. Không chỉ hành vi này gây tổn hại đến danh tiếng của luật sư, mà còn có thể dẫn đến phạt tiền và, trong các trường hợp cực đoan, có thể mất giấy phép hành nghề.

Ngay cả khi được sử dụng một cách có trách nhiệm – như một công cụ để tạo ra các bản phác thảo thô hoặc xây dựng một khuôn khổ nghiên cứu – luật sư phải kiểm tra, sửa lỗi và tinh chỉnh mọi đầu ra một cách kỹ lưỡng. Điều gì trông giống như hiệu quả có thể cuối cùng lại tốn nhiều thời gian, nếu không muốn nói là hơn.

Trí tuệ nhân tạo có thể sẽ tối ưu hóa một số khía cạnh của thực hành pháp lý trong tương lai, nhưng hiện tại nó không phải là giải pháp tiết kiệm thời gian hoặc tiền bạc như ngành công nghiệp đang được bán.

Tiếp Cận Với Sáng Tạo Một Cách Thận Trọng.

Công việc pháp lý là phức tạp, tốn thời gian và thường tốn kém. Vì lý do này, việc chuyển sang công nghệ hứa hẹn sẽ làm cho công việc này trở nên đơn giản và rẻ hơn được coi là mục tiêu thiêng liêng cho những người muốn loại bỏ luật sư.

Tuy nhiên, khuyến nghị của tôi sẽ là không mua vào tiếng vang – ít nhất là chưa. Tiếp cận trí tuệ nhân tạo với sự tò mò. Thử nghiệm với nó. Tìm những nơi nó có thể giúp đỡ. Nhưng hãy tiến hành với sự thận trọng cực độ. Giấy phép hành nghề luật của bạn phụ thuộc vào điều đó.