Огляд Surfer SEO: я оптимізувала статтю за 90 секунд

Написання якісної статті потребує часу. Але навіть якщо вам вдалося створити хороший текст, його ще потрібно оптимізувати для пошуку й з’ясувати, чи згадують ваш сайт помічники на основі ШІ.

Surfer SEO допомагає розв’язати контентну частину цієї проблеми. Його редактор контенту порівнює вашу чернетку зі сторінками, які вже посідають високі позиції в Google, і надає конкретні рекомендації щодо її вдосконалення. Також у сервісі є інструменти для написання текстів за допомогою ШІ та окремий трекер ШІ, який відстежує, чи згадують ваш бренд такі платформи, як ChatGPT, Gemini та функції пошуку Google на основі ШІ.

Я перевірила усі три можливості. За допомогою Surfer AI написала нову статтю, застосувала автоматичну оптимізацію до наявного огляду, який потрібно було оновити, і відстежувала видимість Unite.ai за 25 запитами до пошукових систем на основі ШІ.

Результати виявилися неоднозначними. Surfer створив якісну чернетку за допомогою ШІ з гарною структурою, а рекомендації з оптимізації допомогли мені помітити прогалини. Однак високі оцінки не гарантували ані точності інформації, ані готовності статті до публікації. Трекер ШІ також не знайшов жодної згадки про Unite.ai у моїх тестових запитах, хоча список цитованих джерел підказав кілька корисних ідей, як підвищити нашу видимість.

У цьому огляді Surfer SEO я розповім, що спрацювало, що потребувало виправлення та чим Surfer відрізняється від Semrush, Scalenut і Writesonic.

Вердикт

Surfer — потужний інструмент для оптимізації контенту з огляду на сторінки, які вже посідають високі позиції, а його трекер ШІ надає корисні дані про видимість, показуючи, з яких джерел цитують конкурентів. Однак чернетки, створені ШІ, та рекомендації з оптимізації все ще потребують ретельної перевірки фактів, а прагнення отримати високу оцінку контенту може призвести до появи зайвого тексту замість якіснішого матеріалу, який посідатиме вищі позиції.

Що таке Surfer SEO?

Surfer — платформа для оптимізації контенту, заснована в Польщі 2017 року. Вона починалася з простої ідеї: переглядати сторінки, які вже посідають високі позиції за певним ключовим словом, визначати, що в них спільного, і показувати, як ваша стаття виглядає на їхньому тлі. Так з’явилася оцінка контенту, яка й досі лежить в основі продукту.

Однак Surfer давно вийшов за межі початкової спеціалізації на оптимізації контенту. У жовтні 2025 року компанія Positive Group придбала Surfer. Це французька технологічна компанія, яка також розробляє інструменти для маркетингу та CRM. За даними Surfer, сервісом уже користуються понад 150 000 маркетологів, агенцій і SEO-фахівців.

Від SEO-інструмента до платформи для видимості в пошуку на основі ШІ

Коли Surfer лише з’явився, його головна обіцянка полягала в поліпшенні позицій у Google. Тепер сервіс обіцяє допомогти вам «стати відповіддю» і в Google, і в пошукових системах на основі ШІ.

На практиці це створює ефективний цикл роботи з контентом:

1. Сплануйте, що писатимете, за допомогою тематичної карти й дослідження ключових слів.
2. Пишіть і оптимізуйте матеріали в редакторі контенту, використовуючи рекомендації в реальному часі, Surfy та автоматичну оптимізацію.
3. Відстежуйте позиції в пошуку та згадки в системах ШІ за допомогою аудиту контенту й трекера ШІ.
4. Оновлюйте сторінки, коли Surfer сигналізує про падіння позицій або конкурент випереджає вас у відповідях ШІ.

Як працює Surfer

Ви вводите ключове слово в Content Editor від Surfer, і він аналізує сторінки з найвищими позиціями. Потім отримуєте документ із поточною оцінкою контенту за шкалою від 0 до 100, рекомендованою кількістю слів і пропозиціями щодо термінів, які варто додати, а також рекомендаціями з їх використання. Коли ви пишете або вставляєте чернетку, оцінка оновлюється в реальному часі.

Surfy (ШІ-асистент Surfer) працює безпосередньо в редакторі й допомагає вдосконалювати та редагувати чернетку. Ви можете попросити його написати розділ, доповнити недостатньо розкриту частину або переписати текст у заданому тоні. Функція Auto-Optimize йде далі: вона автоматично додає до чернетки відсутні терміни та виправляє структуру.

Однак Surfer — це не повноцінний SEO-комплекс. У ньому немає дослідження зворотних посилань, оцінок трафіку конкурентів і великих баз ключових слів, які є в SEO-комплексах на кшталт Semrush або Ahrefs. Surfer створений для роботи з контентом у межах SEO: визначення тем для матеріалів, якісного написання текстів і підтримання їх в актуальному стані.

Кому найкраще підходить Surfer SEO?

Ось кому Surfer SEO підходить найкраще:

• Контент-маркетологи й блогери можуть писати нові статті або оновлювати наявні, спираючись на актуальні дані пошукової видачі, а не здогадуватися, яка довжина, заголовки й теми потрібні сторінці, щоб конкурувати.
• SEO-агенції можуть керувати в Pro до п’яти просторів брендів, ділитися з клієнтами й авторами посиланнями на Content Editor і звітувати про видимість у ШІ з тієї самої платформи.
• Контент-команди можуть надати всім авторам однакові рекомендації, стиль і шаблони, щоб чернетки нових фрилансерів оцінювалися так само, як тексти старших редакторів.
• Сайти з великими архівами можуть використовувати Content Audit і сповіщення про падіння позицій, щоб визначати, які старі публікації оновити насамперед. Зазвичай це швидше, ніж писати цілком нові матеріали.
• Бренди, які турбуються про пошук за допомогою ШІ, можуть відстежувати, чи згадують їх ChatGPT, Perplexity, Gemini та результати ШІ від Google, а також бачити, на які джерела натомість посилаються.
• Автори-фрилансери, які працюють за SEO-брифами, можуть досягти цільового рівня оптимізації для клієнта, не вивчаючи цілий SEO-комплекс.
• Маркетингові команди, які використовують ШІ-агентів, можуть підключити Surfer через MCP, щоб планувати, писати й оцінювати контент на основі актуальних даних Surfer безпосередньо у власних інструментах ШІ.

Основні функції Surfer SEO

Ось функції, які найбільше привернули мою увагу:

• Content Editor: аналізує сторінки з найвищими позиціями за вашим ключовим словом і під час написання тексту надає актуальні цільові показники щодо кількості слів, заголовків, зображень і термінів, які варто додати.
• SEO-оцінка контенту на основі ШІ: оцінка за шкалою від 0 до 100, яка тепер поєднує сигнали ранжування Google і сигнали цитування в результатах ШІ, щоб ви могли перевірити конкурентоспроможність чернетки до публікації.
• Surfy: ШІ-асистент у редакторі, який створює розділи, досліджує конкурентів, доповнює контент і перетворює статті на дописи для соцмереж.
• Auto-Optimize: застосовує рекомендації редактора до чернетки одним кліком, тож вам не потрібно вручну додавати відсутні терміни.
• Трекер ШІ: відстежує показник видимості бренду, частоту згадок, частку голосу, тональність і джерела цитувань у ChatGPT, Perplexity, Gemini, AI Overviews і AI Mode.
• Аудит контенту: відстежує опубліковані сторінки, сповіщає про падіння позицій і пропонує сторінки для оновлення.
• Тематична карта: створює тематичні кластери з урахуванням пошукового наміру та вашого бренду, щоб ви могли планувати контент, який формує тематичний авторитет і допомагає сайту посісти високі позиції.
• Знання про бренд & власні стилі: зберігає факти про ваш бренд і особливості вашого письма, щоб Surfy використовував їх у чернетках без потреби повторювати в кожному запиті.
• Внутрішня перелінковка в один клік: пропонує та додає посилання на наявні сторінки вашого сайту (у плані Pro і вище).
• Інтеграції & MCP: Google Docs і WordPress (зокрема новий плагін для WordPress із повним Content Editor), Contentful, Zapier, API та MCP для ШІ-агентів.

Практичне тестування: що насправді створив Surfer SEO

Під час тестування я зосередилася на трьох основних завданнях, заради яких більшість користувачів обирає Surfer: написання нової статті, покращення наявної та перевірка того, чи згадують ШІ-асистенти їхній бренд. У кожному тесті я оцінювала готовий результат: його точність, якість тексту й обсяг правок, потрібних перед публікацією.

Тест 1: написання повноцінної статті

Для першого тесту Surfer SEO я створила документ у Content Editor для ключового слова «Generative Engine Optimization», вибрала шаблон «Дописи в блозі» й надала Surfer AI той самий запит, який використовувала в оглядах Jasper, Writesonic і Claude:

«Напиши статтю на 1 200 слів під назвою “Що насправді змінює генеративна оптимізація для пошукових систем у роботі контент-команд”. Розкажи, що таке GEO, чим воно відрізняється від традиційного SEO, які сигнали використовують пошукові системи на основі ШІ, вирішуючи, на які джерела посилатися, і що невеликій контент-команді варто робити інакше вже зараз. Наведи конкретні приклади та додавай посилання на джерело до кожної статистичної цифри».

Я встановила обсяг тексту на 1 200 слів, не задавала власного стилю чи Brand Knowledge і не додавала URL-адрес джерел, тож Surfer AI працював лише із запитом і 10 результатами пошуку Google та пошукових систем на основі ШІ, які він автоматично підтягує. Я запустила його в межах безкоштовного пробного періоду тарифу Pro.

Surfer AI написав статтю приблизно за 5,5 хвилини. У результаті вийшов текст на 2 645 слів — більш ніж удвічі довший за мою ціль у 1 200 слів — із загальною оцінкою Content Score 96 (92 за SEO і максимальні 100 за пошук на основі ШІ).

За структурою це був уже майже готовий допис у блозі. Стаття одразу переходила до суті й починалася з короткого визначення: «Генеративна оптимізація для пошукових систем (GEO) — це практика, що допомагає пошуковим системам на основі ШІ та платформам відповідей знаходити й інтерпретувати ваш контент і цитувати його під час формування відповідей». Далі йшли список ключових висновків, порівняльна таблиця SEO та GEO, семикроковий список-перевірка «що робити вже зараз», розділ із типовими помилками та FAQ із п’ятьма запитаннями.

У статті було близько 19 статистичних даних, але лише 9 із них містили робоче посилання на справжнє джерело. І це попри те, що в списку ключових висновків обіцяли: «Кожне статистичне твердження в цій статті підтверджене посиланням на джерело».

Моя оцінка

Surfer AI створив найґрунтовнішу статтю з усіх інструментів, які я тестувала із цим запитом, але водночас саме їй я найменше довіряла б без ретельного редагування.

Структура справді вдала. Чітке визначення, яке одразу переходить до суті, порівняльна таблиця та список-перевірка — саме такі формати люблять цитувати пошукові системи на основі ШІ, і, можливо, тому оцінка за пошук на основі ШІ становила 100. Більшість статистичних даних, які я перевірила, виявилися справжніми.

Однак два твердження були помилковими, і це має значення:

1. Gartner: у чернетці сказано, що Gartner прогнозувала: до 2026 року «25% пошукових запитів користувачів здійснюватимуться за допомогою генеративних інструментів ШІ». Насправді у своєму прогнозі, опублікованому 2024 року, Gartner стверджувала, що обсяг запитів у традиційних пошукових системах скоротиться на 25% через чатботи на основі ШІ. Це зовсім інше твердження.
2. Сканери OpenAI: у чернетці правильно зазначено, що GPTBot і OAI-SearchBot — це різні сканери, але їхні ролі переплутано. GPTBot — сканер OpenAI для збирання даних для навчання моделей, а OAI-SearchBot — пошуковий сканер. Якщо читач скористається цією порадою, він може заблокувати бота, завдяки якому його сайт цитуватимуть у пошуку ChatGPT.

Прагнення підвищити оцінку явно вплинуло на текст. Деякі абзаци скидалися на перелік термінів, які Surfer хотів бачити у статті: «Для вилучення контенту засобами ШІ у межах GEO потрібні структуровані дані. Структурований контент робить дані зрозумілішими для великих мовних моделей. Прозорість і структуровані дані життєво важливі для видимості медичного контенту».

Згадка про охорону здоров’я у статті для контент-команд не має сенсу, якщо тільки автор не намагається досягти потрібної частоти ключових слів. Те саме стосується згадок про профілі компаній у Google і перевірку медичних фактів, а також фраз на кшталт «генеративна оптимізація для пошукових систем GEO».

Серед інших інструментів, протестованих із тим самим запитом, Surfer AI найбільше схожий на Writesonic. Структура була вдалою, джерела — слабкими, а текст вийшов іще довшим, ніж у Jasper, який перевищив потрібний обсяг приблизно на 500 слів.

Але Claude усе ще попереду. Його текст мав 1 232 слова, усі перевірені мною статистичні дані підтвердилися, і він не містив тверджень, які не можна було б обґрунтувати.

Перш ніж публікувати цей текст, я скоротила б його приблизно вдвічі, додала посилання до 10 статистичних даних без джерел або видалила б їх, виправила фактичні помилки й прибрала речення-заповнювачі, додані лише для підвищення оцінки. Це непогана перша чернетка, але перед публікацією її все одно треба добре відредагувати.

Тест 2: оновлення огляду, позиції якого погіршуються, за допомогою Auto-Optimize

У своєму огляді Semrush я з’ясувала, що позиції нашого огляду Turbolearn погіршуються, оскільки продукт отримав нову назву — Turbo AI. Це стало зручним приводом для практичного тесту.

Я вставила готовий огляд у документ Content Editor для запиту «turbo ai review», щоб побачити, чого, на думку Surfer, бракувало, а потім запустила Auto-Optimize, нічого не редагуючи самостійно.

До оптимізації загальна оцінка огляду становила 54 (41 за SEO і 66 за пошук на основі ШІ). Текст мав 2 462 слова, тоді як рекомендований Surfer обсяг для цього ключового запиту становив 1 200–1 400 слів.

Рекомендації виявилися промовистішими за оцінку. Запити «turbo ai review», «turbo ai» і «turbo» позначили як відсутні, тоді як стару назву було враховано повністю. У панелі пошуку на основі ШІ продукт теж майже всюди називали «Turbo AI». Surfer прямо не стверджує, що продукт перейменували, але з переліку прогалин це й так було зрозуміло.

Відсутні терміни також показали, що хочуть знати користувачі: «шахрайство», «марно», «чесний огляд», «чи безпечний turbolearn ai», «обмежений безкоштовний тариф» і «чи вартий turbolearn своїх грошей». Люди хочуть знати, чи варто за нього платити, а в моєму огляді майже нічого не сказано про ціни й недоліки. Деякі пропозиції були просто шумом — наприклад, «apple», «історія», «речі» й «оповідь».

Автоматична оптимізація тривала приблизно 1,5 хвилини й підвищила оцінку з 54 до 84 (69 за SEO та 98 за пошук на основі ШІ). Вона охопила більше рекомендованих Surfer термінів, але збільшила обсяг огляду на 268 слів — до 2 730 слів, ще більше віддаливши його від цільового обсягу, встановленого самим Surfer.

Водночас нових розділів не додалося. Натомість речення вставлялися в уже наявні абзаци й здебільшого містили факти з панелі пошуку на основі ШІ.

Моя думка

Зростання оцінки з 54 до 84 вражає, але я б не публікувала цю версію без змін.

Ребрендинг виконано лише наполовину. Автоматична оптимізація змінила заголовок на «Огляд Turbo AI» і додала нову назву в кількох місцях, але у вступі, кожному підзаголовку, розділі про альтернативи й висновку досі згадується «TurboLearn AI». Про зміну назви ніде не сказано, а в одній відповіді на поширене запитання зв’язок між назвами навіть подано навпаки: «TurboLearn AI, яку часто називають Turbo AI».

Деякі правки явно зроблено заради потрібного терміна, а не для читачів:

• «Якщо вас цікавить безкоштовний тариф TurboLearn AI, то він справді пропонує обмежений безкоштовний план…»
• «Здається, найбільше користі він приносить, коли відповідає, спираючись лише на вміст завантажених вами матеріалів».

Серйозніша проблема полягає в тому, що до огляду від першої особи додали факти, яких я не перевіряла. Наприклад, у розділі поширених запитань тепер вказано тариф Pro за «5,99 долара на місяць» і річний тариф за «9,99 долара на місяць». Якби я опублікувала цей текст без змін, від мого імені поширювалися б ціни, яких я ніколи не перевіряла.

Справедливості заради, деякі доповнення справді були корисними. Застереження щодо помилок у транскрипції та необхідності вручну перевіряти підсумки роблять огляд чеснішим. Крім того, рекомендації добре вказали на те, чого бракувало: нової назви продукту, цін і відповідей на запитання «чи вартий він своїх грошей?», які ставлять користувачі.

Отже, Surfer виявився кориснішим як інструмент діагностики, а не виправлення. За 1,5 хвилини він показав, чого бракує огляду. Але належне оновлення тексту — змінити назву в усій статті, перевірити ціни й скоротити обсяг приблизно на 1 000 слів — мені все одно доведеться зробити самостійно.

Тест 3: відстеження Unite.ai у пошуку на основі ШІ за допомогою AI Tracker

Для останнього тесту я налаштувала AI Tracker для Unite.ai, додавши 25 запитів за п’ятьма темами: огляди інструментів ШІ, інструменти для написання текстів за допомогою ШІ, інструменти для відстеження видимості ШІ та GEO, порівняння й альтернативи, а також генератори зображень і відео на основі ШІ. Це ті самі теми, що й у моєму тесті Writesonic, тож я могла порівняти результати. У тарифі Surfer SEO Pro запити щодня запускаються в ChatGPT, Perplexity, Gemini, Google AI Overviews та AI Mode.

На відміну від Writesonic, Surfer не пропонує тем. Ви вводите назву теми, і сервіс генерує для кожної по п’ять запитів. Вони були чіткими, але шаблонними: «Які найкращі [X] для [audience]?» — і Surfer сприйняв «GEO» як географію: чотири з п’яти запитів про GEO стосувалися локального SEO та позицій у рейтингах у різних країнах. Я залишила 19 запитів і замінила 6.

Після першого оновлення оцінка видимості Unite.ai становила 0, а частка згадок — 0% для всіх 25 запитів. Серед 283 URL-адрес із цитованих джерел також не було жодної сторінки Unite.ai.

Surfer також виявляє конкурентів, і до його списку потрапили як продукти, так і видавці. На першому місці був ChatGPT з оцінкою видимості 47 і часткою згадок 32%, далі йшли Claude (41), Writesonic (40), G2 (39) і Jasper (39). Surfer SEO з’явився у власному трекері з часткою згадок 13%.

Список цитованих джерел виявився кориснішим. Найчастіше цитували Zapier (57 разів), далі йшли YouTube (46), G2 (32), PCMag (28), TechRadar (26), The Verge (26) і Reddit (24).

Рекомендації Surfer, які перетворюють дані AI Tracker на ідеї для контенту, у тарифі Pro з’являються лише через чотири дні після першого звіту, тож у межах мого тестового періоду оцінити їх не вдалося.

Моя думка

Результат Surfer збігся з результатом Writesonic: Unite.ai не було видно за тими самими типами запитів.

Коли два інструменти дають однакову відповідь, я більше їй довіряю. Semrush показує дещо іншу картину: виявляє близько 2 800 цитувань, але лише 46 згадок бренду. Це пояснюється тим, що сервіс використовує значно більшу базу відповідей ШІ, а не 25 запитів, які я обрала.

Найкориснішим виявився список джерел. Він показав, якому контенту довіряють ШІ-асистенти, коли рекомендують інструменти ШІ: великим добіркам найкращих сервісів від Zapier, PCMag і TechRadar, відео на YouTube та обговоренням на Reddit.

Більшість із них — конкуренти-видавці, тож Unite.ai там не згадуватимуть. Але це показує, з якими форматами варто конкурувати, а також те, що YouTube і Reddit — два майданчики, на яких варто розвивати свою присутність.

Однак список конкурентів потрібно відфільтрувати. ChatGPT і Claude — не конкуренти Unite.ai, а інструменти, які рекомендують. До того ж за один день даних я ще не можу оцінити тенденції.

Як додаткова функція контент-платформи AI Tracker корисний. Але він не замінить спеціалізований інструмент для відстеження видимості в ШІ, якщо це ваше головне завдання.

Результати & якість матеріалів

• Якість тексту: чернетка Surfer AI мала найкращу структуру з усіх інструментів, яким я давала цей запит: коротке визначення, порівняльна таблиця, контрольний список і розділ поширених запитань. Але прагнення до високої SEO-оцінки призвело до появи зайвих речень, наприклад випадкової згадки про «видимість контенту у сфері охорони здоров’я» у статті для контент-команд.
• Точність: лише 9 із приблизно 19 статистичних даних у тесті 1 мали робоче посилання на джерело, хоча в чернетці стверджувалося, що посилання є для кожного показника. Ба більше, два твердження були хибними: інструмент неправильно навів прогноз Gartner у 25% і переплутав сканери GPTBot та OAI-SearchBot від OpenAI.
• Якість оптимізації: Auto-Optimize підвищив оцінку мого огляду Turbolearn із 54 до 84, але переважно завдяки додаванню термінів і неперевірених фактів, зокрема цін «$5.99» і «$9.99». Ребрендинг було враховано лише частково, а сторінка стала довшою на 268 слів, тож оцінка покращилася більше, ніж сама стаття.
• Дані про видимість у ШІ: AI Tracker підтвердив результати Writesonic: видимість Unite.ai становила 0% за 25 запитами. Практичну користь мав список джерел, на які посилалися: він показав, що у відповідях переважають Zapier (57), YouTube (46) і G2 (32).
• Послідовність: оцінки поводилися передбачувано й зростали щоразу, коли додавалися терміни, але в цьому й проблема: оцінки 96 у тесті 1 і 84 у тесті 2 супроводжувалися помилками. Рекомендації щодо термінів були неоднорідними: поряд із корисними прогалинами на кшталт «turbo ai» траплявся й інформаційний шум, як-от «apple» і «story».
• Швидкість: Surfer AI написав статтю обсягом 2 645 слів приблизно за 5,5 хвилини, а Auto-Optimize знадобилося близько 1,5 хвилини. AI Tracker надав перші результати того самого дня, але рекомендації надходять через чотири дні.
• Необхідність редагування: статтю з тесту 1 потрібно ґрунтовно відредагувати (скоротити вдвічі, виправити дві помилки й додати джерела до 10 статистичних даних), а оновлену статтю з тесту 2 — помірно (завершити ребрендинг, змінивши назву по всьому тексту, вилучити неперевірені ціни й скоротити приблизно на 1 000 слів). AI Tracker не потребував редагування, але його список конкурентів треба було відфільтрувати.
• Використаний ліміт порівняно з результатом: я використала 2 з 30 документів, доступних щомісяця в плані Pro, тож залишилося ще багато. AI Tracker використав 25 із моїх 50 запитів.
• Недоліки: Surfer оптимізує матеріали за власною оцінкою, а не за фактичною точністю чи редакційною якістю. Обидва результати отримали оцінки 84–96, хоча містили помилки або неперевірені факти, які потрібно було виправити.

Як отримувати хороші результати в Surfer SEO

Ось що найбільше впливає на результат:

1. Спершу налаштуйте знання про бренд і власний голос. Surfer зможе писати у вашому стилі й правильно подавати факти, лише якщо знатиме їх.
2. Використовуйте оцінку контенту як орієнтир, а не як мету. Доведіть її до рекомендованого Surfer діапазону й зупиніться. Намагання досягти 100 зазвичай додає терміни, а не цінність.
3. Спершу оновлюйте наявні матеріали, а вже потім пишіть нові. Проведіть аудит контенту на наявних сторінках. Оновити сторінку, яка вже посідає місце на другій сторінці результатів пошуку, зазвичай швидше, ніж створити нову.
4. Перевіряйте автоматичну оптимізацію як редактор. Приймайте структурні виправлення, а все, що звучить неприродно перенасиченим ключовими словами, переформульовуйте.
5. Використовуйте запити AI Tracker для запитань покупців, наприклад «найкращий X для Y» або «альтернативи X». Не відстежуйте назву власного бренду, за якою ви зазвичай і так будете попереду.

Три найкращі альтернативи Surfer SEO

Ось найкращі альтернативи Surfer SEO, які я випробувала і можу рекомендувати.

Semrush

Semrush охоплює набагато більше, ніж оптимізацію контенту. Це повноцінний SEO-комплекс, що пропонує дослідження ключових слів у базі, яка налічує приблизно 29,9 мільярда ключових слів і постійно зростає, оцінювання трафіку конкурентів, аналіз зворотних посилань, аудит сайтів, відстеження позицій і дані про видимість у ШІ. Surfer відповідає лише за контентну частину цієї роботи, зате виконує її безпосередніше.

Під час тестування Semrush дані здебільшого були точними, але щоб перетворити їх на план дій, доводилося покладатися на власне судження. Surfer працює навпаки. Він надає менше даних, зате точно підказує, що змінити у статті, над якою ви працюєте. Тож, хоча ці інструменти частково перетинаються за функціями, вони добре доповнюють один одного.

Ціни на ці два інструменти також різняться. Semrush дорожчий, але пропонує безкоштовний обліковий запис для базових досліджень. Почати користуватися Surfer дешевше, однак безкоштовного плану немає — доступний лише 7-денний безкоштовний пробний період, а для відстеження за допомогою ШІ потрібен тариф вищого рівня. Безкоштовні лише його окремі інструменти.

Вибирайте Semrush, якщо вам потрібно досліджувати ключові слова, зворотні посилання та конкурентів на всьому сайті. Якщо ж основне ваше завдання — створювати й оновлювати контент, який потрапляє у верхні позиції пошуку, вибирайте Surfer.

Прочитайте мій огляд Semrush або відвідайте Semrush!

Scalenut

Scalenut — найближча альтернатива Surfer. Як і Surfer, він поєднує створення контенту, оцінювання його оптимізації, групування ключових слів, аудит контенту та відстеження видимості у відповідях ШІ. До того ж почати користуватися ним дешевше.

План Starter коштує $59 на місяць і включає 10 відстежуваних запитів та 5 статей; на момент моєї перевірки на сайті рекламували значну знижку. Усі платні плани передбачають 7-денний безкоштовний пробний період. Cruise Mode допомагає швидко пройти шлях від ключового слова до готової статті, тоді як Surfer призначений для редагування чернетки з урахуванням сторінки результатів пошуку в реальному часі.

Scalenut пропонує безкоштовний пробний період для всіх платних планів, але окремого безкоштовного плану немає. Режим Cruise Mode допомагає швидко пройти шлях від ключового слова до готової статті, тоді як Surfer зосереджується на оптимізації чернеток з урахуванням результатів пошуку.

Компроміс полягає в глибині відстеження. Scalenut оновлює дані про видимість у відповідях ШІ щотижня на всіх планах, тоді як Surfer, починаючи з плану Pro, оновлює їх щодня на п’яти платформах ШІ. Крім того, Scalenut додає Perplexity лише в план Professional, а Surfer у плані Pro щодня відстежує дані на п’яти платформах ШІ.

Вибирайте Scalenut, якщо хочете швидко створювати SEO-статті з обмеженим бюджетом. Якщо ж вам потрібен кращий контроль над оптимізацією та детальніше відстеження видимості у відповідях ШІ, вибирайте Surfer.

Прочитайте мій огляд Scalenut або відвідайте Scalenut!

Writesonic

Writesonic більше зосереджується на видимості в пошуку ШІ, ніж на традиційному SEO. Спочатку це був ШІ-інструмент для написання текстів, потім сервіс перебудували навколо видимості в пошуку ШІ, а тепер контент для SEO розглядають як один зі способів усунути прогалини у видимості.

Під час тестування Writesonic генерування запитів було вдалим, а Article Writer створив найкраще структуровану чернетку з усіх, що я бачила, і додав доречні внутрішні посилання. Але в багатьох статистичних даних не було джерел, а кнопка «Оптимізувати» в Action Center досі мала позначку «Незабаром». Action Center також потребує плану Growth за $399 на місяць, що дорого, якщо вас цікавить саме ця функція.

Surfer краще за Writesonic підходить для оптимізації сторінок, адже його Content Editor точно показує, чому сторінка не може конкурувати з іншими. Водночас Writesonic пропонує більше можливостей для підвищення видимості в пошуку ШІ: більше платформ, базу даних розмов із ШІ та рекомендації для зовнішньої оптимізації.

Вибирайте Writesonic, якщо для вас у пріоритеті видимість у пошуку ШІ. Якщо ж ви хочете писати й оптимізувати окремі статті, орієнтуючись на вже наявні результати пошуку, вибирайте Surfer.

Прочитайте мій огляд Writesonic або відвідайте Writesonic!

Огляд Surfer SEO: чи підходить цей інструмент саме вам?

Найбільше мені сподобалося в Surfer те, що він допомагає покращувати статті без здогадок. Auto-Optimize підвищив оцінку мого огляду Turbolearn із 54 до 84 лише приблизно за 1,5 хвилини, але це мало й зворотний бік: інструмент додав неперевірені дані про ціни й лише частково оновив згадку про зміну бренду.

Не сподобалося, що високі оцінки так мало говорили про реальну якість. Surfer AI створив найкраще структуровану чернетку з усіх, які я бачила на основі заданого мною запиту, але лише 9 із приблизно 19 статистичних даних мали робочі посилання на джерела, а два фактичні твердження були хибними. І стаття, і оптимізований огляд потребували ґрунтовного редагування, хоча їхні оцінки становили 96 і 84 відповідно.

Мене здивувало, наскільки корисним виявився список джерел, на які посилається AI Tracker. У ньому показано, які сайти з’являються у відповідях ШІ, зокрема Zapier, YouTube і G2, а також скільки разів їх згадують. Завдяки цьому я отримала конкретні орієнтири для подальшого вивчення, хоча видимість Unite.ai серед 25 перевірених мною запитів становила 0%.

Загалом Surfer чудово підходить для внутрішньої SEO-оптимізації сторінок. Але майте на увазі: це не повноцінний SEO-комплекс, а створений за допомогою ШІ контент і далі потребує ретельного редагування.

Чи виправдана ціна, залежить від обсягу контенту, яким ви керуєте. 10 документів на місяць у плані Discovery може вистачити блогеру, який працює самостійно й тестує інструмент, тоді як командам, що регулярно публікують матеріали, імовірно, знадобиться дорожчий план.

На мою думку, ціна виправдана для команд, які масштабно оптимізують контент і потребують чітких, послідовних SEO-рекомендацій. Для авторів, яким потрібні переважно статті, згенеровані ШІ, необхідність редагувати їх ускладнює виправдання таких витрат.

Якщо Surfer SEO вам не підходить, розгляньте такі альтернативи:

• Semrush найкраще підходить для дослідження ключових слів, зворотних посилань і конкурентів на всьому сайті, а також для відстеження видимості в пошуку ШІ.
• Scalenut найкраще підходить для створення SEO-статей і відстеження видимості у відповідях ШІ з обмеженим бюджетом.
• Writesonic найкраще підходить командам, для яких на першому місці видимість у пошуку ШІ та яким потрібні контентні інструменти, щоб працювати над нею.

Дякую, що прочитали мій огляд Surfer SEO! Сподіваюся, він був для вас корисним. Якщо хочете самостійно випробувати Surfer SEO, зареєструйтеся на безкоштовний 7-денний пробний період і подивіться, що цей сервіс може для вас створити.

Поширені запитання

Чи можна користуватися Surfer SEO безкоштовно?

Surfer SEO не є безкоштовним сервісом, але пропонує безкоштовні пробні періоди для платних тарифів. Водночас його детектор ШІ, AI Humanizer і розширення Keyword Surfer для Chrome можна використовувати безкоштовно.

Чи може Surfer SEO писати статті замість мене?

Так, Surfer SEO може писати для вас статті. На основі вашого плану сервіс може підготувати чернетку цілої статті або окремих розділів, використовуючи дані про конкурентів і результати пошукової видачі (SERP).

Чи відстежує Surfer SEO видимість у пошуку на основі ШІ?

Так, Surfer SEO відстежує видимість у пошуку на основі ШІ. AI Tracker аналізує ChatGPT, Perplexity, Gemini, Google AI Overviews і AI Mode, показуючи вашу видимість, частку голосу, тональність згадок і джерела, на які посилаються ШІ-асистенти. Тариф Standard щотижня відстежує 25 запитів у ChatGPT, а Pro — 50 запитів щодня на всіх платформах.

Чи вартий Surfer SEO своїх грошей?

Surfer SEO вартий своїх грошей, якщо ви регулярно публікуєте або оновлюєте контент і хочете отримувати рекомендації щодо кожної сторінки, підкріплені даними. Якщо вам потрібні дослідження зворотних посилань і конкурентів, краще підійде комплексний набір інструментів на кшталт Semrush. Якщо бюджет обмежений, почати зі Scalenut буде дешевше.