Наскільки добре люди виявляють ШІ?

У міру розвитку штучного інтелекту зображення та текст, створені штучним інтелектом, стають все більш невідрізними від контенту, створеного людьми. Незалежно від того, чи є вони у формі реалістичних глибоких фейкових відео, мистецтва чи складних чат-ботів, ці творіння часто змушують людей думати, чи можуть вони відрізнити реальність від того, що створено ШІ. 

Дізнайтеся, наскільки точно люди можуть виявляти створений штучним інтелектом контент і порівняйте цю точність зі своїм уявленням про свої здібності.

Здатність людини виявляти ШІ

Технологія штучного інтелекту стрімко розвивалася в останні роки, створюючи візуальне мистецтво, пишучи статті, створюючи музику та створюючи дуже реалістичні людські обличчя. З появою таких інструментів, як ChatGPT для створення тексту та DALL-E для створення зображень, вміст AI став частиною повсякденного життя. Те, що колись здавалося цілком схожим на машину, тепер часто неможливо відрізнити від роботи людей.

Оскільки вміст штучного інтелекту стає все складнішим, зростає й проблема його виявлення. Дослідження 2023 року показує, наскільки важко відрізнити штучний інтелект від людського вмісту. Дослідники виявили, що ШІ створює обличчя насправді може виглядати більш людяним ніж реальні обличчя, явище, відоме як гіперреалізм. 

У дослідженні учасників попросили розрізнити створені штучним інтелектом обличчя та справжні людські обличчя. Дивно, але ті, хто гірше виявляв обличчя штучним інтелектом, були більш впевнені у своїй здатності їх помітити. Ця надмірна самовпевненість посилювала їхні помилки, оскільки учасники постійно неправильно оцінювали створені штучним інтелектом обличчя як більш схожі на людину, особливо коли обличчя були білими.

Дослідження також виявило, що обличчя штучного інтелекту часто сприймалися як більш звичні, пропорційні та привабливі, ніж людські обличчя — атрибути, які впливали на неправильне судження учасників. Ці висновки підкреслюють, як створений штучним інтелектом контент може використовувати певні психологічні упередження, ускладнюючи людям важче точно визначити, що є справжнім, а що створено штучно.

У пов’язаному дослідженні за участю 100 учасників різних вікових груп результати показали, що молодші учасники краще розпізнавали зображення, створені ШІ, тоді як літні люди боролися більше. Цікаво, що також була позитивна кореляція між впевненістю та точністю учасників, хоча типові неправильні класифікації були пов’язані з тонкими артефактами, такими як неприродні деталі в хутрі тварин і людських руках.

Чому ШІ важко виявити?

Є кілька причин, чому людям важко розрізнити контент, створений людьми, і створений штучним інтелектом. Однією з причин є зростання реалістичності штучного інтелекту, особливо того, що відомо як сильний і слабкий штучний інтелект.

Слабкий ШІ відноситься до системи, призначені для вирішення конкретних завдань — як генерування тексту чи зображень — і хоча вони імітують людську поведінку, вони не мають справжнього розуміння чи свідомості. Прикладами слабкого ШІ є чат-боти та генератори зображень. З іншого боку, потужний штучний інтелект представляє гіпотетичні системи, які можуть мислити, навчатися та адаптуватися, як людина, до широкого кола завдань.

Зараз інструменти, з якими більшість людей взаємодіє щодня, належать до категорії слабкого ШІ. Однак їхня здатність імітувати людську творчість і міркування настільки розвинулась, що розрізнити вміст, створений людиною та штучним інтелектом, стає дедалі складніше.

Інструменти, такі як моделі GPT OpenAI, були навчені на величезних наборах даних, що дозволяє їм створювати природну та зв’язну мову. Подібним чином генератори зображень навчені мільйонам візуальних даних, що дозволяє їм створювати реалістичні зображення, які точно імітують реальність.

Крім того, ШІ тепер може відтворювати не лише зовнішній вигляд, але й стиль і тон людських творінь. Наприклад, текст, написаний штучним інтелектом, може імітувати нюанси професійного письма, приймаючи відповідний тон, структуру та навіть риси особистості залежно від контексту. Через таку адаптивність людям важче покладатися на свою інтуїцію, щоб визначити, що написала машина чи людина.

Іншою проблемою є відсутність чітких контрольних ознак. У той час як ранній штучний інтелект часто можна було розпізнати за незграбною граматикою, дивними артефактами зображень або надто спрощеними структурами, сучасний штучний інтелект став більш вправним у викоріненні цих ознак. Як наслідок, навіть людям, знайомим із технологією, важко покладатися на попередні шаблони для виявлення створінь ШІ.

Тематичні дослідження: люди виявляють створений ШІ контент

Численні дослідження підтвердили складність виявлення контенту, створеного штучним інтелектом. 

Вчителі в одному дослідженні правильно визначили тільки есе учнів, згенеровані ШІ 37.8%-45.1% часузалежно від рівня досвіду. Так само учасники іншого дослідження могли ідентифікувати лише вміст GPT-2 і GPT-3 58% і 50% часу, відповідно, демонструючи межі людського судження при відрізненні ШІ від людської роботи. 

Ще більше підкріплюючи ці висновки, експерименти, проведені Університетом штату Пенсільванія, показали, що учасники могли розрізняти лише текст, створений штучним інтелектом. 53% часу, трохи краще, ніж випадкове вгадування. Це підкреслює, наскільки важко людям виявляти вміст штучного інтелекту, навіть якщо їм пропонують двійковий вибір між текстом, написаним людиною та текстом, написаним штучним інтелектом.

Професіонали з багаторічним досвідом роботи в таких спеціалізованих галузях, як наукові реферати та заявки на медичне проживання правильно визначений контент, створений ШІ, лише 62% часу. Оцінювачі відзначили написані ШІ заявки на проживання зі ставкою 65.9%, підкреслюючи зростаючу складність штучного інтелекту та труднощі покладатися на людське сприйняття для виявлення.

Інше дослідження показало, що люди помилково ідентифікував GPT-4 як людину 54% того часу, що вказує на те, що навіть досвідчені користувачі мали проблеми з виявленням. Викладачі коледжу ідентифікували есе, створені ШІ правильно в 70% випадків, а студенти – 60%. Незважаючи на ці вищі цифри, залишається значна похибка, що ілюструє труднощі точного виявлення вмісту ШІ в академічних колах.

Фактори, що впливають на точність виявлення ШІ

Кілька факторів впливають на те, наскільки добре люди можуть визначати контент, створений ШІ. Однією з них є складність контенту, який аналізується. Коротші уривки тексту, створеного штучним інтелектом, як правило, важче виявити, оскільки читачеві менше контексту, щоб визначити незвичні фрази чи структуру. 

Навпаки, довший текст може надати читачеві більше можливостей помітити неузгодженості або шаблони, які сигналізують про участь ШІ. Той самий принцип застосовується до зображень — прості зображення може бути важче відрізнити від реальних, тоді як дуже складні сцени іноді можуть виявляти ледве помітні ознаки генерації ШІ.

Нарешті, тип використовуваної моделі AI також може впливати на точність виявлення. Наприклад, модель OpenAI GPT-3 створює більш переконливий текст, ніж старі версії, тоді як новіші інструменти для створення зображень, такі як MidJourney, створюють більш реалістичні візуальні ефекти, ніж їхні попередники. 

Психологічні наслідки виявлення ШІ

Складність виявлення контенту, створеного ШІ, викликає важливі психологічні та соціальні питання. По-перше, наскільки люди довіряють тому, що вони бачать і читають. 

ШІ стає все кращим у імітації людської творчості створення та поширення дезінформації стає легшим оскільки люди можуть несвідомо споживати вміст, створений машиною з певним планом. Це особливо занепокоєння в таких сферах, як політичний дискурс, де сфабриковані за допомогою ШІ дипфейки або оманливі статті можуть вплинути на громадську думку.

Крім того, надмірна впевненість багатьох людей у ​​виявленні вмісту, створеного ШІ, може призвести до хибного відчуття безпеки. Насправді навіть експерти з штучного інтелекту не застраховані від того, що їх обдурять складні створені машиною витвори. Це явище відоме як «ілюзія глибини пояснення», де люди переоцінюють своє розуміння складної системи просто тому, що вони знайомі з її основними принципами.

Майбутнє виявлення ШІ: чи можна покращити ситуацію?

З огляду на виклики, що можна зробити, щоб покращити здатність людей виявляти контент, створений ШІ? Одним із можливих рішень є розробка інструментів виявлення ШІ. Подібно до того, як штучний інтелект став кращим у створенні контенту, дослідники також працюють над створенням систем, які можуть визначити, чи було щось створено машиною. 

Освіта – ще одне потенційне рішення. Підвищуючи обізнаність про обмеження людського судження та складність штучного інтелекту, люди можуть стати більш обережними та критичними при оцінці контенту. Курси, які навчать людей виявляти створений штучним інтелектом контент, як-от аналіз незвичайних візерунків у тексті чи виявлення невідповідностей у зображеннях, можуть з часом допомогти підвищити точність виявлення.

Небачена складність виявлення ШІ

Оскільки штучний інтелект стирає межу між контентом, створеним людиною та машиною, людям стає дедалі важче точно ідентифікувати твори ШІ. 

Хоча багато людей вважають, що вони мають сильну здатність виявляти штучний інтелект, реальність така, що більшість людей лише трохи краще, ніж випадково, розрізняють реальний вміст від машинного. Цей розрив між сприйняттям і реальністю підкреслює складність сучасного штучного інтелекту та потребу в технологічних рішеннях і підвищеній обізнаності для навігації в цьому новому цифровому ландшафті.

У найближчі роки, коли ШІ продовжує вдосконалюватися, люди повинні визначити, наскільки добре вони виявляють ШІ та наскільки це важливо. Оскільки машини все більше інтегруються в повсякденне життя, фокус може зміститися з виявлення на розуміння того, як співіснувати з ШІ, щоб зберегти довіру, креативність і автентичність людини.