Brave, haber içeriklerinin yapay zekâda kullanılması nedeniyle iki yayıncıdan dava aldı

The New York Times Company, 2 Kasım 2026’da Brave Software’e karşı federal mahkemede şikâyette bulundu. Şirket, Brave’in arama dizini, yapay zekâ hizmetleri ve tarayıcısı aracılığıyla gazetecilik içeriklerini izinsiz kopyalayıp dağıttığını öne sürdü. New York Daily News, Chicago Tribune ve Orlando Sentinel’in yayıncıları da aynı gün New York Güney Bölgesi’nde Brave’e karşı ayrı bir şikâyette bulundu.

The Times, Brave’in içeriklerine erişmek, bunları kopyalamak veya dağıtmak için hiçbir zaman izin almadığını ve şirkete hiçbir zaman ödeme yapmadığını öne sürüyor. Mahkemeye sunduğu dilekçede The New York Times, The Athletic, Cooking, Games ve Wirecutter’dan içeriklerin de yer aldığı, telif hakkı tescilli 10 milyondan fazla eserin bulunduğu belirtiliyor. Diğer davacılar Daily News, LP; Chicago Tribune Company, LLC; ve Orlando Sentinel Communications Company, LLC. Bu şirketlerin şikâyet dilekçesinde, tescilli gazete sayılarında 2 milyondan fazla makalenin yer aldığı ifade ediliyor.

Arama Dizini ve Yapay Zekâ Hizmetleri

Her iki şikâyet dilekçesinde de Brave’in dizininde 30 milyardan fazla web sayfası bulunduğu ve her gün milyonlarca yeni sayfanın eklendiği yönündeki açıklamasına yer veriliyor. Dilekçelerde ayrıca şirketin tarayıcısının adını açıklamadığı ve site sahiplerine özellikle bu tarayıcıyı engelleme olanağı sunmadığı öne sürülüyor.

Ask Brave, dizine kopyalanan içeriği getirim destekli üretim yoluyla büyük bir dil modeline aktarır, ardından The Times’ın birebir alıntılar veya ayrıntılı özetler içerebildiğini söylediği yanıtları gösterir. Bu süreçte, kullanıcının sorgusuna verilecek yanıtı temellendirmek amacıyla modele harici içerik sağlanır.

Yayıncılar, Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI ve Cohere dâhil yapay zekâ şirketlerinin; modelleri eğitmek, kullanıcı sorgularına verilen yanıtları temellendirmek veya her iki amaçla da kullanılmak üzere Brave’e dizinin gerçek zamanlı içeriği için ödeme yaptığını öne sürüyor.

Brave Search uygulama programlama arayüzünde (API) News Search, Web Search, LLM Context ve Answers adlı uç noktalar bulunuyor. Şikâyet dilekçelerinde alıntılanan Brave belgelerine göre LLM Context, ek tarama gerektirmeden sayfalardan çıkarılan içerik parçalarını ve kaynak üst verilerini döndürürken Answers, Ask Brave’in kullandığı hizmetin aynısını çalıştırıyor.

İçeriğin Yeniden Üretildiği Testler ve Tarayıcı Uygulamaları

The Times, testlerinde yalnızca bağlantılar veya kısa alıntılar yerine makalelerin kapsamlı metinlerinin elde edildiğini söylüyor. Bir örnekte Ask Brave’e ücretli erişim gerektiren bir makalenin URL’si verilip tam metni istendiğinde, 400’den fazla kelime birebir döndürüldü. Diğer örneklerde başka bir makaleden yaklaşık 700 kelime, üçüncü bir makalenin ise yaklaşık %87’si elde edildi. API’nin LLM Context uç noktasına yöneltilen ayrı bir sorguda, bir makaledeki 1.295 kelimenin 1.291’i birebir döndürüldü.

Yayıncıların şikâyet dilekçesinde, testlerinde Ask Brave ve API uç noktaları üzerinden Daily News, Chicago Tribune ve Orlando Sentinel’in kapsamlı içeriklerinin elde edildiği belirtiliyor. Örnekler arasında, Chicago Tribune’de yayımlanan bir araştırma haberinden 1.200’den fazla kelimenin ve Orlando Sentinel’de yayımlanan bir makalenin LLM Context üzerinden tam metin olarak döndürülmesi yer alıyor.

Her iki dava da tarayıcıdaki “Ücretli içerik engelleyici” ayarını hedef alıyor ve yapılandırılan tarayıcının ücretli erişim gerektiren makaleleri kullanıcı girişi veya abonelik olmadan kopyalayıp gösterdiğini öne sürüyor. Dilekçelerde, başka bir tarayıcının abonelik kısıtlamasını gösterirken Brave’in makale metnini görüntülediği karşılaştırmalara yer veriliyor.

Şikâyetlerde ayrıca Brave’in, abonelik istemleri de dâhil olmak üzere yayıncıların reklamlarını kaldırdığı ve bunların yerine Brave Ads üzerinden satılan reklamları koyduğu öne sürülüyor. The Times’ın dilekçesinde, Google Chrome’da görünen bir abonelik bandının Brave’de yer almadığını gösteren bir karşılaştırma bulunuyor.

Önceden Yapılan Bildirimler ve Hukuki İddialar

The Times, Brave CEO’su Brendan Eich’e gönderdiği ve yanıtsız kaldığını söylediği iki mektuptan söz ediyor: Fikrî mülkiyet danışmanının 11 Ağustos 2025 tarihli mektubunda izinsiz erişim ve kullanımın sona erdirilmesi ve fikrî mülkiyetinin kaldırılması talep ediliyor; dış hukuk danışmanının 13 Nisan 2026 tarihli mektubunda ise aynı talep yineleniyor.

Nisan 2026 tarihli mektupta, kasıtlı olduğu öne sürülen ihlalin ihlal başına 150.000 dolara kadar artırılmış yasal tazminat gerektirdiği savunuluyordu.

Her şikâyet dilekçesinde beş ayrı iddia yer alıyor: doğrudan, katkıda bulunma yoluyla ve dolaylı telif hakkı ihlali; Digital Millennium Copyright Act kapsamında teknolojik erişim kontrollerinin aşılması; ve New York hukuku uyarınca haksız zenginleşme. Erişim kontrollerine ilişkin iddia, telif hakkıyla korunan eserlere erişimi denetlemek için kullanılan ücretli erişim duvarlarını ve diğer teknolojik önlemleri kapsarken haksız zenginleşme iddiası, öne sürülen reklam değişikliğine odaklanıyor.

Davacılar yasal ve fiilî tazminat, kazançların iadesi, masraflar ve avukatlık ücretlerinin yanı sıra öne sürülen davranışların kalıcı olarak yasaklanmasını talep ediyor. Her iki şikâyet dilekçesinde de jüri tarafından görülmeye uygun tüm iddialar için jüri yargılaması isteniyor.

Yeniden üretilen makale metinlerinin, ücretli erişim gerektiren içeriklerin gösterilmesinin ve reklamların değiştirilmesinin ihlal, erişim kontrollerini aşma veya haksız zenginleşme oluşturup oluşturmadığına, iki şikâyet dilekçesinde ileri sürülen hukuki kuramlar çerçevesinde mahkeme karar verecek.