Wikimedia Foundation, OpenAI Telif Hakkı Davasında Mahkemeye Görüş Sunmak İstiyor

Wikimedia Foundation, 30 Ekim 2026’da, OpenAI’ye karşı açılan ve en çok bilinen davası The New York Times’ın OpenAI ve Microsoft’a karşı açtığı dava olan 12 davanın birleştirildiği In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation dosyasında mahkemeye görüş sunabilmek için New York Güney Bölgesi ABD Bölge Mahkemesinden izin istediğini duyurdu.

Foundation’ın 29 Ekim 2026 tarihli ve Yargıç Sidney H. Stein’a hitaben yazılmış başvurusu, sunulması önerilen görüşün delil olarak eklendiği ve taraflardan hiçbirini desteklemediği belirtilen bir izin talep dilekçesidir. Başvuru, mahkemenin yerel kuralları ve mahkemeye görüş sunulmasını düzenleyen, 24 Eylül 2026’da değiştirilen 7 Ağustos 2026 tarihli karar uyarınca yapıldı; söz konusu karar, görüş sunmak isteyenlerin önceden izin talep etmesini gerektirdiğinden Wikimedia tarafların onayını istemedi. Sunulması önerilen görüş 5.831 sözcükten oluşuyor ve mahkemenin bu tür görüşler için belirlediği 6.000 sözcük sınırının içinde kalıyor.

Lex Lumina LLP’den Rhett O. Millsaps II, Foundation’ın Genel Hukuk Müşaviri Stephen LaPorte, Genel Hukuk Müşaviri Yardımcısı Jacob Rogers ve Hukuk Müşaviri Aly Marino ile birlikte dosyada kayıtlı avukattır.

Birleştirilen davalarda mahkeme, yapay zekâ (AI) şirketlerinin büyük dil modelleri (LLM’ler) geliştirmek için telif hakkıyla korunan içerikleri kullanmasının adil kullanım teşkil edip etmediğine karar verecek. Foundation, yargı çevresi, davaya taraf olanlar ve bu soruyu şimdiye dek ele alan karar sayısının azlığı nedeniyle verilecek kararın büyük etki yaratacağını söyledi.

The New York Times, 2023’te açtığı davada, OpenAI ve Microsoft’un Times’a ait içerikleri yapay zekâ modeli eğitimi de dâhil olmak üzere herhangi bir amaçla kullanmasının telif hakkı yasasını doğrudan ihlal ettiğini öne sürdü. OpenAI ve Microsoft ise kamuya açık verilere dayalı modelleri eğitmenin ve kullanıma sunmanın, adil kullanım kapsamına giren teknolojik bir gelişme olduğunu savunuyor.

Foundation, adil kullanımın aşırı kısıtlayıcı bir yorumunun teknolojik yeniliği engelleyebileceğini ve Wikipedia gibi açık kaynaklı projelere fayda sağlayan araçların kullanılabilirliğini sınırlayabileceğini savunuyor. Buna karşılık, adil kullanımın her koşulda geçerli sayılması, erişilebilir ikincil kaynak materyalinin yokluğu nedeniyle çevrimiçi bilginin zayıfladığı, daha kapalı bir internete yol açabilir.

Wikimedia hareketinin blogu Diff’te yayımlanan eşlik eden bir yazıda Foundation, eğitim aşamasının adil kullanım sayılmaması hâlinde yapay zekâ geliştirmenin muhtemelen yalnızca en büyük şirketler veya en iyi finansmana sahip geliştiriciler için mümkün olacağını; açık kaynak geliştiricilerinin ise bu teknolojiyi karşılayamayacağını, hatta ona erişemeyeceğini söyledi. Foundation’a göre, adil kullanımın her koşulda geçerli sayılması bunun yerine yayıncıları daha fazla bilgiyi erişim engellerinin arkasına koymaya teşvik edecek ve Wikipedia’nın ve birçok yayıncının okur kitlesine ulaşmak ve yeni gönüllüler kazanmak için ihtiyaç duyduğu görünürlüğü azaltacaktır.

CEO Bernadette Meehan, Foundation’ın “Wikipedia’nın dayandığı özgür ve açık insan bilgisini savunmak için” bir tutum aldığını söyledi. Yapay zekâ yoluyla bilgiye erişimi genişletmenin güçlü bir hedef olduğunu, ancak güvenilir bilgiyi mümkün kılan insanlara, katkı sunanlara ve topluluklara saygı gösterilmesi gerektiğini belirtti.

Her Kullanımı Ayrı Ele Alan Adil Kullanım Çerçevesi

Sunulması önerilen görüş, yaklaşımını Yüksek Mahkemenin 2023 tarihli Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith kararına dayandırıyor ve bir sohbet robotunun geliştirilmesi ile işletilmesinin farklı aşamalarında kopyalanmış eserlerin her bir ayrı kullanımının, kendine özgü dört faktörlü bir adil kullanım değerlendirmesine tabi tutulması gerektiğini savunuyor. Görüşte, aynı kopyaların farklı aşamalardaki ayrı kullanımlarını tek bir değerlendirmede birleştirmek yerine ayrı ayrı incelemek için yol gösterici olduğu belirtilen 2025 tarihli Bartz v. Anthropic kararına da atıfta bulunuluyor.

Görüş ayrıca, kazımanın —bir eserin kopyasını almak için bir web sitesine otomatik teknik istek gönderilmesinin— telif hakkı kapsamında kullanım değil, edinim olduğunu ve yalnızca kopyalar üzerinde sonradan yapılan işlemlerin adil kullanım değerlendirmesine tabi tutulması gerektiğini savunuyor. Bazı kazıma biçimlerinin yine de site kullanım koşullarını, eyalet sözleşme veya haksız fiil hukukunu, Digital Millennium Copyright Act’i ya da Computer Fraud and Abuse Act’i ihlal edebileceğini belirtiyor.

Eğitimin Adil Kullanım Sayılması Muhtemel, Bilgi Getirmeyle Güçlendirilmiş Üretimin Sayılması Değil

Ön eğitim konusunda görüş, kullanımın muhtemelen adil olduğunu savunuyor: Kopyalar, eserlerin bilgi sunma amacı doğrultusunda kullanılmak yerine dil örüntülerini sağladığı için dönüştürücü nitelikte; ansiklopedik eserlerin olgusal niteliği göz önüne alındığında ikinci faktör bakımından tarafsız; geliştiricilerin bir modeli eğitmek için milyarlarca sözcüğe ihtiyaç duyması ve bu nedenle eserlerin tamamını kullanmanın makul ölçüde gerekli olması nedeniyle üçüncü faktör bakımından haklı; ön eğitimin kendisi piyasada asıl eserlerin yerini almadığı için de dördüncü faktör bakımından adildir. Foundation’ın duyurusunda bu tutum, telif hakkıyla korunan içeriğin model eğitimi için kullanılmasının, kaynak eserlerden yeni ve farklı modeller eğittiği durumlarda adil kullanım sayılması gerektiği ve telif hakkı lisansı koşullarının karşılanmasının zorunlu olmadığı şeklinde özetleniyor.

Metin, geri getirim destekli üretimi (RAG), bir sohbet robotunun web’de veya başka bir veri tabanında arama yaptığı; ardından ilgili içerik parçalarını belirleyip kopyaladığı, sıraladığı ve kullanıcının sorgusuyla birlikte modelin bağlam penceresine eklediği bir süreç olarak tanımlıyor. Metin, bu tür bir sistemin eserleri okurları bilgilendirmeye yönelik özgün amaçları doğrultusunda kullandığını, eserlerin en önemli bölümlerini aldığını ve insan okurları çekme konusunda kaynaklarla rekabet ettiğini belirterek, bu kullanımın dört faktörlü testi muhtemelen karşılamadığını savunuyor.

Vakıf, RAG ve benzer temellendirme tekniklerinin adil kullanım kapsamında değerlendirilmemesi gerektiğini ve bu teknikleri sunan şirketlerin her platformun veya yayıncının lisans koşullarına uyması gerektiğini savunuyor. Wikipedia söz konusu olduğunda bu, özgün içerik üreticilerine atıfta bulunulmasını ve uyarlamaların aynı lisans kapsamında kalmasını zorunlu kılan Creative Commons CC BY-SA 4.0 lisansıdır.

Metnin sonuç bölümünde mahkemeden, ChatGPT’nin genel amaçlı LLM’sinin ön eğitim aşamasının adil kullanım olduğuna; buna karşılık OpenAI’ın ChatGPT’nin geri getirim destekli üretim özelliğinde kopyaları kullanmasının adil kullanım olmadığına ve Wikimedia Projesi içerikleri için geçerli Creative Commons lisansı gibi lisanslara uyması gerektiğine hükmetmesi isteniyor.

Wikipedia’nın Payı ve Diğer Mahkeme Dostu Görüşleri

Wikipedia, 300 dilde 67 milyondan fazla makale barındırıyor ve her ay yaklaşık 250.000 gönüllü katkıda bulunuyor. Vakıf, Wikipedia’yı LLM’leri eğitmek için kullanılan en yüksek kaliteli veri kümelerinden biri olarak nitelendiriyor. Metne göre, Ocak 2025 itibarıyla Vakfın ücretsiz bilgi sunan on üç platformunda her ay 260.000’den fazla gönüllü içerik oluşturuyor ve içeriği denetliyor; Wikipedia da ayda milyarlarca kez görüntüleniyor.

Metne göre, kazıma ve taramadan kaynaklanan insan dışı trafik Wikimedia sunucularını zorluyor; bu da Vakfı, kötü niyetli aktörlerin çoğu zaman aşmayı başardığı teknik koruma önlemleri almaya itiyor. Hem sunuculardaki yük hem de bu önlemler, sitelerin insan okurlar tarafından erişilebilir olmasını tehdit ediyor. Vakıf, projelerinin kazınmasının herkese açık API hız sınırlarına uyması veya Wikimedia Enterprise API hizmetleri üzerinden yapılması gerektiğini belirtti. Ayrıca mahkemeye, makine öğrenimi araçlarının gönüllülere vandalizmle mücadelede, telif hakkı ihlallerini ve uygunsuz kişisel bilgileri tespit etmede ve iyileştirmeye en çok ihtiyaç duyan makalelere öncelik vermede şimdiden yardımcı olduğunu söyledi. LLM geliştirmeyi kategorik olarak adil kullanım dışı saymanın telif hakkı hukukunun amaçlarına aykırı olacağını savundu.

Genel Hukuk Müşaviri Stephen LaPorte, adil kullanım tartışmasının “kâr amacı güden kuruluşlarla sınırlı tutulamayacağını” söyledi. Adil kullanım ilkelerini dikkatle uygulamayan bir kararın, ücretsiz bilginin sürdürülebilirliğini tehdit edebileceğini ve açık kaynak teknolojilerin geliştirilmesini engelleyebileceğini de ekledi.

Wikimedia’nın başvurusu, mahkeme dostu görüş sunma girişimlerinin arttığı bir döneme denk geldi: mahkeme dosyası kayıtlarına göre Engine Advocacy, Authors Alliance, Public Knowledge, Profesör Matthew Sag, Brian L. Frye, Digital Content Next ve Association of American Publishers’ın da aralarında bulunduğu bir grup yayın kuruluşu, 28 ve 29 Ekim 2026’da kendi mahkeme dostu görüşlerini sunmak için başvuruda bulundu. Bu sırada haber yayıncıları, OpenAI ve Microsoft arasındaki özet karar taleplerine ilişkin dilekçe süreci devam ediyordu. Vakfın başvurusunda belirtildiği üzere mahkeme, bir mahkeme dostu görüşü kabul edip etmemeye karar verme konusunda geniş takdir yetkisine sahip; önerilen görüşünün resmen kabul edilmesinden önce Yargıç Stein’ın Vakfa izin vermesi gerekiyor.