Ar Trebui ca Utilizarea Inteligenței Artificiale să Fie Dezvăluită În Mod Explicit în Filme și Emisiuni de Televiziune?

Pe măsură ce Netflix dezvăluie că 300 de titluri ale sale conțin already generative AI, ne întrebăm dacă publicul merită informații mai bune despre utilizarea inteligenței artificiale în emisiunile lor favorite de televiziune și în filme.

Părerea mea Prima dată când un film de la Hollywood a folosit avertizarea ‘Niciun animal nu a fost rănit în timpul filmării acestui film’ a fost în 1972, pentru filmul american de comedie cu câini The Doberman Gang. Opt ani mai târziu, acuzațiile de abuz asupra animalelor în filmul lui Michael Cimino Heaven’s Gate au standardizat practica.

În ceea ce știu eu, prima dată când o notificare echivalentă a apărut într-un film, în legătură cu utilizarea inteligenței artificiale, și nu a bunăstării animalelor, a fost în filmul de groază din 2024 cu Hugh Grant Heretic:

Filmul de groază ‘Heretic’ pare să fi fost primul care a purtat o avertizare ‘Fără inteligență artificială’. Sursă

Regizorii filmului Heretic, Scott Beck și Bryan Woods, au declarat:

“Nu avem iluzii că atunci când oamenii urmăresc ‘Heretic’ vor spune, ‘Așteptați, au folosit inteligență artificială?’” spune el. „Nu se simte deloc, dar a fost important pentru noi să o spunem, pentru că credem că este ceva despre care oamenii trebuie să înceapă să vorbească.”

Acesta este un punct de vedere rar, însă. În general, industriile de televiziune și film par să aștepte scăderea (pe care o speră) a valului de nemulțumire publică cu privire la utilizarea inteligenței artificiale în emisiunile și filmele lor favorite.

După toate acestea, în ciuda campaniilor unor dizidenți CGI precum Quentin Tarantino și Christopher Nolan, toleranța publică față de imagistica computerizată tradițională a ajuns, până acum, la un nivel care poate fi definit doar ca “fatalist” sau “resemnat”. Același lucru se așteaptă, aparent, și pentru utilizarea inteligenței artificiale în emisiuni și filme.

Straturi Ascunse de Inteligență Artificială

Diferența este că apariția imagisticii computerizate nu a pus foarte multe persoane în șomaj, ci a transformat industria vizuală de efecte, până atunci parohială, într-un sector media gigantic care angajează sute de mii de oameni din întreaga lume. Sub această evoluție, filmele VFX de mare buget s-ar transforma din rareori așteptate în evenimente frecvente, pentru unii spectatori, evenimente plictisitoare.

Inteligența artificială, în schimb, prin faptul că preia multe dintre rolurile dintr-un flux de lucru VFX, afectează negativ și grav cariera lucrătorilor din efecte vizuale și determină companiile VFX și de film și televiziune să se închidă și să ascundă utilizarea inteligenței artificiale în multiple moduri.

De exemplu, deși companii precum DreamWorks pot specifica că lucrările lor nu pot fi utilizate pentru a antrena inteligență artificială (imaginea de mai jos), practicile ascunse de inteligență artificială ale companiilor de efecte vizuale denaturează extinderea utilizării inteligenței artificiale în mass-media populare*.

Avertizarea DreamWorks în Bad Guys 2 care avertizează împotriva utilizării filmului ca material de antrenament. Sursă

Creditul de Criză

Toate acestea, deoarece discuțiile despre utilizarea inteligenței artificiale în producția de mass-media s-au reluat astăzi, odată cu dezvăluirea, prin un raport al companiei și un interviu ulterioar, că Netflix a utilizat inteligență artificială generativă în aproximativ 300 de titluri. Co-directorul general al Netflix, Ted Sarandos, a declarat că The American Experiment docuseries singur conține 17 minute de conținut genAI.

Ai nevoie să ți se spună asta: o verificare relativ atentă a creditelor de închidere de 5 minute+ ale The American Experiment (și ale altui spectacol Netflix care citează inteligență artificială Glory) revelează zero dovezi de utilizare a inteligenței artificiale:

Creditele care se referă la mai multe companii de efecte vizuale în ‘The American Experiment’.

Rolurile menționate ar fi putut fi incluse în credite încă din anii 1990. Unde este toată inteligența artificială?

De la prima sa înfrângere a industriei din jurul anului 2023 (dezvăluire completă: am lucrat acolo timp de doi ani), într-un moment în care companiile erau considerabil mai vocale despre munca lor de efecte vizuale cu inteligență artificială, tehnicile de inteligență artificială au devenit în mod treptat răspândite în companiile de efecte vizuale bine stabilite care au integrat ulterior inteligența artificială generativă în fluxurile lor de lucru existente.

În acest fel, inteligența artificială pătrunde în producția generală fără nicio fanfară – nu în ultimul rând pentru că rolurile “deosebite” dintr-o echipă de efecte vizuale cu inteligență artificială nu sunt, în general, incluse în credite; chiar și un credit pentru fostul Metaphysic.ai – care ar trebui să dezvăluie clar multe dintre rolurile specifice inteligenței artificiale implicate în generarea și procesarea seturilor de date, precum și în renderingul ieșirii prin rețele neuronale și alte metodologii ML – în fapt, prezintă doar rolurile de efecte vizuale “tradiționale” și “genice” pentru intrarea din 2024 Alien: Romulus:

Creditele pentru Metaphysic pentru ‘Alien: Romulus’ (2024) – o participare pe care am urmărit-o personal pe parcursul a 18 luni. Nu apar roluri specifice inteligenței artificiale.

Dacă nu ar fi fost numele companiei, nu ar fi existat nicio indicație de utilizare a inteligenței artificiale pentru Alien: Romulus. În lumea reală, o astfel de muncă dedicată necesită lucrători dedicați exclusiv pentru gestionarea datelor, antrenarea și numeroasele alte sarcini specifice inteligenței artificiale; și prezența mai multor angajați cu rolul “artist inteligență artificială” și asemănător la pagina LinkedIn rămasă^† este mult mai puțin timidă în ceea ce privește termenul. Aici, unul dintre “Artiștii digitali” creditați mai sus pentru Romulus are un titlu legat de inteligență artificială în schimb.

Desigur, deși creditele sunt mai lungi decât înainte, companiile de producție nu sunt obligate să enumere pe toată lumea, iar Producers Guild of America (PGA) emite îndrumări în acest sens. Nici creditele pentru efecte vizuale nu sunt obligate să numească instrumentele utilizate (deși sistemele proprietare sau FOSS numite, cum ar fi Flame sau Houdini, primesc adesea un nume în credite).

Cu toate acestea, poate fi vorba despre faptul că ascunderea platformelor, instrumentelor, proceselor și metodologiilor legate de inteligență artificială din creditele de televiziune și film este o măsură de protecție împotriva unei expuneri juridice ulterioare, pe măsură ce cazul global împotriva extragerii de date de pe web evoluează? Sau poate că excluderea rolurilor și proceselor de inteligență artificială din credite permite companiilor precum Netflix să controleze mai bine narativa despre pătrunderea inteligenței artificiale?

Cine se Îngrijorează?

Inteligența artificială evoluează mult mai repede decât limbajul care o definește și o explică; de exemplu, termenul “deepfake” a schimbat și s-a extins considerabil de la utilizarea sa pentru a descrie ieșirea software-ului interzis din 2017, care a evoluat ulterior în DeepFaceLab și DeepFaceLive.

Cred că o evoluție similară are loc și cu termenul ‘murdărie de inteligență artificială‘. Acest termen pejorativ a fost inițial destinat să arate trăsăturile și repetițiile previzibile ale ieșirilor LLM, precum și calitatea adesea generică sau neconvingătoare a generării de imagini sau videoclipuri cu inteligență artificială.

Acum, în ciuda îmbunătățirilor calității, termenul devine o simplă respingere morală a inteligenței artificiale, pe motive politice sau economice, indiferent de calitatea ieșirii^††.

Pe măsură ce am remarcat anterior, sfera pentru “rezistență populară” printre consumatori poate fi limitată de natura B2B a revoluției actuale de inteligență artificială, care, în loc să fie guvernată de cererea consumatorilor, încorporează sisteme de învățare automată în infrastructura subiacentă, asigurând că majoritatea utilizatorilor finali interacționează cu inteligența artificială implicit, și nu alegeri.

Pe măsură ce Netflix este preocupat, Ted Saranos se bazează pe indiferența consumatorilor față de mijloacele prin care primesc emisiunile și filmele lor; el crede, în mod evident, că publicul nu se îngrijorează:

“Cred că [publicul] se îngrijorește în principal de conectarea cu povestirea. Aș spune că probabil nu se îngrijoresc prea mult nici măcar de buget, și cu atât mai puțin de tehnologia utilizată pentru a livra [conținutul].”

Poate că are dreptate; poate că nimeni nu a dat faliment subestimând indiferența publicului de masă.

Mai mult, unii ar putea susține că difuzarea inteligenței artificiale este atât de extinsă încât chiar și un plugin “codat după vibrație” pentru Houdini ar trebui să declanșeze nevoia de a dezvălui inteligența artificială într-un film sau episod de televiziune; și că acest lucru ar duce la același efect de amorțeală ca și legea cookie-urilor din UE, GDPR.

Poate că, de asemenea, chiar și cei care sunt acum ideologic împotriva oricărei inteligențe artificiale (pentru că o percep ca o amenințare existențială pentru ei înșiși sau pentru alții) se vor sătura de protest; majoritatea veganilor pe care îi cunosc nu își interzic să urmărească filme și emisiuni de televiziune filmate pe celuloid, chiar dacă acestea sunt produse din animale (la fel ca și investigațiile cu raze X).

Pentru unii, orice cantitate de inteligență artificială reprezintă picătura care colorează întregul pahar și face ca produsul înconjurător să pară “murdărie de inteligență artificială”; și cu cât inteligența artificială se integrează mai bine cu gazda sa, cu atât mai mult produsul gazdă pare decolorat pentru un astfel de spectator.

În această măsură, “murdăria de inteligență artificială” nu este despre calitate, ci despre proveniență și solidaritate în fața unei amenințări percepute. Chiar și pentru o perioadă “de tranziție” înainte de normalizarea forțată, există un argument pentru dezvăluire – chiar și dezvăluire anticipată, așa cum se arată în imaginea de mai jos – a utilizării inteligenței artificiale în emisiunile de televiziune și filme populare:

Imaginea în sine realizată cu inteligență artificială (GPT-2), o posibilă adăugare la avertizările statutare despre conținut în emisiunile de televiziune și filme.

Cei care consideră că astfel de notificări vor deveni în curând redundante ar putea lua în considerare faptul că violența, profanitatea și abuzul de droguri sunt perene și probabil eterne și apar cu o frecvență mare în emisiunile de televiziune care conțin reprezentări ale acestor domenii; și totuși, acestea sunt dezvăluite în mod regulat, în ciuda oricărei repetiții.

La fel cum alergenii precum țelina sunt adesea indicați cu accent pe pachetele de alimente, nu pare nerezonabil să se trateze incluziunea inteligenței artificiale în același mod – ca o alegere pe care publicul o poate face sau nu. Nici nu ar trebui să fie nevoie ca aceștia să citească presa de divertisment sau să se aboneze la actualizări ale companiilor pentru a afla această informație.

* Am lucrat timp de mai mulți ani ca angajat în cadrul companiei de efecte vizuale cu inteligență artificială Metaphysic.ai, până când a fost absorbită de gigantul VFX Double Negative (DNEG) sub numele de Brahma.ai. În acest fel, am obținut unele perspective interesante despre practicile de inteligență artificială în industria globală de efecte vizuale.

^†Vei avea nevoie să fii autentificat pentru a vedea acest link.

^†† Pentru acest motiv, am început să “încadrez” ilustrațiile de articol pentru ieșirile mele aici ca fiind generate de inteligență artificială, pe măsură ce din ce în ce mai mulți oameni par să ceară o distincție și o dezvăluire. Înainte de aceasta, natura generată de inteligență artificială a imaginilor era doar încorporată în etichetele HTML ale imaginilor.

Publicat pentru prima dată vineri, 17 iulie 2026. Revizuit la 16:52 EET pentru a elimina un spațiu suplimentar.