Valul de implementare a inteligenței artificiale are capital și un risc al portofoliului pe care nimeni nu îl prețuiește încă

Luna trecută, OpenAI a lansat o entitate în valoare de 4 miliarde de dolari numită OpenAI Deployment Company. TPG a condus runda, cu Bain Capital, Advent și Brookfield semnând ca parteneri fondatori co-șefi și nouăsprezece firme de private equity angajând capital în total. Misiunea declarată este de a integra ingineri de implementare AI direct în cadrul întreprinderilor și de a găsi oportunitățile lor de valoare maximă AI (și, desigur, de a le scala).

Anthropic urmează aceeași structură. Reuters a raportat că ambele companii au format independent societăți mixte cu capital privat care vizează achiziționarea firmelor de servicii de implementare a inteligenței artificiale. Este evident că acesta este un eveniment de formare a capitalului la nivel de industrie, nu o decizie strategică singulară. Piața în care cresc este portofoliul dvs. Investitorii ar trebui să se gândească cu atenție la ceea ce privesc aici.

Ce este o companie de implementare cu capital privat

TPG gestionează peste 200 de miliarde de dolari în active, iar obligația sa fiduciară se extinde asupra partenerilor săi limitați (nu, dimpotrivă, asupra clienților întreprinderilor care vor primi ingineri de implementare). Când TPG scrie un cec pentru OpenAI Deployment Company, cumpără un activ de creștere care se măsoară în venituri din implementarea inteligenței artificiale. Un inginer care activează zece fluxuri de lucru în cadrul unei companii din portofoliu este un “activ cu performanță mai bună” decât unul care activează trei. Acest stimulent pentru a găsi, activa și scala utilizarea inteligenței artificiale nu este incidental pentru structura de investiții. Mai degrabă, este punctul central.

Acesta este ceea ce fac vehiculele de creștere cu capital privat și ceea ce ar trebui să facă. Stimulentele nu sunt dezalignate; sunt doar aliniate unui rezultat diferit de cel pentru care companiile din portofoliul dvs. se optimizează. În timp ce acestea se optimizează pentru scalare, companiile care absorb aceste echipe de implementare trebuie să se optimizeze pentru profitabilitate. În ceea ce privește inteligența artificială a întreprinderilor, aceste două lucruri pot diverge, în mod surprinzător, pentru o perioadă lungă de timp, înainte ca cineva din clădire să ridice o sprânceană.

Am văzut această structură de stimulente înainte

În 1999, marchFIRST a fost formată prin fuziunea dintre USinternetworking și Whittman-Hart, cu o valoare de piață de peste 7 miliarde de dolari. Afacerea consta în integrarea consultanților de internet în cadrul întreprinderilor pentru a găsi și a construi oportunități de valoare ridicată pe web. Razorfish și Sapient au jucat același joc cu aceeași logică de capital în spatele lor.

Povestea a fost oportună. Întreprinderile aveau nevoie cu adevărat de expertiza pe care nu o aveau, internetul se mișca mai repede decât echipele interne puteau urmări, iar consultanții erau cu adevărat buni la joburile lor. Ceea ce întreprinderile nu au gândit pe deplin (și ceea ce mulți investitori nu au făcut) a fost modul în care structura de stimulente de sub aceasta se va comporta odată ce va fi în clădire. Aceste firme nu au fost compensate pentru ROI-ul clientului, ci pentru metrici precum numărul de angajați și orele facturate. Mai multă implementare a fost întotdeauna mai bună pentru ei, indiferent de ceea ce a însemnat pentru client. Consultanții care găseau oportunități erau recompensați pentru găsirea mai multora. Rentabilitatea partenerilor limitați depindea de creștere.

marchFIRST a depus cererea de faliment în 2001, lăsând întreprinderile să dețină infrastructura pe care o aprobaseră, dar pe care nu o puteau justifica întotdeauna. Piața de implementare a inteligenței artificiale poate sau nu urma aceeași curbă, dar aș argumenta că stimulentele economice care stau la baza acestor noi întreprinderi sunt structural identice cu cele care au produs acele rezultate. Investitorii cu companii din portofoliu care sunt pe punctul de a pune o echipă de implementare cu capital privat pe ușă ar trebui să pună anumite întrebări înainte de a fi prin ușă.

În clădire, în afara registrelor

Fiecare flux de lucru AI pe care un inginer de implementare îl activează are o structură de cost, fie că este vorba de tokenuri consumate, apeluri API efectuate, calcule efectuate etc. Acestea se cumulează lună de lună, în fiecare tranzacție și funcție pe care echipa o atinge. Activarea și scalarea acestor fluxuri de lucru este jobul inginerului de implementare; măsurarea dacă acestea sunt cu adevărat profitabile în raport cu costurile lor nu este jobul lor și nu este modul în care performanța lor este evaluată. Structura de capital din spatele lor nu are un interes deosebit în a ști dacă întreprinderea cunoaște răspunsul la acea întrebare.

Deci, cine din cadrul companiei dvs. din portofoliu urmărește cu adevărat costul pe flux de lucru AI? Cine atribuie cheltuielile cu inteligența artificială segmentelor de clienți și funcțiilor de produs care le generează? Cine are autoritatea de a încetini sau a bloca utilizarea care consumă buget fără a produce un randament? Dacă răspunsul la oricare dintre acestea se rezumă la o mișcare a umerilor, o mașină de creștere cu capital privat are acum acces la un centru de cost cu nimic care să reglementeze cheltuielile. Acest risc care nu apare încă în prezentările consiliului de administrație. Nu este ascuns, dar nimeni nu a construit instrumentele pentru a-l găsi.

Oportunitatea de investiții de cealaltă parte a acestui

Întrebați o companie medie din portofoliu ce costă cu adevărat un flux de lucru AI pe tranzacție sau cine poate opri utilizarea care arde bugetul fără a produce un randament, și răspunsul este de obicei o pauză lungă. Această lacună are tendința de a rămâne invizibilă până când factura o face imposibil de ignorat, iar investitorii sunt adesea mai bine poziționați pentru a o observa devreme decât companiile însele.

Acum doi ani, acesta nu era un tezaur comercial, deoarece valul de implementare nu sosise încă cu capital serios în spate (acest lucru s-a schimbat). Întreprinderile care absorb în prezent echipe de implementare încorporate fără acea stratificare nu sunt într-o poziție structural diferită și nici investitorii lor.

Directorii financiari arși în 2001 aveau multă inteligență și nu suficientă instrumentație, iar până când structura de cost a devenit vizibilă, oprirea acesteia era deja scumpă. Acea instrumentație există acum, dar dacă afacerile o cer înainte de a deschide ușa (și dacă investitorii își încurajează companiile din portofoliu să o ceară) este încă o întrebare deschisă.

Nouăsprezece firme de capital privat au angajat 4 miliarde de dolari pentru a scala utilizarea inteligenței artificiale în cadrul companiilor precum a dvs. și sunt foarte buni la ceea ce fac. Investitorii care ies învingători în această undă vor fi cei care și-au asigurat că companiile lor sunt la fel de bune la ale lor.