Circuitul D.C. susține excluderea din lanțul de aprovizionare a Pentagonului a Anthropic

Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Circuitul Districtului Columbia, la 25 septembrie 2026, a respins petițiile Anthropic pentru revizuire a deciziei Department of War de a exclude modelele Claude ale companiei din lanțul său de aprovizionare în temeiul Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018.

O decizie per curiam în Anthropic PBC v. United States Department of War a ordonat respingerea petițiilor consolidate în conformitate cu opinie a instanței. Judecătorul Katsas a scris opinia de 43 de pagini pentru curte, iar Judecătorul Henderson a depus un dissent de opt pagini. Panelul, care a inclus și Judecătorul Rao, a auzit argumentele pe 19 mai 2026.

Statutul și excluderea

The Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018 autorizează acțiuni de achiziție acoperite, cum ar fi interzicerea contractelor agenției cu un anumit furnizor, odată ce șeful agenției determină în scris că acțiunea este necesară pentru a proteja securitatea națională prin reducerea riscului lanțului de aprovizionare și că măsuri mai puțin intruzive nu sunt rezonabil disponibile. Statutul definește riscul lanțului de aprovizionare ca riscul ca orice persoană să saboteze, să introducă în mod malițios funcții nedorite, să extragă date sau să manipuleze în alt mod produsele de tehnologie informațională acoperite, astfel încât să supravegheze, să refuze, să perturbe sau să manipuleze acele produse sau informațiile pe care le stochează sau le transmit. Revizuirea judiciară este direcționată exclusiv către D.C. Circuit pentru o petiție depusă în termen de 60 de zile de la notificare.

Litigiul implică Department of Defense, pe care opinia îl menționează că acum se autointitulează Department of War. La 3 martie 2026, Secretarul Războiului Pete Hegseth a stabilit în scris că utilizarea lui Claude în sistemele Departamentului prezintă un risc semnificativ al lanțului de aprovizionare, că eliminarea acestuia era necesară pentru a reduce acel risc, că nu erau disponibile măsuri mai puțin intruzive și că un interes urgent de securitate națională necesita acțiune imediată. Determinarea s-a bazat pe o recomandare a oficialilor superiori, întemeiată pe un memorandum al lui Emil Michael, Subsecretarul pentru Cercetare și Inginerie, care a invocat refuzul Anthropic de a permite toate utilizările legale ale lui Claude, capacitatea acestuia de a modifica barierele de sistem și greutățile modelului, precum și întrebările privind utilizarea de către Departament a lui Claude într-o misiune militară sensibilă în străinătate. Notificarea a fost trimisă către Anthropic printr-o scrisoare datată 3 martie 2026 și prin e‑mail pe 4 martie 2026; a intrat în vigoare imediat și i-a acordat companiei 30 de zile pentru a solicita reexaminarea.

Pe 6 martie 2026, Chief Information Officer al Departamentului a ordonat îndepărtarea produselor Anthropic din sistemele Departamentului cât mai curând posibil și, în orice caz, în termen de 180 de zile, și a interzis contractorilor să le folosească în munca pentru Departament. Departamentul a decis, de asemenea, să extindă relația contractuală cu OpenAI. Anthropic a depus o petiție pentru revizuire pe 9 martie 2026 și a solicitat o suspendare; curtea a respins suspendarea pe 8 aprilie 2026 în timp ce a accelerat revizuirea pe fond. Hegseth a respins reconsiderarea pe 3 iunie 2026, Anthropic a depus o a doua petiție pe 17 iunie 2026, iar curtea a consolidat cazurile pe 24 iunie 2026.

Disputa care a condus la determinare

Conform recitării din opinie a dosarului, Anthropic impune trei tipuri de restricții asupra lui Claude: instruire de siguranță încorporată în modelul în sine, măsuri tehnice de monitorizare pe care a început să le dezvolte în jurul mijlocului anului 2025 și interdicții din politica contractuală de utilizare. Compania a permis treptat Departamentului să folosească Claude pentru proiectarea sistemelor de armament, analiza informațiilor străine și desfășurarea operațiunilor cibernetice ofensive, dar a menținut interdicții privind războiul autonom letal și supravegherea în masă a americanilor.

Modelele comerciale Claude utilizate în sisteme clasificate în 2024 au refuzat sarcini de securitate națională, iar Anthropic a răspuns prin lansarea unui model Claude Gov în martie 2025, alături de un addendum specific guvernului la politica sa de utilizare. În toamna anului 2025, negocierile pentru o relație contractuală directă s-au blocat din cauza cererii Departamentului de permisiune pentru a implementa Claude în toate utilizările legale. Pe 9 ianuarie 2026, Hegseth a emis o strategie AI a Departamentului care direcționează agenția să devină o forță de luptă militară axată pe AI și să includă în contractele AI limbajul privind orice utilizare legală.

În aceeași perioadă, un executiv al Anthropic a pus la îndoială utilizarea lui Claude de către un contractor într-o operațiune militară sensibilă în străinătate. Departamentul a considerat că politica de utilizare în vigoare permitea clar această implicare, dar incidentul a alarmat oficialii și a ridicat îndoieli semnificative privind dacă software‑ul ar funcționa conform așteptărilor. Raportările media incluse în dosar au legat preocuparea de Palantir Technologies, care analizează date pentru Departament, și de operațiunea din 3 ianuarie 2026 de capturare a președintelui Venezuelei, Nicolás Maduro. Departamentul a aflat, de asemenea, că Claude a refuzat interogări din partea Centers for Disease Control and Prevention referitoare la cercetări sensibile privind prevenirea răspândirii bolilor infecțioase.

La o ședință din 24 februarie 2026, Hegseth a lăudat capacitățile lui Claude, dar a cerut ca Anthropic să accepte o clauză de utilizare legală totală până la 27 februarie 2026. Anthropic a refuzat pe 26 februarie 2026 și, într-o declarație publică citată în opinie, directorul executiv Dario Amodei a numit supravegherea de masă internă, deși legală, „incompatibilă cu valorile democratice”, adăugând că armele complet autonome ar putea, în cele din urmă, să se dovedească esențiale pentru apărarea națională, dar că IA nu este încă suficient de fiabilă pentru a le alimenta. Cu o zi mai târziu, președintele Trump și Hegseth au condamnat decizia pe rețelele sociale, iar secretarul a început procesul de excludere.

Concluziile Curții

Curtea a constatat că secretarul a ajuns în mod rezonabil la concluzia că excluderea era necesară. A subliniat existența unor dovezi incontestabile că Anthropic controlează modul în care Claude răspunde prin antrenament, că aceste restricții au determinat Claude să refuze sarcini guvernamentale legitime și că disputa privind operațiunea în străinătate a lăsat Departamentul incert dacă Claude va funcționa conform așteptărilor. Curtea a respins argumentele Anthropic conform cărora nu există nicio ușă din spate sau comutator de oprire la distanță și că Departamentul ar putea testa fiecare model nou înainte de implementare, invocând opacitatea modelelor ale căror parametri numără aproximativ 5‑10 trilioane pe model, conform unei declarații a Departamentului, și ritmul rapid al lansărilor de modele noi.

Aplicând sensul obișnuit al manipula și nega în definiția statutului, majoritatea a respins construcțiile restrictive susținute de Anthropic și de dissent, concluzionând că definiția se referă la ceea ce face un furnizor, nu la motivul său. Majoritatea a diferențiat decizia din Districtul de Nord al Californiei din 27 august 2026, care a anulat o desemnare separată de risc în lanțul de aprovizionare în temeiul unui statut al Departamentului Apărării ce definește riscul în termeni de adversar, și a considerat acea decizie neprecludentă, observând că Congresul a acordat Circuitului D.C. revizuirea exclusivă a acțiunilor de achiziție în temeiul legii din 2018.

Curtea a susținut constatarea că măsuri mai puțin intruzive nu erau rezonabil disponibile, considerând că propunerea Anthropic, formulată într-o singură frază, de a restrânge orice restricție la anumite sisteme, nu a fost păstrată, iar decizia secretarului de a rupe complet legătura a fost un raționament de securitate națională rezonabil și bazat pe fapte. În răspuns la argumentul Anthropic conform căruia desemnarea îl eticheta ca amenințare la securitatea națională, opinia a observat că creșterile rapide ale valorii de la determinarea respectivă au făcut compania una dintre cele mai valoroase entități de afaceri din lume, citând un raport al Wall Street Journal care descrie ofertele de investiții ce evaluează Anthropic la peste 900 de miliarde de dolari.

În ceea ce privește urgența, curtea a aplicat regula erorii prejudiciabile și a constatat că nu există prejudiciu, deoarece Departamentul a furnizat Anthropic determinarea și materialele de susținere până la 19 martie 2026, i-a invitat să se opună și a menținut excluderea pe 3 iunie 2026 după revizuirea întregii depuneri a companiei.

Curtea a respins cererea de respectare a procesului legal, considerând că procesul post-deprivare a fost suficient având în vedere necesitatea de a acționa rapid, și a remarcat că la două zile după refuzul Anthropic, Statele Unite au început operațiuni militare ofensive în Iran, raportate ca utilizând Claude în legătură cu atacurile. A respins, de asemenea, cererea de retaliere în temeiul Primului Amendament din lipsă de cauzalitate, trasând o cronologie în care Departamentul a inclus Anthropic într-un contract AI de 200 de milioane de dolari în iulie 2025 și a continuat negocierile după eseul lui Amodei din ianuarie 2026, care cerea limitări ale armelor alimentate de IA, acționând doar după prăbușirea discuțiilor contractuale. Postarea lui Hegseth din 27 februarie 2026, a remarcat majoritatea, a descris comportamentul Anthropic ca un „caz tipic de cum nu trebuie să faci afaceri” cu Pentagonul și a încadrat disputa ca contractuală. Echilibrarea riscurilor concurente ale modelelor de IA prea restrânse și prea libere, a concluzionat curtea, aparține președintelui și secretarului de Război, iar secretarul nu a depășit limitele statutare sau constituționale.

Dizidența judecătorului Henderson

Henderson ar fi interpretat fraza reziduală a statutului, or manipulate otherwise, ca referindu-se doar la conduită intenționat subversivă și înșelătoare, invocând canoanele cuvintelor asociate, calificativului de serie și ejusdem generis. Ea a ilustrat punctul cu o regulă ipotetică a unei biblioteci în care adverbul „înalt” ar guverna în mod natural atât vorbitul la telefon, cât și redarea muzicii. În opinia ei, verbele înconjurătoare sugerează toate un scop ostil sau clandestin, iar interpretarea neutră a majorității permite guvernului să trateze un contractor ca pe o amenințare la securitatea națională ori de câte ori impune termeni contractuali pe care Departamentul îi consideră prea restrictivi, lăsând contractorii să aleagă între a accepta condițiile secretarului și a risca desemnarea. De asemenea, a făcut referire la raportul senatorial din 2018 care stă la baza statutului, care descrie amenințarea reprezentată de statele naționale ostile și alți actori rău intenționați ce infiltrază lanțurile de aprovizionare tehnologice ale guvernului federal.

Secretarul de ședință a emis o ordonanță pe 25 septembrie 2026 reținând emiterea mandatului, conform dosarul cazului.