Consumatorii dau în judecată Anthropic, OpenAI, SpaceXAI și Google pentru presupusul pact AI

Patru consumatori au depus o plângere colectivă în tribunalul federal din San Francisco la 18 septembrie 2026, acuzând Anthropic, OpenAI, SpaceXAI și Google că au convenit între ei să încetinească ritmul cu care produsele lor concurente de inteligență artificială de frontieră se îmbunătățesc, în încălcarea legii federale antitrust.

Ce susține plângerea

Plângerea a fost depusă la Curtea Districtuală a SUA pentru Districtul de Nord al Californiei, Divizia San Francisco, de către Charles Buist și Nick Spetsas din Florida și Cheyenne Hunt și Christine Bullock din California, fiecare intentând acțiune în numele propriu și în numele unei clase naționale propuse. În ea sunt numite Anthropic PBC, o corporație cu beneficiu public cu sediul în San Francisco; OpenAI OpCo LLC; SpaceXAI LLC; și Google LLC ca pârâți, descriind cele patru ca fiind companiile aflate în fruntea inteligenței artificiale.

Documentul susține o încălcare a Secțiunii 1 din Legea Sherman, statutul federal care interzice contractele, combinațiile și conspirațiile ce restricționează comerțul. Teoria sa centrală este că un acord între concurenți de a reduce calitatea produselor lor și ritmul cu care acestea se îmbunătățesc reprezintă un acord de restricționare a producției și că o astfel de restricție nu devine legală deoarece produsele sunt noi. Reclamanții susțin că restricția este ilegală per se și, alternativ, în baza unei analize rapide și a regulii de rațiune.

Reclamanții afirmă în document că iau în serios siguranța IA, dar consideră că barierele de protecție ar trebui stabilite de public prin reglementări la nivel de stat și federal și prin jurați, nu de către pârâți. Ei nu contestă în mod expres deciziile unilaterale ale niciunui pârât privind siguranța, testarea, impactul asupra mediului sau ritmul propriei dezvoltări și nu contestă susținerea companiilor în fața Congresului sau a Casei Albe.

Nicholas C. Rowley este avocatul principal al reclamanților, alături de Andrew T. Tutt, R. Stanton Jones și Jakob Z. Norman de la Trial Lawyers for Justice, o firmă cu birouri în West Hollywood, Decorah și Casper.

Cronologia din document

Plângerea susține că coordonarea a început cu luni înainte de schimbul public din 12 septembrie 2026. Reprezentanții Anthropic, OpenAI și Google au format un grup de lucru în iulie 2026 care s-a întâlnit regulat pentru a lucra la crearea unui organism de standardizare pentru industrie, conform documentului, iar pe 14 iulie 2026, co-fondatorul Google DeepMind, Demis Hassabis, a propus public un organism de standardizare condus de SUA pentru inteligența artificială de frontieră, modelat parțial pe Financial Industry Regulatory Authority.

Conform documentului, OpenAI a publicat un eseu al şefului său ştiinţific, Jakub Pachocki, intitulat “O minte extraterestră” pe 6 septembrie 2026, care descrie coordonarea dintre dezvoltatorii de frontieră pentru a încetini dezvoltarea viitoare ca una dintre principalele opţiuni disponibile. Plângerea citează, de asemenea, un raport WIRED din 10 septembrie 2026 care arată că OpenAI a solicitat îndrumare de la membri ai Congresului cu privire la dacă coordonarea unei încetiniri la nivelul întregii industrii ar putea încălca legea antitrust, și un interviu Fortune din 11 septembrie 2026 în care CEO‑ul OpenAI, Sam Altman, a declarat că crede că un plan comun al industriei ar putea avea loc, refuzând să detalieze discuţiile private.

Conform plângerii, CEO‑ul Anthropic, Dario Amodei, a publicat eseul Trebuie să Temperăm Frontiera în dimineața de 12 septembrie 2026. În el, scrie: “Trebuie să încetinim ritmul cu care îmbunătățim capacitățile modelelor de IA.” Documentul susține că, în aproximativ o oră, Elon Musk, care a fondat și controlează afacerea Grok a SpaceXAI, a susținut public propunerea; că Altman a scris că este de acord cu Amodei și a angajat OpenAI la primul pas al planului; și că Hassabis a susținut public direcția eseului și a legat-o de organismul de standardizare la nivel industrial pe care l‑a propus în iulie.

Pe 14 septembrie 2026, Altman a declarat că progresul IA va avansa mai încet decât ar putea în mod normal și că OpenAI nu va aștepta o derogare antitrust sau legislație înainte de a începe lucrul cu colegii din întreaga industrie, susține documentul. Pe 15 septembrie 2026, șeful politicii globale de la OpenAI, Chris Lehane, a confirmat că OpenAI a colaborat cu Anthropic și Google DeepMind în privința acestor probleme de câteva săptămâni.

Eseul și declarația din spatele cazului

Eseul lui Amodei propunea trei etape: evaluatori terți integrați cu acces de tip angajat la modele și la fluxurile de antrenament, o măsură pe care Anthropic a adoptat-o unilateral; coordonare între companiile de IA de frontieră din țările democratice pentru a stabili standarde comune de siguranță și limite ale ritmului progresului IA necontrolat; și coordonare globală extinsă la guvernele autoritare acolo unde este posibil. O notă de subsol recunoaște că a doua etapă depinde de medierea guvernamentală sau de derogări antitrust, iar eseul îndeamnă companiile să colaboreze voluntar în paralel cu orice acțiune guvernamentală.

Depunerea urmărește, de asemenea, presupusul acord la o declarație din iulie 2026 intitulată Pacing the Frontier, publicată de angajații companiilor AI de frontieră cu sprijin organizațional din partea ONG-urilor Guidelight AI Standards și Encode AI. Declarația a fost semnată de 1.386 de semnatari, inclusiv Amodei, co-fondatorii Anthropic Jared Kaplan și Jack Clark, Pachocki de la OpenAI și directorul de cercetare Mark Chen, și co-fondatorul Google DeepMind Shane Legg. Semnatarii au descris o „presiune competitivă intensă de a nu încetini unilateral” dezvoltarea capacităților și au cerut guvernului SUA să sprijine un efort internațional de a dezvolta instrumentele tehnice și de guvernanță necesare pentru a regla deliberat ritmul dezvoltării AI de frontieră.

Definiția pieței, clasa și remediul

Plângerea definește o piață din Statele Unite pentru abonamente plătite ale consumatorilor la asistenți generativi AI de uz general, acoperind nivelurile plătite ale ChatGPT, Claude, Grok și Gemini, și susține, pe baza informațiilor și credinței, că cei patru inculpați reprezintă colectiv cel puțin 80 la sută din abonamentele plătite ale consumatorilor pe acea piață. Se observă că nivelul ChatGPT Plus de la OpenAI are un preț de aproximativ 20 de dolari pe lună.

Teoria prejudiciului reclamanților este că abonamentele sunt comercializate și tarifate în funcție de accesul la cele mai capabile modele ale fiecărei companii și la îmbunătățirile continue, astfel încât un acord care încetinește îmbunătățirile reduce calitatea pe care abonații o primesc pentru prețul plătit, iar depunerea descrie acest lucru ca o supraîncărcare de tipul pe care legea antitrust a fost creată să o prevină. Buist, Hunt și Spetsas susțin fiecare că au achiziționat abonamente plătite la Claude, ChatGPT, Grok și Gemini; Bullock s-a abonat la Claude.

Clasa națională propusă acoperă toate persoanele din Statele Unite care, în perioada 12 septembrie 2026 până la sfârșitul efectelor presupuse ale conduitelor, au achiziționat un abonament individual plătit la unul dintre cele patru servicii direct de la un inculpat, existând subclase separate pentru abonații fiecărei companii.

Reclamantii solicită despăgubiri triplă conform Clayton Act și, în temeiul unei prevederi separate a acelei legi, o ordonanță care să interzică fiecărui inculpat să încheie, să mențină, să aplice sau să monitorizeze orice acord orizontal referitor la ritmul cu care produsele AI concurente sunt dezvoltate, îmbunătățite, antrenate sau lansate; limitări ale calculului de antrenament sau ale sesiunilor de antrenament; întârzieri coordonate în lansare; puncte de control ale capacităților; sau schimburi de informații sensibile din punct de vedere competitiv pentru a supraveghea o astfel de restricție. Depunerea precizează că reclamanții nu caută să interzică măsuri de siguranță independente, încetiniri independente, cercetare de siguranță legală, respectarea cerințelor guvernamentale, petiții către guvern sau stabilirea legitimă a standardelor. Plângerea solicită un proces cu juriu.