Abilitățile de raționament analogic ale inteligenței artificiale: Provocarea inteligenței umane?

Raționamentul analogic, acea abilitate unică pe care oamenii o posedă pentru a rezolva probleme nefamiliare prin trasarea de paralele cu probleme cunoscute, a fost considerată mult timp o funcție cognitivă distinctiv umană. Cu toate acestea, un studiu revoluționar realizat de psihologii de la UCLA prezintă descoperiri convingătoare care ne pot determina să reevaluăm această perspectivă.

GPT-3: Întâlnirea cu inteligența umană?

Cercetarea UCLA a constatat că GPT-3, un model de limbaj de inteligență artificială dezvoltat de OpenAI, demonstrează capacități de raționament aproape la fel de bune ca cele ale studenților de la facultate, în special atunci când este solicitat să rezolve probleme asemănătoare celor întâlnite în testele de inteligență și examenele standardizate, cum ar fi SAT. Această revelație, publicată în revista Comportamentul Uman al Naturii, ridică o întrebare intrigantă: GPT-3 emulează raționamentul uman datorită setului său extins de date de antrenament pentru limbaj sau accesează un proces cognitiv complet nou?

Funcționarea exactă a GPT-3 rămâne ascunsă de OpenAI, lăsând cercetătorii de la UCLA curioși cu privire la mecanismul din spatele abilităților sale de raționament analogic. În ciuda performanței lăudabile a GPT-3 la anumite sarcini de raționament, instrumentul nu este lipsit de defecte. Taylor Webb, autorul principal al studiului și cercetător postdoctoral la UCLA, a remarcat: “În timp ce descoperirile noastre sunt impresionante, este esențial să subliniem că acest sistem are constrângeri semnificative. GPT-3 poate efectua raționament analogic, dar se luptă cu sarcini triviale pentru oameni, cum ar fi utilizarea unor instrumente pentru o sarcină fizică.”

Capacitățile GPT-3 au fost testate utilizând probleme inspirate din Matricele Progresive Raven – un test care implică secvențe complexe de forme. Prin convertirea imaginilor într-un format de text pe care GPT-3 îl putea decodifica, Webb a asigurat că acestea erau cu adevărat noi provocări pentru IA. Atunci când a fost comparat cu 40 de studenți de la UCLA, GPT-3 nu numai că a egalat performanța umană, dar a și reflectat greșelile făcute de oameni. Modelul de IA a rezolvat corect 80% din probleme, depășind media scorurilor umane, dar rămânând în intervalul performanțelor umane de top.

Echipa a investigat mai departe capacitățile GPT-3 utilizând întrebări de analogie nepublicate din SAT, cu IA care a depășit media umană. Cu toate acestea, a ezitat ușor atunci când a încercat să tragă analogii din povestiri scurte, deși modelul mai nou GPT-4 a arătat rezultate îmbunătățite.

Punerea podului între inteligența artificială și cogniția umană

Cercetătorii de la UCLA nu se opresc la simple comparații. Ei au demarat dezvoltarea unui model de calculator inspirat din cogniția umană, comparând constant capacitățile sale cu modelele comerciale de IA. Keith Holyoak, profesor de psihologie la UCLA și coautor, a remarcat: “Modelul nostru de IA psihologic a depășit altele în probleme de analogie până la ultima actualizare a GPT-3, care a demonstrat capacități superioare sau echivalente.”

Cu toate acestea, echipa a identificat anumite domenii în care GPT-3 a fost în urmă, în special în sarcinile care necesită înțelegerea spațiului fizic. În provocările care implică utilizarea unor instrumente, soluțiile GPT-3 au fost semnificativ în afara țintei.

Hongjing Lu, autorul senior al studiului, a exprimat uimirea față de salturile tehnologice din ultimii doi ani, în special în capacitatea IA de a raționa. Dar, dacă aceste modele “gândesc” cu adevărat ca oamenii sau doar imită gândirea umană, rămâne încă un subiect de dezbatere. Căutarea de insight-uri în procesele cognitive ale IA necesită acces la partea din spate a modelelor de IA, un salt care ar putea modela traiectoria viitoare a IA.

Echoând sentimentul, Webb concluzionează: “Accesul la partea din spate a modelelor GPT ar beneficia imens cercetătorii de IA și cogniție. În prezent, suntem limitați la intrări și ieșiri, și lipsește adâncimea decisivă pe care o aspirăm.”