Inteligența artificială nu face ca avocații să devină învechiți – îi face mai ocupați ca oricând

Există multă vorbare despre inteligența artificială în industria juridică. Pentru avocați, tehnologia pretinde că poate eficientiza operațiunile, face fluxurile de lucru mai eficiente și reduce costurile generale. În același timp, clienții au încercat să utilizeze inteligența artificială pentru a-și asuma singuri sarcinile juridice și a-i exclude pe avocați din procesul în întregime.

Dar entuziasmul nu a ajuns încă la realitate (cel puțin, nu încă). Pentru moment, în loc să înlocuiască avocații, inteligența artificială îi face pe avocați mai ocupați ca oricând.

Când clienții taie colțuri.

Platformele emergente de inteligență artificială sugerează că pot prelua totul, de la cercetarea juridică la redactarea de testament, contracte și multe altele. Cu toate acestea, așa cum le explic adesea clienților, modelele de limbaj mari nu sunt instrumente de “raționament”. Prin urmare, ele nu sunt capabile să înțeleagă nuanța situațiilor juridice, a argumentelor și a riscurilor. Deși ieșirile inteligenței artificiale pot părea solide (și arată bine) la suprafață, ele ascund adesea erori grave pe care numai un avocat instruit le poate detecta.

De exemplu, la cabinetul nostru de avocatură, am văzut mulți clienți care taie colțuri prin utilizarea inteligenței artificiale pentru a redacta cereri de înregistrare a mărcilor comerciale. Modelul de limbaj mare obișnuiește să greșească limbajul – atât de mult, încât cu siguranță ar duce la o USPTO refuz. Când acești clienți se întorc în cele din urmă la “consilierea juridică umană”, ei caută sfaturi despre cum să dezîmplețească haosul unei cercetări prost conduse și al unei depuneri eronate a mărcii comerciale. Ceea ce a fost menit să salveze timp și bani adesea duce la necesitatea de a redepune cererea de înregistrare a mărcii comerciale, ceea ce rezultă în întârzieri de până la 8-10 luni și costuri generale mai mari.

Unii clienți s-au întors și la inteligența artificială generativă pentru a redacta contracte comerciale. Provocarea aici este că, fără ca un avocat să verifice contractul, este imposibil să știți dacă este juridic valabil. Un model de limbaj nu poate “raționa” și înțelege dacă termenii pe care îi sugerează sunt valabili, nici nu poate anticipa problemele pe care termenii le-ar putea crea în aval.

Dacă petreci timp pe LinkedIn, vei vedea cu siguranță oameni care se laudă cu faptul că au încheiat o afacere utilizând un contract redactat de inteligența artificială. Pentru moment, aceste postări sunt celebrate. Ceea ce nu va apărea pe LinkedIn este orice informație despre câte dintre aceste contracte ajung să fie contestate în instanță și cum redactarea proastă cauzează o mare problemă de răspundere. În cele din urmă, prezic o creștere mare a disputelor contractuale care ajung în instanță din cauza contractelor redactate prost de inteligența artificială în anii următori.

Din aceste motive, recomand ca avocații să-și educe clienții cu privire la riscurile și limitările inteligenței artificiale. Este important să arătați că, deși inteligența artificială poate redacta un contract, nu înseamnă că a gândit toți termenii pe care ar trebui să-i includeți în contract sau chiar să scrieți contractul într-un mod care evită lacunele și ambiguitățile problematice.

Cresc presiunile asupra firmelor.

În timp ce clienții experimentează cu inteligența artificială singuri, mulți au și presat avocații să utilizeze tehnologia pentru a reduce orele și a micșora facturile. De exemplu: majoritatea avocaților au văzut probabil consilierii generali care se laudă pe rețelele de socializare cu faptul că angajează firme care promit să livreze lucrări mai rapide cu inteligența artificială. Cu toate acestea, aceste instrumente nu sunt încă suficient de sofisticate pentru a livra această promisiune fără a sacrifica calitatea.

Luați în considerare depunerea recentă în instanță generată de inteligența artificială făcută de un avocat într-un caz împotriva Walmart: a citat nouă cazuri, dintre care doar unul exista în realitate. Nu numai că acest tip de conduită dăunează reputației unui avocat, dar poate duce și la amenzi și, în cazuri extreme, la pierderea licenței de avocat.

Chiar și atunci când se utilizează în mod responsabil – ca ajutor pentru a genera schițe sau a construi un cadru de cercetare – avocații trebuie să verifice, să corecteze și să rafineze fiecare ieșire. Ceea ce pare eficiență poate să se dovedească a costa la fel de mult timp, dacă nu mai mult.

Inteligența artificială poate să eficientizeze în cele din urmă anumite aspecte ale practicii juridice, dar astăzi nu este soluția miraculoasă de economisire a timpului sau a banilor pe care industria o promovează.

Apropierea inovației cu prudență.

Lucrările juridice sunt complicate, consumatoare de timp și adesea scumpe. Din acest motiv, a te întoarce către tehnologia care promite să facă această muncă simplă și ieftină este, desigur, considerat sfântul graal pentru cei care doresc să-i excludă pe avocați.

Cu toate acestea, recomandarea mea ar fi să nu cumpărați hype-ul – cel puțin, nu încă. Apropiati-vă de inteligența artificială cu curiozitate. Experimentați cu ea. Găsiți locuri în care vă poate ajuta. Dar procedați cu prudență extremă. Licența dvs. de avocat depinde de aceasta.