Inteligența artificială nu face avocații învechiți – îi face mai ocupați ca oricând

Există multă vorbărie despre inteligența artificială în industria juridică. Pentru avocați, tehnologia promite să eficientizeze operațiunile, să facă fluxurile de lucru mai eficiente și să reducă costurile generale. În același timp, clienții au încercat să utilizeze inteligența artificială pentru a-și asuma singuri sarcinile juridice și a exclude avocații din proces.

Dar vorbăria nu a ajuns încă la realitate (cel puțin, nu încă). Pentru moment, în loc să înlocuiască avocații, inteligența artificială îi face pe avocați mai ocupați ca oricând.

Când clienții taie colțuri.

Platformele de inteligență artificială emergente sugerează că pot prelua totul, de la cercetarea juridică la redactarea testamentelor, contractelor și multe altele. Cu toate acestea, așa cum le explic adesea clienților, modelele de limbaj mari nu sunt “unelte de raționament”. Prin urmare, nu sunt capabile să înțeleagă nuanța situațiilor juridice, a argumentelor și a riscurilor. Deși ieșirile inteligenței artificiale pot părea solide (și arată bine) la suprafață, ele ascund adesea erori grave pe care numai un avocat instruit le poate detecta.

De exemplu, la cabinetul nostru de avocatură, am văzut mulți clienți care taie colțuri, bazându-se pe inteligența artificială pentru a redacta cereri de înregistrare a mărcilor. Modelul de limbaj mare obișnuiește să greșească limbajul – atât de mult, încât ar duce cu siguranță la o refuz din partea USPTO. Când acești clienți se întorc în cele din urmă la “consilieri juridici umani”, caută sfaturi despre cum să dezîmplețească haosul unei cercetări prost conduse și al unei depuneri eronate a mărcii. Ceea ce a fost menit să salveze timp și bani duce adesea la necesitatea de a depune din nou cererea de înregistrare a mărcii, ceea ce rezultă în întârzieri de până la 8-10 luni și costuri generale mai mari.

Unii clienți s-au întors și la inteligența artificială generativă pentru a redacta contracte comerciale. Provocarea aici constă în faptul că, fără ca un avocat să verifice contractul, este imposibil să știți dacă este juridic valabil. Un model de limbaj nu poate “raționa” și înțelege dacă termenii pe care îi sugerează sunt valabili, nici nu poate anticipa problemele pe care le-ar putea crea în aval.

Dacă petreceți timp pe LinkedIn, veți vedea cu siguranță oameni care se laudă cu faptul că au încheiat o afacere utilizând un contract redactat de inteligența artificială. Pentru moment, aceste postări sunt celebrate. Ceea ce nu va apărea pe LinkedIn este nicio informație despre câte dintre aceste contracte ajung să fie contestate în instanță și cum redactarea proastă duce la apariția unei mari obligații. În cele din urmă, prezic o creștere semnificativă a disputelor contractuale care ajung în instanță din cauza contractelor prost redactate de inteligența artificială în anii următori.

Pentru aceste motive, recomand avocaților să-și educe clienții cu privire la riscurile și limitările inteligenței artificiale. Este important să arătați că, deși inteligența artificială poate redacta un contract, nu înseamnă că a gândit toți termenii pe care ar trebui să-i includeți în contract sau chiar să scrieți contractul într-un mod care să evite lacunele și ambiguitățile problematice.

Presione crescândă asupra firmelor.

În timp ce clienții experimentează cu inteligența artificială, mulți au și presat avocații să utilizeze tehnologia pentru a reduce orele și a micșora facturile. De exemplu, majoritatea avocaților au văzut probabil consilierii juridici care se laudă pe rețelele de socializare cu faptul că angajează firme care promit să livreze lucrări mai rapide cu inteligența artificială. Cu toate acestea, aceste unelte nu sunt încă suficient de sofisticate pentru a-și ține promisiunea fără a sacrifica calitatea.

Luați în considerare depunerea recentă a instanței generate de inteligența artificială făcută de un avocat într-un caz împotriva Walmart: a citat nouă cazuri, dintre care doar unul a existat cu adevărat. Nu numai că acest tip de conduită dăunează reputației unui avocat, dar poate duce și la amenzi și, în cazuri extreme, la pierderea potențială a licenței de avocat.

Chiar și atunci când se utilizează în mod responsabil – ca ajutor pentru a genera schițe brute sau pentru a construi un cadru de cercetare – avocații trebuie să verifice, să corecteze și să rafineze fiecare ieșire. Ceea ce pare a fi eficiență se poate dovedi a fi la fel de costisitor în timp, dacă nu și mai mult.

Inteligența artificială poate eficientiza în cele din urmă anumite aspecte ale practicii juridice, dar astăzi nu este soluția miraculoasă de economisire a timpului sau a banilor pe care industria o promovează.

Abordarea inovației cu prudență.

Lucrul juridic este complicat, consumator de timp și adesea scump. Din acest motiv, a te întoarce către tehnologia care promite să facă această muncă simplă și ieftină este, desigur, considerat sfântul graal pentru cei care doresc să scape de avocați.

Însă recomandarea mea ar fi să nu cumpărați hype-ul – cel puțin, nu încă. Abordați inteligența artificială cu curiozitate. Experimentați cu ea. Găsiți locuri unde poate ajuta. Dar procedați cu extremă prudență. Licența dvs. de avocat depinde de asta.