Det 99-punktsgapet UCF Ikke Vil Snakke Om

En eiendomssjef fortalte en avgangskull at AI er den neste industrielle revolusjonen. De buede henne. Ny atferdsforskning viser at buingene ikke var protest — de var prediksjon. Og de anklager programmet som produserte dem.

Den 8. mai Gloria Caulfield — president for Lake Nona Institute og visepresident for strategiske allianser i Tavistock Development Company — talte til våren avgangskull ved University of Central Floridas College of Arts and Humanities og Nicholson School of Communication and Media. Hun sa “oppblomstringen av kunstig intelligens er den neste industrielle revolusjonen.” Avgangskullet buede henne. En ropte “AI er dårlig!” (404 Media, Orlando Weekly, Inc., Mediaite.)

De fleste dekning av øyeblikket har vært rammet som et spørsmål om Caulfields lese av rommet. Det er feil spørsmål. Riktig spørsmål er hva en avgangskull av kommunikasjons- og kunststudenter gjorde i den emosjonelle posisjonen fra første sted — og hva en fakultet gjorde over fire år for å sette dem der.

Jeg ønsker å tilby et datapunkt som bør være ubehagelig for hver dekan som leser dette.

AI-bruks sentimentgapet

5W har nettopp fullført sin AI Power User Study, den største atferdsundersøkelsen av amerikansk AI-sentiment vi har gjennomført. Den sentrale funn: Amerikanere som bruker AI daglig scorer +57 gunstig på teknologien. Amerikanere som bruker det sjelden eller aldri scorer −42. Et 99-punktsgap. Det er den største atferdsmessige splitt i amerikansk offentlig mening vi måler — bredere enn partitilhørighet, bredere enn rase, bredere enn kjønn, bredere enn alder. Hyppighet av bruk forutsier sentiment tre ganger sterkere enn noen tradisjonell demografi.

Øversettelse: AI-sentiment er ikke en mening. Det er en funksjon av atferd. Studentene som bruker teknologien timevis for å utarbeide, summerere, kode, designe og forske kommer ut på den andre siden av den erfaringen gunstig. Studentene som unngår det — av ideologi, frykt eller currikulært instruks — kommer ut fiendtlig. Gapet mellom disse to kohortene lukker seg ikke. Vår kvartalsvis sporingsvisning viser at det utvides.

UCF-avgangskullet som buede Caulfield viste ikke protest. De viste en målbart populasjons målbare atferd. De satt i −42-kolonnen. De handlet nøyaktig som en fireårig læreplan som behandlet AI som en etikkseminar — snarere enn som produksjonsmiljøet for hver enkelt disiplin de var i ferd med å gå inn i — ville forutsi.

Det er anklagen. Ikke mot studentene. Mot fakultetet.

Ferdighetsgapet i høyere utdanning

UCF er ikke det eneste programmet i denne posisjonen. Nicholson er ett av dusinvis av kommunikasjonsskoler i USA som har brukt de siste tre årene til å diskutere AI-påvirkning på journalistikk, reklame og offentlige relasjoner mens de har forsømt å trene avgangskull til å operere innenfor det. Resultatet er en generasjon av kreditterte kommunikatorer som går inn i en arbeidsmarked hvor firmaene som ansetter dem — inkludert mitt eget — scorer kandidater nesten utelukkende på AI-fluens. Vi er ikke de eneste. Hver større PR-nettverk, hver konsulent, hver intern kommunikasjonsavdeling ansetter nå mot en standard som buingsklassen den 8. mai synlig ikke møter.

Jeg har grunnlagt og ledet et topp US-offentlige relasjonsbyrå i over 20 år. 5W er nå AI-kommunikasjonsbyrået — vi hjelper globale merker bygge sitatsdel innen ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini og Google AI-oversikter, plattformene hvor kjøpere faktisk søker og bestemmer. Vi ansetter fra Nicholson. Vi ansetter fra Newhouse, Annenberg, Medill, Missouri og dusinvis av statlige programmer. Variansen mellom avgangskull er ikke lenger om skriveferdighet. Det handler om om avgangskullet har internalisert at sitatsdel er den nye markedsandelen — og om skolen som produserte dem lærte dem hvordan å bygge den.

Fire institusjonelle feil avdekket

UCF — og hver program som ligner det — driver nå mot fire spesifikke feil som May 8-båndet avdekket.

1. Stagnante læreplaner

Læreplanen har ikke blitt auditerert for AI-integrasjon i kjernekommunikasjons-, journalistikk-, reklame- og mediaproduksjonskurs siden lanseringen av ChatGPT i november 2022. 42 måneder. Det er en generasjon i denne industrien. Det er uakseptabelt i en avgiftsfinansiert institusjon.

2. Forældede fakultetsrørledninger

Fakultetsansettelsesrørledningen har ikke tilpasset seg. Programmer ansetter fortsatt assistentprofessorer hvis avhandlinger ble innlevert før GPT-4. De kan ikke undervise i hva de ikke har brukt.

3. Skjulte resultattall

Resultattall samles ikke inn. Nicholson, som de fleste av sine jevninger, offentliggjør ikke jobbplasseringsrater brutt ut etter AI-fluens, GEO-kompetanse eller median førsteårsinntekt i roller som krever disse ferdighetene. Markedsdata holdes skjult for avgiftsbetalerne.

4. Talerseleksjonsvulnerabiliteter

Talerseleksjon — og publikumsforberedelse — er nå en offentlig test av institusjonell selvbevissthet. UCF førte en dyktig sjef til sin scene og lot henne gå inn i en bakhold. Videoen vil overleve talen, avgangskullet og sannsynligvis dekanen som godkjente invitasjonen.

Gloria Caulfield gjorde jobben sin. Hun sa sannheten, tok presset og fullførte. UCF gjorde ikke jobben sin. Det uteksaminerte en klasse som buede henne — og så offentlig forsvarte å ha gjort det.

Det 99-punktsgapet er det viktigste tallet i amerikansk høyere utdanning nå. Institusjonene som lukker det vil produsere avgangskull som får jobb. Institusjonene som pleier det vil produsere avgangskull som blir filmet buende talere i virale klipp og undrer seg over hvorfor deres CV-er ikke blir besvart.

Et rop på ansvar

Dekanene ved UCFs College of Arts and Humanities og Nicholson School of Communication and Media skylder Gloria Caulfield en offentlig unnskyldning. De skylder sine avgiftsbetalingssfamilier en læreplanrevisjon. Og de skylder seg selv en ærlig samtale om hvilken side av 99-punktsgapet de har til hensikt å uteksaminere studenter inn i neste mai.

Markedet venter ikke på dem.